Quando nel 1968 iniziarono le rivolte studentesche all’Università della Sorbona in Francia, i fautori di questa “rivoluzione culturale” non arrossirono ammettendo di voler provocare la rovina della civiltà così come la conosciamo. Tuttavia, la loro visione di questa catastrofe era enigmatica: “Presto avremo affascinanti rovine”, esclamarono a Parigi. Come se demolire l’ordine emanasse un profumo ineffabile! Noi, i difensori dell’ordine, vediamo questo “fascino” come nient’altro che fetido, caotico e anarchico.
Tuttavia, sperano che qualcosa nasca da questa demolizione. Cos’è questo qualcosa?
Il segreto della rivoluzione culturale: l’autogestione
I fautori di questa immensa rivoluzione speravano di introdurre nuove strutture socio-economiche adatte a questo “nuovo ambiente culturale”. I leader della Rivoluzione di maggio lo chiamavano autogestione. Hanno proclamato questa nuova formula sui cartelloni pubblicitari e l’hanno gridata con slogan.
Se la “Rivoluzione culturale” potesse attuare questa autogestione, consoliderebbe saldamente il suo cambiamento culturale sismico.
Una dittatura comunista radicale camuffata
Pochi, infatti, sapevano in cosa consistesse questa autogestione. Era un sogno, un’utopia. Daniel Cohn-Bendit, l’uomo-simbolo della Rivoluzione del maggio 1968, ha scritto: “Sono stato anche stimolato dall’idea di una società, liberata dalla tirannia capitalista, che vivesse in modo autonomo e completamente libero. Sarebbe una società organizzata dagli operai, dai contadini, dagli studenti e dagli stessi consumatori a formulare una società basata sull’autogestione». Tuttavia, Cohn-Bendit ha ammesso che “è qui che la Rivoluzione di maggio si è sbagliata”.
Questo “svoltare la vita” può dapprima suscitare passioni ed entusiasmare le persone poiché promette una libertà sfrenata. “Piacere senza limiti” era un motto del 1968. “Inventa nuove perversioni sessuali”, gridavano alla Sorbona. Questo è stato fatto. Vediamo i risultati nelle nostre notizie quotidiane con i suoi orribili crimini.
Tuttavia, poiché la “guerra culturale” stava tentando di plasmare l’anima umana in modo innaturale, a lungo termine avrebbe necessariamente generato un disagio spirituale insondabile. Prima o poi, la gente si sarebbe chiesta se valesse la pena di questa “guerra culturale”. Desidererebbero la normalità di un ordine e di una civiltà ispirati da secoli di principi cristiani.
Ciò che era necessario era che il mondo fosse messo in camicia di forza in un regime universale oppressivo chiamato autogestione, altrimenti non sarebbe stato realizzato nulla. Se ciò potesse realizzarsi, la “Rivoluzione culturale” sarebbe riuscita ad affermarsi in modo irreversibile, schiacciante e dittatoriale.
Così l’autogestione era in realtà la realizzazione più audace e radicale del comunismo, come immaginato dagli stessi ideologi comunisti. Tuttavia, questo era il segreto di pochi.
1981 avrebbe dovuto sposare il nodo del 1968
Nel 1981, François Mitterand diventa presidente della Francia usando il simbolo di un pugno che tiene una rosa: la rosa del nuovo socialismo autogestito.
Il prof. Plinio Corrêa de Oliveira – fondatore della Società brasiliana per la difesa della tradizione, della famiglia, della proprietà – ha capito cosa stava succedendo e ha denunciato questo stratagemma di autogestione come nientemeno che il successore del comunismo.
Nel suo manifesto storico intitolato “ Cosa significa per il comunismo il socialismo autogestito: una barriera? O una testa di ponte ”, il prof. Corrêa de Oliveira ha analizzato minuziosamente la strategia di autogestione del socialismo francese.
La “rivoluzione culturale” suscita una controrivoluzione culturale
La “rivoluzione culturale” ha seguito il suo corso senza l’appoggio del sistema sociopolitico che avrebbe impedito alla società di tornare indietro. È avanzato come una piaga e ha stabilito ogni sorta di contraddizione nella vita quotidiana che ha causato una cristallizzazione. Il fervore libertario iniziò a raffreddarsi e le forze opposte acquisirono slancio.
Così si formò un colossale paradosso. In superficie, l’ondata “culturale” creata nel maggio 1968 trionfò quando i “rivoluzionari culturali” entrarono nelle posizioni di governo e di leadership. Sotto, nel profondo dell’opinione pubblica, è germogliato un contraccolpo conservatore che voleva fermare questa folle agenda “culturale”. Lo scontro era inevitabile.
L’aborto è un caso tipico. Negli anni Settanta le manifestazioni femministe a favore dell’aborto furono apertamente oscene e blasfeme. Oggi si sono calmati.
Oggi ci sono manifestazioni contro la pratica dell’aborto, che spingono per limitare o abolire del tutto il massacro degli innocenti. Una gigantesca manifestazione anti-aborto si svolge a Washington, DC, durante il mese di gennaio (circa 200.000 persone nel 2008). Altre manifestazioni simili si svolgono in Europa e nelle Americhe con una grande percentuale di giovani partecipanti. L’ondata abortista, fino a poco tempo fa così aggressiva e certa della vittoria, non può più eguagliare questa militanza.
Gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di porre fine all’aborto legalizzato. Allo stesso tempo, molti stati hanno adottato una legislazione restrittiva che praticamente vieta questo atto omicida.
Il prof. Corrêa de Oliveira ha mostrato come, dietro una maschera di apparente moderazione, il socialismo autogestito à la Mitterrand mirasse a stabilire in Francia l’utopia rivoluzionaria di una società senza classi. Questa utopia è stata presentata come l’esito naturale delle rivoluzioni del 1789 e del 1968. Il manifesto avvertiva inoltre che era intenzione di Mitterrand mettere il prestigio della Francia al servizio di questa utopia.
Il manifesto di sei pagine è stato pubblicato sui principali quotidiani di 52 paesi con un totale di 33,5 milioni di copie. In Francia i socialisti non osarono contestarlo, ma ne vietarono comunque la pubblicazione. Nessun grande quotidiano francese ha osato pubblicarlo, arrivando persino a rompere un contratto editoriale.
Il risultato fu che Mitterrand abbandonò il suo nuovo progetto senza dare alcuna spiegazione e l’autogestione non fu attuata in Francia.
L’anno 1981 avrebbe dovuto essere l’anno fatale in cui il successo della Rivoluzione del 1968 sarebbe stato garantito da quella camicia di forza opprimente che avrebbe sovvertito il mondo. Ecco perché Jacques Rancière, professore alla Sorbona, ha affermato: “Il compimento intellettuale di ciò che è stato ereditato dal maggio del 1968 è iniziato con l’arrivo al potere del Partito socialista nel 1981”.
I “rivoluzionari culturali” insediati nei governi e nelle organizzazioni internazionali non hanno intenzione di fermarsi. Hanno fatto un pezzo di strada e non si fermeranno su questa strada verso l’abisso.
Opposizione al “matrimonio omosessuale”
Indicativo è anche il caso del cosiddetto matrimonio omosessuale. Negli Stati Uniti i plebisciti li hanno eliminati dalla maggior parte delle costituzioni e legislazioni statali. La resistenza popolare contro questi “matrimoni” (condannati dalla Scrittura) è aumentata.
La reazione conservativa sta mostrando i suoi muscoli. Contro il popolo e la sua volontà – sovrana nelle democrazie – la “guerra culturale” ispira decisioni legali e accordi ideologici da parte dei giudici che hanno conquistato. Il popolo della California ha respinto questa forma di “matrimonio” in un referendum, ma i legislatori hanno cercato di ingannare l’elettorato con una nuova legge. Il governatore ha posto il veto. La Corte Suprema dello Stato lo ha approvato con il pretesto di una “interpretazione costituzionale”. I difensori della famiglia riuscirono a ottenere una seconda vittoria in un referendum per modificare la costituzione dello Stato. La TFP americana ha pubblicato un ampio e documentato studio in difesa della legge morale cattolica contro tali “matrimoni”. La lotta continua.
In Italia, la sinistra ha voluto sfuggire a questo “matrimonio” antinaturale con il pretesto di unioni civili denominate DICO (“ Diritti di coppie conviventi ” o “ Diritti per le coppie conviventi ”). Più di un milione di persone si sono opposte a questo tentativo durante il Family Day. Tali numeri non sono mai stati visti prima in nessuna manifestazione. I fautori di DICO sono riusciti a riunire solo poche migliaia di persone per la loro contromanifestazione.
Non solo DICO non passò, ma poco dopo la sinistra subì una clamorosa sconfitta elettorale a livello nazionale. Il nuovo sindaco di Roma non nasconde il suo passato di estrema destra, e questa tendenza è in rapida crescita sulla base di principi che contrastano la “guerra culturale” come la famiglia, la repressione della criminalità e la conservazione dell’influenza cattolica in un’Italia ora minacciata dai musulmani immigrazione.
Milioni di persone protestano pubblicamente in Spagna
In Spagna, il governo socialista guidato dal primo ministro Zapatero era troppo ansioso di incorporare nella legge le più audaci innovazioni sessuali della “Rivoluzione culturale”. Ha ottenuto ciò che voleva con la complicità del mondo politico, ma ha fomentato manifestazioni popolari che hanno messo in piazza milioni di persone.
Anestetizzata da decenni di centrismo, la corrente di opinione conservatrice spagnola a favore della famiglia e della vita, e contro il “matrimonio omosessuale”, sta crescendo a passi da gigante. A queste manifestazioni si sono presentati anche membri dell’episcopato spagnolo, che normalmente tendevano a preferire il dialogo e ad accogliere la “rivoluzione culturale”.
La “guerra culturale” finirà con questo? No, e ha reagito con nuove azioni provocatorie.
Tendenza popolare per reprimere il crimine e favorire la polizia
Anche la glorificazione del trasgressore e la demonizzazione dell’azione della polizia sono diminuite. Ora c’è un clamore universale per una maggiore sicurezza, più polizia, più misure contro il traffico di droga e la criminalità.
In Francia è ormai comune che alcuni ex attivisti del 68 si dichiarino favorevoli a maggiori azioni di polizia contro la droga, le bande e l’anarchia nelle scuole – in breve, contro le false “libertà” che rivendicavano nel 1968.
La rivoluzione anti-1968 vince in Francia
In questo stesso paese, il governo, i partiti politici ei media hanno promesso di impedire ai valori morali di entrare in politica. Era come cercare di costruire muri di sabbia contro la marea.
L’ultima umiliazione nei confronti della “Rivoluzione culturale” è ora chiaramente manifesta in Francia. Sarkosy è stato eletto dopo aver promesso: “Voglio voltare pagina nel maggio 1968”. Voleva che l’elettorato esprimesse la sua opinione sulla seguente questione: “Se l’eredità del maggio 1968 debba essere perpetuata o se debba essere sepolta per sempre”. Ha vinto le elezioni con un ampio margine.
Una volta eletto, non mantenne ciò che aveva promesso e provocò molti scandali, al punto che Daniel Cohn-Bendit lo additò come esempio dell’idealista del 1968. Così la “Rivoluzione culturale” può avanzare solo con trucchi politici e morali e degradazione politica.
I fatti di cronaca raccontano i sempre più scandalosi comportamenti delle star del cinema che sono oggi le nuove figure della “nuova cultura”.
Per quanto tempo il mondo rimarrà così diviso?
Rivoluzione culturale contro “tendenza conservatrice”
Il professor Luiz Carlos Bresser-Pereira, professore alla Fundação Getúlio Vargas di San Paolo, un think tank socio-economico in Brasile, analizza la situazione da un punto di vista di sinistra: “Le due rivoluzioni sono finite: la rivolta studentesca [del 1968] ; il cambiamento nella Chiesa cattolica ha perso slancio in America Latina; […] la nuova era è quella dei controrivoluzionari che purtroppo sono conservatori”.
La giornalista Laura Capiglione ha completato il suo pensiero: “Il desiderio di una famiglia strutturata attorno al matrimonio che duri necessariamente per sempre, il rifiuto della droga, il rancore verso la politica e l’emarginazione delle utopie egualitarie – un sogno ‘arretrato’ – sembra avere un’ondata conservatrice ha spazzato via come uno tsunami la scia lasciata dal 1968 in Brasile”.
Forse la sua disillusione l’ha portata un po’ ad esagerare, ma di certo ci sono eventi in atto che scoraggiano la “Rivoluzione culturale”. Ad esempio, oggi la Sorbona “è considerata una roccaforte della destra cattolica e ostile ai movimenti studenteschi di sinistra”.
Il quotidiano parigino Liberation ha chiesto agli ex protagonisti del maggio 1968 di precisare con quali slogan oggi metterebbero come graffiti sui muri. Qual è stata la loro reazione? Scoraggiamento e frustrazione:
“Peggio del rumore degli stivali è il silenzio delle pantofole;” “2008, tutto è finito, sono tornati gli aristocratici”; “La nostra generazione è nelle tenebre, nel tedio;” “Potere al consumismo”; eccetera.”
Pierre Marcelle, un giornalista che scrive per Liberation , ha parole ancora più dure: “Siamo visti come i becchini della moralità pubblica. E ora siamo chiamati a rendere conto della nostra presunta immoralità. Proprio ieri eravamo considerati pedofili per le brutte cose che leggevamo. E oggi siamo visti come divoratori di Viagra e vecchi sporchi. L’ordine morale continua ad avanzare”.
Abbiamo l’ennesima testimonianza di Paul Henri du Limbert, vicedirettore del quotidiano parigino Le Figaro : “A quarant’anni dal maggio 1968, l’ambizione è tornare ai ‘valori fondamentali’”.
La resistenza morale è in aumento, così come lo smarrimento degli adepti dell ‘”inversione culturale”. Questi adepti, tuttavia, non si sono arresi.
Resistenza alla Rivoluzione Culturale
In Brasile, il Presidente Lula ha inaugurato a Brasilia, capitale della nazione, la Prima Conferenza Nazionale di Omosessuali, Lesbiche, Bisessuali, Travestiti e Transessuali. Sarà coordinato dal Segretariato Speciale per i Diritti Umani, e mira a formulare un Piano Nazionale per la Promozione della Cittadinanza e dei Diritti Umani di questi gruppi che sono la punta di diamante della “guerra culturale”.
In Europa, i leader dell’Unione europea si affrettano a approvare la Costituzione europea, camuffata da Trattato di Lisbona. I francesi e gli olandesi l’avevano già respinta in referendum ben pubblicizzati nel 2005. Per questo i vertici dell’UE volevano che fosse approvata senza dover consultare l’opinione pubblica. Ci sono quasi riusciti, fino a quando l’Irlanda, dove è richiesto un referendum nazionale, ha complicato le cose. Grazie agli sforzi di diverse associazioni che lavorano insieme, come la nostra associazione sorella, l’Irish Society for a Christian Civilization, il voto No ha vinto facilmente, con il 53,4% contro il 46,6% del Sì.
Fu una vittoria per la civiltà cristiana, poiché il trattato avrebbe imposto l’aborto e i “matrimoni omosessuali”. Di conseguenza, l’Europa non dovrebbe accettare il Trattato di Lisbona, perché se i leader dell’UE rispettano le regole della democrazia – anche se molti europei pensano che non lo faranno – l’insidioso Trattato non può essere attuato.
Questo è un buon esempio di resistenza alla “Rivoluzione culturale” intrapresa da pochi per difendere gli ultimi resti della civiltà cristiana.
Ecco la lotta moderna: da un lato, la “Rivoluzione culturale” che porta l’umanità all’apostasia attraverso la perdita del senso morale e religioso; dall’altra la resistenza, certa della vittoria finale perché combatte sotto il vessillo di Dio.
Luis Dufaur 14 gennaio 2009
