Nel suo sforzo di presentare l’omosessualità come normale, il movimento omosessuale sono rivolto alla scienza nel tentativo di dimostrare tre premesse principali:
1. L’omosessualità è genetica o innata;
2. L’omosessualità è irreversibile;
3. Poiché gli animali hanno comportamenti sessuali tra persone dello stesso sesso, l’omosessualità è naturale.
Consapevole della sua incapacità di dimostrare le prime due premesse, il movimento omosessuale ripone le sue speranze nel terzo, “l’omosessualità animale”.
Gli animali lo fanno, quindi è naturale, giusto?
Il ragionamento alla base della teoria dell’“omosessualità animale” può essere riassunto come segue:
• Il comportamento omosessuale è osservabile negli animali.
• Il comportamento degli animali è determinato dai loro istinti.
• La natura richiede agli animali di seguire i loro istinti.
• Pertanto, l’omosessualità è conforme alla natura animale.
• Poiché anche l’uomo è animale, anche l’omosessualità deve essere conforme alla natura umana.
Questa linea di ragionamento è insostenibile. Se gli atti apparentemente “omosessuali” tra animali sono conformi alla natura animale, allora anche l’uccisione della prole da parte dei genitori e il divoramento all’interno della specie sono conformi alla natura animale. Portare l’uomo nell’equazione complica ulteriormente le cose. Dobbiamo concludere che il figlicidio e il cannibalismo sono secondo la natura umana?
In opposizione a questa linea di ragionamento, questo articolo sostiene che:
- Non c’è “istinto omosessuale” negli animali,
- È scienza scadente “leggere” motivazioni e sentimenti umani nel comportamento animale, e
- Il comportamento animale irrazionale non è un parametro per determinare quale sia un comportamento moralmente accettabile per l’uomo razionale.
Non ci sono “istinti omosessuali” negli animali
Chiunque sia impegnato nella più elementare osservazione degli animali è costretto a concludere che l'”omosessualità”, il “filicidio” e il “cannibalismo” degli animali sono eccezioni al normale comportamento animale. Di conseguenza, non possono essere chiamati istinti animali. Queste eccezioni osservabili al normale comportamento animale derivano da fattori al di là dei loro istinti.
Stimoli contrastanti e istinti animali confusi
Per spiegare questo comportamento anomalo, la prima osservazione deve essere il fatto che gli istinti animali non sono vincolati dal determinismo assoluto delle leggi fisiche che regolano il mondo minerale. In vari gradi, tutti gli esseri viventi possono adattarsi alle circostanze. Rispondono a stimoli interni o esterni.
In secondo luogo, la cognizione animale è puramente sensoriale, limitata al suono, all’odore, al tatto, al gusto e all’immagine. Pertanto, agli animali manca la precisione e la chiarezza della percezione intellettuale umana. Pertanto, gli animali spesso confondono una sensazione con un’altra o un oggetto con un altro.
Terzo, gli istinti di un animale lo dirigono verso la sua fine e sono conformi alla sua natura. Tuttavia, la spinta spontanea dell’impulso istintivo può subire modificazioni nel suo corso. Altre immagini sensoriali, percezioni o ricordi possono fungere da nuovi stimoli che influenzano il comportamento dell’animale. Inoltre, il conflitto tra due o più pulsioni può talvolta modificare l’impulso originario.
Nell’uomo, quando due reazioni istintive si scontrano, l’intelletto determina il miglior corso da seguire, e la volontà allora tiene a freno un istinto incoraggiando l’altro. Negli animali privi di intelletto e volontà, quando due impulsi istintivi si scontrano, prevale quello più favorito dalle circostanze. A volte, questi stimoli interni o esterni che influenzano gli impulsi istintivi di un animale provocano casi di “filicidio”, “cannibalismo” e “omosessualità” animale.
“Filicidio” e “cannibalismo” degli animali
Sarah Hartwell spiega che i maschi uccidono i loro gattini dopo aver ricevuto “segnali contrastanti” dai loro istinti:
La maggior parte delle gatte può passare dalla “modalità gioco” alla “modalità caccia” per non danneggiare la prole. Nei maschi questa disattivazione della “modalità di caccia” può essere incompleta e, quando diventano molto eccitati attraverso il gioco, entra in vigore l’istinto di “caccia” e possono uccidere i gattini. L’istinto di caccia è così forte e così difficile da spegnere quando è presente la preda, che può derivarne lo smembramento e persino il consumo del gattino…. Confronta le dimensioni, il suono e l’attività dei gattini con le dimensioni, il suono e l’attività della preda. Sono entrambi piccoli, hanno voci acute e si muovono con movimenti veloci e irregolari. Tutti questi innescano comportamenti di caccia. Nel gatto, il comportamento materno non può sempre prevalere sul comportamento di caccia e tratta i gattini esattamente nello stesso modo in cui tratterebbe le piccole prede. I suoi istinti sono confusi.
Riguardo al cannibalismo animale, l’Iran Nature and Wildlife Magazineosserva: Il cannibalismo è più comune tra i vertebrati inferiori e gli invertebrati, spesso a causa di un animale predatore che scambia uno della sua stessa specie per una preda. Ma si verifica anche tra uccelli e mammiferi, soprattutto quando il cibo scarseggia.
Gli animali non hanno i mezzi per esprimere i loro stati affettivi
Agli stimoli e agli istinti contrastanti, però, dobbiamo aggiungere un altro fattore: nell’esprimere i suoi stati affettivi, un animale è radicalmente inferiore all’uomo.
Poiché gli animali sono privi di ragione, i loro mezzi per esprimere i loro stati affettivi (paura, piacere, dolore, desiderio, ecc.) sono limitati. Gli animali mancano delle ricche risorse a disposizione dell’uomo per esprimere i suoi sentimenti. L’uomo può adattare il suo modo di parlare, scrivere, guardare, gesticolare in modi inauditi. Gli animali non possono. Di conseguenza, gli animali esprimono spesso i loro stati affettivi in modo ambiguo. Loro “prendono in prestito”, per così dire, le manifestazioni dell’istinto di riproduzione per manifestare gli istinti di dominio, aggressività, paura, socievolezza e così via.
Spiegazione del comportamento animale apparentemente “omosessuale”.
I bonobo sono un tipico esempio di questo “prestito”. Questi primati della famiglia degli scimpanzé si impegnano in comportamenti apparentemente sessuali per esprimere accettazione e altri stati affettivi. Così, Frans BM de Waal, che ha trascorso centinaia di ore osservando e filmando i bonobo, dice:
Ci sono due ragioni per credere che l’attività sessuale sia la risposta del bonobo per evitare il conflitto.
In primo luogo, qualsiasi cosa, non solo il cibo, che suscita l’interesse di più di un bonobo alla volta tende a sfociare in un contatto sessuale. Se due bonobo si avvicinano a una scatola di cartone gettata nel loro recinto, si monteranno brevemente l’un l’altro prima di giocare con la scatola. Tali situazioni portano a litigi nella maggior parte delle altre specie. Ma i bonobo sono abbastanza tolleranti, forse perché usano il sesso per distogliere l’attenzione e diffondere la tensione.
In secondo luogo, il sesso bonobo si verifica spesso in contesti aggressivi totalmente estranei al cibo. Un maschio geloso potrebbe scacciarne un altro da una femmina, dopodiché i due maschi si riuniscono e si sfregano lo scroto. Oppure, dopo che una femmina colpisce un giovane, la madre di quest’ultimo può lanciarsi contro l’aggressore, azione che è immediatamente seguita dallo sfregamento dei genitali tra i due adulti. Come i bonobo, altri animali montano un altro dello stesso sesso e si impegnano in un comportamento apparentemente “omosessuale”, sebbene la loro motivazione possa essere diversa. I cani, ad esempio, di solito lo fanno per esprimere il dominio. Cesar Ades, etologo e professore di psicologia all’Università di San Paolo, in Brasile, spiega: “Quando due maschi si accoppiano, ciò che è presente è una dimostrazione di potere, non di sesso”.
Jacque Lynn Schultz, ASPCA Animal Sciences Director of Special Projects, spiega ulteriormente:
Di solito, un cane maschio non castrato monta un altro cane maschio come dimostrazione di dominio sociale, in altre parole, come un modo per far sapere all’altro cane chi è il capo . Anche se non così frequente, un cane femmina può montare per lo stesso motivo.
I cani si montano anche l’un l’altro a causa della veemenza della loro reazione puramente chimica all’odore di una femmina di estro: non sorprende che l’odore di una cagna in calore possa istigare una frenesia di comportamenti di monta. Anche altre femmine che non sono in calore monteranno quelle che lo sono. I maschi monteranno maschi che sono appena stati con femmine di estro se ne portano ancora l’odore…. E i maschi che percepiscono l’odore dell’estro possono montare la prima cosa (o una persona sfortunata) con cui entrano in contatto.
Altri animali adottano comportamenti apparentemente “omosessuali” perché non riescono a identificare correttamente l’altro sesso. Più bassa è la specie nel regno animale, più tenui e difficili da rilevare sono le differenze tra i sessi, che portano a una confusione più frequente.
Gli animali “omosessuali” non esistono
Nel 1996, lo scienziato omosessuale Simon LeVay ha ammesso che le prove indicavano atti isolati, non l’omosessualità:
Sebbene il comportamento omosessuale sia molto comune nel mondo animale, sembra essere molto raro che i singoli animali abbiano una predisposizione duratura a impegnarsi in tali comportamento ad esclusione delle attività eterosessuali. Pertanto, un orientamento omosessuale, se si può parlare di una cosa del genere negli animali, sembra essere una rarità.
Nonostante le apparenze “omosessuali” di alcuni comportamenti animali, questo comportamento non deriva da un istinto “omosessuale” che fa parte della natura animale. Il Dott. Antonio Pardo, Professore di Bioetica all’Università di Navarra, Spagna, spiega:
Propriamente parlando, l’omosessualità non esiste tra gli animali…. Per ragioni di sopravvivenza, l’istinto riproduttivo tra gli animali è sempre diretto verso un individuo di sesso opposto. Pertanto, un animale non può mai essere omosessuale in quanto tale. Tuttavia, l’interazione di altri istinti (in particolare il dominio) può portare a un comportamento che sembra essere omosessuale. Tale comportamento non può essere equiparato a una “omosessualità animale”. Significa solo che il comportamento sessuale animale comprende aspetti che vanno oltre quello della riproduzione.
Non è scientifico “leggere” la motivazione e il sentimento umano nel comportamento animale
Come molti attivisti per i diritti degli animali, gli attivisti omosessuali spesso “leggono” la motivazione e il sentimento umano nel comportamento animale. Sebbene questo approccio antropopatico goda di piena cittadinanza nei regni dell’arte, della letteratura e della mitologia, rende la scienza scadente. Il Dr. Charles Socarides dell’Associazione Nazionale per la Ricerca e la Terapia dell’Omosessualità (NARTH) osserva:
Il termine omosessualità dovrebbe essere limitato alla specie umana, poiché negli animali l’investigatore può accertare solo il comportamento motorio. Non appena interpreta la motivazione dell’animale, applica la psicodinamica umana: un approccio scientifico rischioso, se non temerario.
L’etologo Cesar Ades spiega la differenza tra rapporti sessuali umani e animali:
gli esseri umani fanno sesso in un modo, mentre gli animali lo fanno in un altro. Il sesso umano è una questione di preferenza in cui si sceglie la persona più attraente per avere piacere. Questo non è vero con gli animali. Per loro si tratta di accoppiamento e riproduzione. Non c’è piacere fisico o psicologico… L’odore è decisivo:quando una femmina è in calore, emette un profumo, detto feromone. Questo profumo attira l’attenzione del maschio e gli fa venire voglia di accoppiarsi. Questo è un rapporto sessuale tra animali. È la legge della natura.
Persino il biologo Bruce Bagemihl, il cui libro Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity è stato citato dall’American Psychological Association e dall’American Psychiatric Association nel loro rapporto di amici curiae in Lawrence v. Texas ed è pubblicizzato come prova che l’omosessualità è naturale traglianimali , fa attenzione a includere un avvertimento:
Qualsiasi resoconto dell’omosessualità e degli animali transgender è anche necessariamente un resoconto delle interpretazioni umane di questi fenomeni… Siamo all’oscuro dell’esperienza interna dei partecipanti animali: di conseguenza, i pregiudizi e i limiti la raccolta e l’interpretazione dei dati vengono in primo piano in questa situazione… Con le persone spesso possiamo parlare direttamente con le persone (o leggere resoconti scritti)… Con gli animali, al contrario, spesso possiamo osservare direttamente i loro comportamenti sessuali (e affini) , ma può solo inferire o interpretare i loro significati e motivazioni”.
L’interpretazione del Dr. Bagemihl, tuttavia, in tutto il suo libro di 750 pagine favorisce sfacciatamente la teoria dell’“omosessualità animale”. Le sue pagine sono piene di descrizioni di atti animali che avrebbero una connotazione omosessuale negli esseri umani. Il dottor Bagemihl non dimostra, tuttavia, che questi atti abbiano lo stesso significato per gli animali. Ne dà semplicemente un’interpretazione omosessuale. Non sorprende che il suo libro sia stato pubblicato da Stonewall Inn Editions, “un’impronta della St. Martin’s Press dedicata ai libri di interesse gay e lesbico”.
Il comportamento animale irrazionale non è un modello per l’uomo razionale
Alcuni ricercatori che studiano il comportamento “omosessuale” degli animali estrapolano dal regno della scienza a quello della filosofia e della moralità. Questi studiosi ragionano partendo dal presupposto che se gli animali lo fanno, è secondo la loro natura e quindi fa loro bene. Se è naturale e buono per gli animali, continuano, è naturale e moralmente buono anche per l’uomo. Tuttavia, la definizione della natura dell’uomo non appartiene al regno della zoologia o della biologia, ma alla filosofia, e la determinazione di ciò che è moralmente buono per l’uomo appartiene all’etica.
La dottoressa Marlene Zuk, professoressa di biologia all’Università della California a Riverside, ad esempio, afferma:
La sessualità è un termine molto più ampio di quanto la gente voglia pensare. Hai questa idea che il regno animale sia cattolico romano vecchio stile, che facciano sesso per procreare. … L’espressione sessuale significa più che fare bambini. Perché siamo sorpresi? Le persone sono animali.
Simon LeVay nutre la speranza che la comprensione dell'”omosessualità” animale contribuirà a cambiare i costumi sociali e le credenze religiose sull’omosessualità. Afferma: Sembra possibile che lo studio del comportamento sessuale negli animali, specialmente nei primati non umani, contribuirà alla liberalizzazione degli atteggiamenti religiosi nei confronti dell’attività omosessuale e di altre forme di sesso non procreativo. Nello specifico, questi studi sfidano un senso particolare del dogma secondo cui il comportamento omosessuale è “contro natura”: l’idea che sia unico per quelle creature che, assaggiando il frutto dell’albero della conoscenza, sono diventate sole moralmente colpevoli.
Altri ricercatori si sentono in dovere di sottolineare l’improprietà di trasporre il comportamento animale all’uomo. Anche se molto favorevole all’interpretazione omosessuale del comportamento animale, Paul L. Vasey, dell’Università di Lethbridge in Canada, mette in guardia: per alcune persone, ciò che fanno gli animali è un metro di misura di ciò che è e non è naturale. Fanno un salto dal dire che se è naturale, è moralmente ed eticamente desiderabile. L’infanticidio è diffuso nel regno animale. Saltare da ciò per dire che è desiderabile non ha senso. Non dovremmo usare gli animali per elaborare politiche morali e sociali per il tipo di società umana in cui vogliamo vivere. Gli animali non si prendono cura degli anziani. Non penso particolarmente che dovrebbe essere una piattaforma per chiudere le case di cura.
Il regno animale non è un luogo in cui l’uomo possa cercare un modello per la moralità umana. Quel modello, come osserva il bioeticista Bruto Maria Bruti, va ricercato nell’uomo stesso: È un errore frequente per le persone contrapporre comportamenti umani e animali, come se i due fossero omogenei. …. Le leggi che regolano il comportamento umano sono di altra natura e vanno cercate dove Dio le ha inscritte, cioè nella natura umana.
Il fatto che l’uomo abbia un corpo e una vita sensibile in comune con gli animali non significa che sia strettamente un animale. Né significa che è un mezzo animale. La razionalità dell’uomo pervade l’interezza della sua natura così che le sue sensazioni, istinti e pulsioni non sono puramente animali ma hanno quel sigillo di razionalità che li caratterizza come umani.
Pertanto, l’uomo non è caratterizzato da ciò che ha in comune con gli animali, ma da ciò che lo differenzia da loro. Questa differenziazione è fondamentale, non casuale. L’uomo è un animale razionale. La razionalità dell’uomo è ciò che rende la natura umana unica e fondamentalmente distinta dalla natura animale.
Considerare l’uomo rigorosamente come un animale significa negare la sua razionalità e, quindi, il suo libero arbitrio. Allo stesso modo, considerare gli animali come se fossero umani significa attribuire loro una razionalità inesistente.
Dalla scienza alla mitologia
La ricerca Biological Exuberance del dottor Bagemihl mostra la sua fondamentale insoddisfazione per la scienza e il suo entusiasmo per la mitologia aborigena: la scienza occidentale ha molto da imparare dalle culture aborigene sui sistemi di genere e sessualità…
Per la scienza occidentale, l’omosessualità (sia animale che umana) è un’anomalia, un comportamento inaspettato che richiede soprattutto una sorta di “spiegazione” o “causa” o “razionale”. Al contrario, per molte culture indigene in tutto il mondo, l’omosessualità e il transgender sono un evento normale e atteso sia nel mondo umano che in quello animale…
La maggior parte delle tribù di nativi americani riconosce formalmente e onora l’omosessualità umana e il transgender nel ruolo della persona “a due spiriti” (a volte precedentemente nota come berdache). Il “due-spiriti” è un uomo o una donna sacri che mescolano categorie di genere indossando abiti di sesso opposto o di entrambi i sessi…. E spesso impegnarsi in relazioni omosessuali. … In molte culture dei nativi americani, alcuni animali sono anche simbolicamente associati al doppio spirito, spesso sotto forma di miti della creazione e leggende sull’origine relative ai primi o “soprannaturali” due spiriti…. Una storia della creazione Zuni racconta come i primi due spiriti – creature che non erano né maschio né femmina, ma entrambi allo stesso tempo – erano i dodici figli di una mitica coppia fratello-sorella. Alcune di queste creature erano umane, ma una era un pipistrello e un’altra un vecchio cervo.
Il dottor Bagemihl applica questo mito androgino, così diffuso nel movimento omosessuale odierno, al regno animale con l’aiuto della mitologia indiana e aborigena. Invita l’Occidente ad abbracciare “un nuovo paradigma:”
In definitiva, la sintesi delle visioni scientifiche rappresentata da Biological Exuberance ci riporta a un modo di guardare il mondo che è in accordo con alcune delle più antiche concezioni indigene della variabilità sessuale e di genere animale (e umana). Questa prospettiva dissolve le opposizioni binarie….Biological Exuberance è…una visione del mondo che è allo stesso tempo primordiale e futuristica, in cui il genere è caleidoscopico, le sessualità sono molteplici e le categorie di maschio e femmina sono fluide e trasmutabili.
Conclusione
In conclusione, il tentativo del movimento omosessuale di stabilire che l’omosessualità è conforme alla natura umana, dimostrando la sua teoria dell’“omosessualità animale”, si basa più su credenze mitologiche e errate dottrine filosofiche che sulla scienza.
Luiz Sérgio Solimeo 18 marzo 2004
Articoli Correlati: