Nel 2007 i sostenitori del riscaldamento globale alla BBC hanno scritto un articolo intitolato “Estati artiche senza ghiaccio ‘entro il 2013′”(1) sulla base dei risultati presentati all’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), un organismo guidato dalle Nazioni Unite che valuta lo stato del clima terrestre. Mentre il pubblico è stato bombardato da dati falsi a sostegno della paura del gas serra CO2, la natura sembra prendere posizione a favore degli “scettici” del mondo.
Inspiegabilmente, un’imprevista gelida estate artica ha ricoperto di ghiaccio ulteriori 533.000 miglia quadrate di oceano, con un aumento del ventinove per cento in meno di 12 mesi. Per avere un’idea della grandezza di questo strato di ghiaccio ininterrotto di nuova formazione, è grande più della metà dell’Europa. Questo cambiamento ha spinto alcuni eminenti scienziati a dichiarare che il mondo è entrato in un periodo di raffreddamento che potrebbe non concludersi prima della metà del secolo. Un nuovo ciclo di raffreddamento esporrebbe le previsioni del computer di un imminente riscaldamento catastrofico come pericolosamente fuorvianti.
Ma questo non ha impedito all’IPCC di rilasciare la sua quinta valutazione sullo stato del clima globale in cui conclude: “il cambiamento climatico non si è fermato e l’uomo è la causa principale”. L’IPCC aveva minimizzato il significato a lungo termine di un leggero cambiamento di temperatura affermando che “a causa della variabilità naturale, le tendenze basate su registrazioni brevi sono molto sensibili alle date di inizio e fine e in generale non riflettono le tendenze climatiche a lungo termine”. È interessante notare che gli ambientalisti citano solo studi a breve termine come la tendenza al riscaldamento degli ultimi sedici anni e opportunamente dimenticano di menzionare prove storiche precedenti a quel periodo.
Il ghiaccio artico ha raggiunto il minimo storico nel 2012 e sembrava dare credito a ciò che affermavano alcuni ambientalisti: l’attività umana ha causato lo scioglimento delle calotte polari, il livello del mare si sarebbe alzato e la terra sarebbe diventata abitabile. Naturalmente, gli ambientalisti non indicano mai dati che potrebbero dimostrare che il riscaldamento e il raffreddamento globali sono cicli naturali che si verificano da tempo immemorabile. Una di queste prove che dimostrano che i cicli di temperatura globale hanno avuto luogo per millenni può essere facilmente vista dall’esame degli anelli midollari di un albero.(2)
Gli anelli di accrescimento annuali negli alberi forniscono un’importante testimonianza che indica come si sono verificate le precedenti condizioni climatiche durante la loro vita. Nell’ambiente freddo della Lapponia finlandese, gli alberi cadono spesso in uno dei numerosi laghi gelidi quando muoiono dove rimangono ben conservati per migliaia di anni, rendendo possibile esaminare con precisione gli effetti del cambiamento climatico per un lungo periodo di tempo.
Nell’aprile del 1975, Newsweek pubblicò un articolo intitolato “The Cooling World” in cui la frase di apertura diceva: “Ci sono segni minacciosi che i modelli meteorologici della Terra hanno iniziato a cambiare radicalmente e che questi cambiamenti possono presagire un drastico calo della produzione alimentare – con serie implicazioni politiche per quasi tutte le nazioni della Terra”. Nota l’uso di verbosità come minaccioso, drammatico, drastico e serio tutto nella prima frase.
Questo articolo è persino accompagnato da un grafico che indica che la tendenza media si era riscaldata di meno di un grado Fahrenheit dal 1880 al 1945, sessantacinque anni. Seguì una tendenza al raffreddamento che coincise con il boom industriale del dopoguerra che durò fino al 1979. La tendenza al riscaldamento che ne seguì coincise con il rallentamento economico degli anni ’80 e ’90. Anche se esistessero solo dati accurati che risalgono al 1880, è ancora ragionevolmente evidente che il raffreddamento e il riscaldamento sono cicli naturali. Allora perché tutto questo clamore contro la civiltà?
Il mondo intero ha sentito parlare fino alla nausea del mito del riscaldamento globale, meno molte scomode verità. Non da ultimo, i cicli di riscaldamento e raffreddamento avvengono indipendentemente dall’attività umana. Forse gli ambientalisti radicali farebbero meglio a ossessionarsi meno per l’ambiente povero e concentrarsi sulla mancanza di morale nel mondo e applicare parte della loro energia, diciamo, alla spesa sconsiderata dei politici invece che a una fluttuazione della temperatura globale di 0,025 gradi. Un fatto scomodo è che gli allarmisti del riscaldamento globale sono davvero allarmanti.
Gary Isbell 9 ottobre 2013
Note a piè di pagina
(1)news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm
(2)hockeyschtick.blogspot.com/2013/02/new-paper-finds-tree-ring-studies.html
Articoli Correlati:
