Il continuo assalto all’ordine soprannaturale che genera il nostro amore per Dio sta raggiungendo una fase critica. La rinascita dello gnosticismo, l’ostinazione del pensiero socialista-comunista e il comportamento immorale e distruttivo stanno raggiungendo il loro apice nell’allontanare Dio dalla nostra coscienza come oggetto di culto e guida per correggere il nostro comportamento vizioso. Se consideriamo questi elementi come una forza atea, possiamo individuare la Teoria dell’Evoluzione come una delle sue pietre miliari. È parte integrante dei primi due elementi e fornisce un supporto tenacemente accettato per il terzo.
A partire dal quattordicesimo secolo, la civiltà occidentale, basata sull’insegnamento di Cristo, è stata oggetto di un duro attacco da parte di una forza crescente che chiamiamo Rivoluzione. La battaglia tra coloro che adorano il nostro Creatore e gli empi si intensificò nel diciottesimo secolo, quando gli scritti di Voltaire e Rousseau contribuirono alla realizzazione della Rivoluzione francese. Un altro plateau del male fu raggiunto nel secolo successivo, quando le idee di Charles Darwin e Karl Marx portarono la guerra nel dominio culturale ed economico.
L’opera principale di Darwin, L’origine delle specie , apparve nel 1859 e fornì il meccanismo intellettuale a un crescente gruppo di naturalisti che consideravano la natura la fonte fondamentale di tutto ciò che esiste. Così hanno negato il ruolo di Dio nella creazione, il peccato originale e la necessità della grazia divina. All’ottuso inglese, come si accusò senza eccessiva modestia, viene erroneamente attribuita la scoperta dell’evoluzione.
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi
Il suo principale contributo alla caduta della cultura occidentale risiede nella sua pretesa che tutta la vita derivi da cause naturali non orientate: il tempo, il caso e la selezione naturale. L’ultimo afferma che gli organismi meglio adattati all’ambiente producono cambiamenti biologici per lunghi periodi di tempo, formando così nuove specie. Ha spiegato la storia della vita in termini di un processo naturale non intelligente. Arrivò a questa idea fantasiosa nel 1838 e trascorse i successivi 20 anni cercando di dimostrarla senza molto successo secondo gli standard scientifici odierni.
L’empietà e l’infedeltà nella scrittura che portarono alla Rivoluzione francese si aggravarono nel diciannovesimo secolo. Influenti naturalisti e biologi atei come Thomas H. Huxley ed Ernst Haeckel riconobbero immediatamente le implicazioni dell’ipotesi di Darwin estendendola all’origine dell’uomo. Karl Marx ha anche studiato le opere di Darwin e ha ammesso che questo era uno dei fondamenti del marxismo quando li ha trasferiti all’organizzazione economica e sociale. Così la Teoria dell’Evoluzione stava arrivando, non per il suo valore scientifico ma perché per coloro che vedono solo la superficie delle cose, elimina Dio e la responsabilità morale.
Creazionismo
Mentre il darwinismo stava raggiungendo la sua celebrazione del centenario, aveva raggiunto l’apice della sua influenza. Molti dei suoi promotori, finora solo direttori di musei, avevano conseguito prestigiose cattedre presso i college della Ivy League. Julian Huxley, altrettanto attivo e rivoluzionario quanto suo nonno, aveva appena vinto un premio dell’Accademia per un film sulla natura e stava diventando il direttore generale fondatore dell’UNESCO, il braccio educativo e scientifico delle Nazioni Unite. Ma il suo risultato più notevole è stato quello di indurre il governo americano a finanziare un progetto che collocava libri di testo di biologia evolutiva in metà delle scuole superiori del paese.
Diversi gruppi protestanti fondamentalisti hanno reagito sviluppando i propri college, scuole, case editrici e punti di trasmissione. Il dottor Henry Morris, fondatore dell’Institute of Creation Research, ha suggerito un piano per insegnare l’evoluzione, che ha osservato promuove anche una visione religiosa del mondo e la scienza della creazione fianco a fianco nelle scuole superiori utilizzando solo argomenti scientifici per le rispettive posizioni. Quando i repubblicani conservatori, seguendo le falde di Ronald Reagan, vinsero i governatorati in Arkansas e Louisiana nel 1980, fecero promulgare statuti che richiedevano un trattamento equilibrato sia della scienza della creazione che della scienza dell’evoluzione. Com’era prevedibile, l’American Civil Liberties Union (ACLU) è entrata nella mischia e ha convinto i giudici federali fino alla Corte Suprema che le leggi erano incostituzionali (Edwards contro Aguillard ).
Design intelligente
Nel 1993, nella piccola località balneare di Pajaro Dunes, in California, un piccolo gruppo di scienziati e filosofi dei principali centri accademici in Europa e negli Stati Uniti si riunì per mettere in discussione la teoria darwiniana che aveva dominato la scienza per 150 anni. Individualmente, ognuno aveva dubbi significativi sulle idee evolutive ampiamente condivise e ha apportato nuove intuizioni alle discussioni risultanti che hanno ampliato gli orizzonti di tutti coloro che hanno partecipato. Da quel seminario, ciascuno dei partecipanti ha dedicato molto tempo e studio per comprendere e spiegare che i fenomeni della vita sono il risultato di un disegno intelligente e semplicemente non potrebbero verificarsi per puro caso per un lungo periodo di tempo. Un breve schizzo di due dei partecipanti illustrerà il loro processo di scoperta.
Michael Behe, che ha un dottorato di ricerca. in biochimica, ammette di aver trascorso tutti i suoi anni scolastici credendo che l’evoluzione darwiniana spiegasse ciò che vediamo in biologia solo perché i suoi istruttori glielo avevano detto e l’atmosfera accademica non consentiva alcuna sfida. Dopo essere entrato a far parte della facoltà della Lehigh University, si è imbattuto in uno studio che offriva argomenti convincenti contro la teoria darwiniana. Un po’ turbato per essere stato ingannato per così tanti anni, condusse test di laboratorio che indicavano che l’ipotesi di Darwin non poteva spiegare adeguatamente la complessità della natura.
Dieci motivi per cui il “matrimonio” omosessuale è dannoso e dovrebbe essere deprecato
Behe aveva un enorme vantaggio sui primi naturalisti a causa della vasta esplosione di conoscenza sulla cellula, l’unità fondamentale della vita, durante l’ultima metà del ventesimo secolo. Potenti tecnologie hanno rivelato elaborati mondi microscopici all’interno della cellula, tra cui una varietà di macchine molecolari, che trasportano cose da un’estremità all’altra della cellula, proprio come il traffico su una strada trafficata della città, tranne per il fatto che le macchine biologiche sono irriducibilmente complesse. Una macchina, il flagello batterico, funziona e sembra un motore fuoribordo e ha 40 parti mobili. Se manca qualche parte, l’efficacia della macchina non è solo ridotta; non funziona affatto. Assumere che queste macchine irriducibilmente complesse possano svilupparsi mediante “numerose, successive, leggere modifiche” come richiedeva Darwin non è realistico. Inoltre, secondo la selezione naturale di Darwin, un organismo rifiuta le variazioni che sono inutili per aiutarlo a sopravvivere e conserva quelle che lo fanno. Ma le piccole variazioni favorevoli di Darwin potrebbero produrre un flagello batterico? A meno che il flagello non sia completamente assemblato e funzioni effettivamente, la selezione naturale non può preservarlo e non può essere trasmesso alla generazione successiva. Perciò, Behe concluse che la selezione naturale non poteva spiegare l’origine del flagello batterico o di qualsiasi altro sistema biologico irriducibilmente complesso. Invece, tutta la sua ricerca puntava sull’Intelligent Design (ID).
Mentre alcuni scienziati vedevano l’enorme difficoltà di strutture molto complesse come l’occhio, l’orecchio o il cuore a svilupparsi in un lungo periodo di tempo, Dean Kenyon era preoccupato per l’origine della vita stessa. Per diversi anni il principale teorico dell’evoluzione chimica nel mondo, ha cercato di spiegare come la vita è iniziata sulla terra attraverso un processo puramente naturale ed è stato coautore di un libro di testo sull’argomento.
Tuttavia, un problema lo lascia perplesso. Esistono 30.000 tipi di proteine, ciascuna costituita da una diversa combinazione di 20 amminoacidi, per formare strutture all’interno della cellula. Ma le proteine devono riunirsi in una sequenza precisa. Kenyon non poteva spiegare come le prime proteine potessero essere assemblate senza l’aiuto di istruzioni genetiche. Le istruzioni all’interno della cellula provengono da una molecola nota come DNA. Sapeva che la prima cellula vivente doveva avere il DNA per replicarsi, ma da dove veniva? Per Dean Kenyon, che ha trascorso una lunga vita cercando di dimostrare l’evoluzione naturale, rimaneva praticabile solo una soluzione: ID
La prospettiva di insegnare l’ID nelle lezioni di biologia lungo la Teoria dell’evoluzione è cresciuta rapidamente negli ultimi mesi. Quasi la metà degli stati chiede pari tempo per l’ID o un’analisi critica della Teoria; e in un sondaggio Harris condotto nel giugno 2005, il 55% degli intervistati ha anche chiesto pari tempo per ID o creazionismo. Anche il presidente Bush ha commentato favorevolmente l’idea in pubblico. Quella prospettiva ha suscitato una forte protesta da parte della folla evoluzionista e con buone ragioni per cui la loro teoria non può reggere il controllo né in biologia né in antropologia (l’uomo discende dall’assurdità della scimmia).
Jeremias Wells 8 novembre 2007
