C’era una volta un giovane lacerato da un critico conflitto di affetti. Amava la sua affascinante sposa con tutta l’anima. Eppure, allo stesso tempo, aveva un profondo affetto e rispetto per sua madre.
Tuttavia, i rapporti tra suocera e nuora erano tesi. L’incantevole ma malvagia giovane donna, per gelosia, concepì un odio infondato per l’anziana e veneranda matrona.
Ad un certo momento, la giovane donna ha letteralmente messo il marito al muro: o uccideva la madre e portava il suo cuore alla moglie, oppure lei lo abbandonava. Dopo mille tormenti, il giovane soccombette. Ha ucciso colei che gli aveva dato la vita. Le strappò il cuore dal seno, lo avvolse in un panno e tornò a casa sua. Lungo la strada, è inciampato. All’improvviso, sentì una voce, piena di preoccupazione e affetto, provenire dal cuore di sua madre che gli chiedeva: “Ti sei fatto male, figlio mio?”
Con questa allegoria, l’autore, che mi dicono sia Emile Faguet, ha voluto sottolineare gli aspetti più sublimi e toccanti dell’amore materno: l’altruismo totale, la preoccupazione del tutto disinteressata e la capacità illimitata di perdonare. Una madre ama suo figlio quando è buono. Lei, però, non lo ama solo perché è buono. Lo ama anche quando è cattivo. Lo ama semplicemente perché è suo figlio, carne della sua carne, sangue del suo sangue. Lo ama generosamente anche quando non ricambia il suo amore. Lo ama nella culla, quando ancora non è in grado di meritare l’amore che gli viene profuso. Sia che salga agli splendori della felicità o della gloria, sia che cada negli abissi della sventura o anche del delitto, lei lo ama finché vive. È suo figlio e questo è tutto ciò che deve essere detto.
Questo amore, profondamente conforme ai dettami della ragione, è presente anche nei genitori. Nel suo aspetto istintivo, è simile all’amore per la prole che la Provvidenza ha infuso, riscontrabile anche negli animali.
Per comprendere la sublimità di questo istinto, basti dire che lo stesso Figlio di Dio ha paragonato il suo amore più tenero, puro, sovrano, augusto, sacrale e altruista per l’uomo (il più grande mai esistito sulla terra) all’istinto animale.
Poco prima di soffrire e morire, Gesù pianse su Gerusalemme, dicendo: “Gerusalemme, Gerusalemme, … quante volte avrei voluto raccogliere i tuoi figli come la gallina raccoglie i suoi pulcini sotto le ali, ma tu non hai voluto!” (Matteo 23:37)
Senza questo amore non c’è né paternità né maternità degne di questo nome. Quindi, chi nega questo amore nella sua sublime gratuità, nega la famiglia. Questo amore è ciò che porta i genitori ad amare i propri figli più degli altri secondo la Legge di Dio e a desiderare ardentemente per loro una migliore educazione, una migliore educazione, una vita più stabile e una vera ascesa nella scala di tutti i valori, compresa la loro posizione sociale.
Per questo i genitori lavorano, lottano e risparmiano. Il loro istinto, la loro ragione ei dettami della Fede stessa li portano a questo. È naturale per loro desiderare di accumulare un’eredità per trasmetterla ai propri figli. Negare la legittimità di questo desiderio è affermare che un padre è come un estraneo al proprio figlio. È disintegrare la famiglia.
L’eredità è l’appuntamento della famiglia e della proprietà. Non si tratta solo di famiglia e proprietà, ma anche di tradizione. La più preziosa delle forme di eredità, infatti, non è il denaro. È osservazione comune, infatti, che l’ereditarietà fissi determinati tratti somatici e psicologici che costituiscono un legame tra le generazioni in una linea familiare sia essa nobile o plebea. Così, in un certo modo, gli antenati sopravvivono e continuano nella loro discendenza.
Una famiglia, consapevole delle proprie peculiarità, deve distillare, nel corso delle generazioni, un proprio stile di costumi e di vita domestica, nonché uno stile di azione pubblica in cui si sviluppi la ricchezza originaria delle sue caratteristiche affinché possano raggiungere la loro espressione più legittima e autentica. Questo obiettivo, raggiunto nel corso di decenni e secoli, è tradizione. Una famiglia o sviluppa una propria tradizione di scuola di essere, di agire, di progredire e di servire la patria e la cristianità, oppure corre il rischio di generare non di rado individui disadattati che non sanno chi sono e che non possono inserirsi stabilmente e logicamente in nessuna gruppo sociale. A che serve ricevere una ricca eredità materiale dai propri genitori se non si riceve da loro, almeno in stato seminale, come nel caso di una nuova tradizione familiare, un patrimonio morale e culturale? Per tradizione, ovviamente, non intendiamo un passato stagnante ma piuttosto la vita che un seme riceve dal frutto che lo contiene. Intendiamo una capacità di germogliare a sua volta e di produrre qualcosa di nuovo che non si oppone al vecchio ma piuttosto al suo armonioso sviluppo e arricchimento. Da questo punto di vista, la tradizione si fonde armoniosamente con la famiglia e la proprietà nella formazione del patrimonio e della continuità familiare.
Questo è un principio di buon senso. Ecco perché vediamo casi in cui anche i paesi più democratici accolgono la tradizione. C’è qualcosa di ereditario nella gratitudine. Ci porta a fare per i discendenti dei nostri benefattori, anche dopo la loro morte, quello che ci chiederebbero di fare. Lo Stato, così come l’individuo, è soggetto a questa legge.
Sarebbe una flagrante contraddizione per un paese tenere in un museo una penna, gli occhiali o anche le pantofole di un grande benefattore in segno di riconoscenza, ma relegare i suoi discendenti nell’indifferenza e nell’abbandono. I suoi discendenti non sono molto più delle sue pantofole?
Di qui la considerazione che il buon senso riserva ai discendenti dei grandi uomini, anche se fossero semplici cittadini. Ecco perché, ad esempio, tutti i discendenti di Lafayette, l’ufficiale militare francese che ha combattuto per l’indipendenza degli Stati Uniti, godono degli onori della cittadinanza americana, indipendentemente dal loro paese di nascita. Questo stesso principio ha anche dato origine a uno dei momenti storici più belli della guerra civile spagnola. I comunisti avevano catturato il duca di Veraguas, ultimo discendente di Cristoforo Colombo, e stavano per ucciderlo. Tutte le repubbliche delle Americhe si unirono per chiedere clemenza per lui. Non potevano assistere con indifferenza all’estinzione del lignaggio dell’eroico scopritore.
Queste sono le logiche conseguenze dell’esistenza della famiglia e dei suoi riflessi nella tradizione e nella proprietà.
Sono privilegi ingiusti e odiosi? No. Finché il principio secondo cui l’ereditarietà non giustifica il crimine né impedisce il sorgere di nuovi valori, è semplicemente una questione di giustizia — e della migliore specie.
Plinio Corrêa de Oliveira 19 dicembre 2007
Articoli correlati:
La lotta contro il potere delle tenebre
La Madonna appare per la prima volta a Quito: un messaggio di coraggio in mezzo alle prove