Recenti dichiarazioni dei cardinali George Cottier e Javier Lozano Barragán secondo cui l’uso del preservativo è legittimo in determinate circostanze per prevenire la diffusione dell’AIDS stanno creando confusione tra i cattolici di tutto il mondo e provocando un enorme scandalo.
Purtroppo, questi alti prelati, entrambi con incarichi importanti nella Curia romana, si sono uniti a un numero crescente di personalità di spicco della Chiesa in tutto il mondo che affermano pubblicamente che l’uso del preservativo è talvolta lecito.
Tali affermazioni sono particolarmente sfortunate nel contesto di una società erotizzata in cui l’ossessione sessuale pervade l’intera cultura e un movimento omosessuale potente e attivo cerca di imporre la sua ideologia a ogni nazione.
È con grande costernazione che ci troviamo costretti a opporci alle dichiarazioni pubbliche di così eminenti cardinali. Tuttavia, non possiamo ignorare i continui infallibili insegnamenti del Supremo Magistero della Chiesa in una materia così delicata come l’uso dei dispositivi contraccettivi nei rapporti coniugali.
Parte dello sforzo globale contro l’AIDS?
Lo scandalo e la confusione in realtà sono iniziati il 18 gennaio 2005, con le dichiarazioni di padre Juan Antonio Martínez Camino, SJ, portavoce e segretario generale della Conferenza episcopale spagnola.
Al termine di un incontro con il ministro della Sanità spagnolo, Elena Salgado, il portavoce ha detto che la Conferenza episcopale spagnola si è pronunciata a favore dell’uso del preservativo, poiché, insieme all’astinenza e alla fedeltà, questi “hanno il loro contesto in una prevenzione totale e globale dell’AIDS .” Padre Martínez Camino ha insistito sul fatto che la Chiesa prevede l’uso del preservativo da parte di persone “che non si astengono, o sono incapaci (di raggiungere l’astinenza sessuale), o non possono essere fedeli in una relazione sessuale con un partner stabile”. I media mondiali hanno subito raccolto le dichiarazioni di padre Martínez Camino.
Un comunicato stampa pubblicato il giorno successivo sul sito della Conferenza episcopale spagnola ha smentito il portavoce, affermando che “non è vero che la dottrina della Chiesa sui preservativi è cambiata”.
La precisazione dei vescovi non ha impedito il diffondersi della confusione.
Il cardinale Lozano Barragán usa l’argomentazione del diritto all’”autodifesa”.
Rivolgendosi alle dichiarazioni di padre Martínez Camino in un’intervista del 20 gennaio 2005 al quotidiano italiano La Repubblica , il cardinale Javier Lozano Barragán, presidente del Pontificio Consiglio per la Pastorale della Salute, ha affermato che “non si può accettare l’uso del preservativo per evitare il contagio dell’AIDS. “
Il cardinale vaticano ha aggiunto, però, che si potrebbe usare il preservativo se uno dei coniugi ha l’Aids: «In questo caso ritengo che ci sia il diritto di chiedere [al marito] di usare il preservativo». Spiega più ampiamente questo “diritto” in una successiva intervista del 4 febbraio 2005 allo Zenit:
…[Come] possiamo, da questo dicastero, affrontare la pastorale dell’AIDS?
La risposta è con i Comandamenti. In particolare, questa sfida riguarda due Comandamenti specifici: uno è il quinto, “ Non uccidere ”…[l]’altro è il sesto Comandamento, “Non commettere adulterio”.
Con il comandamento “non uccidere” siamo obbligati a non uccidere nessuno ma, nello stesso tempo, a non lasciarci uccidere, cioè a proteggere la nostra vita. Tanto che è una dottrina tradizionale della Chiesa, che non è mai cambiata, che per difendere la propria vita innocente si può anche uccidere un aggressore. Se l’aggressore ha il virus Ebola, l’influenza o l’AIDS e vuole uccidermi, devo difendermi. Se vuole uccidermi con l’AIDS, devo difendermi dall’AIDS. Come mi difendo? Con i mezzi più adeguati. Devo decidere. Se è un club, con un club. Se è una pistola, con una pistola. E con un preservativo? Sì, se è efficace nel difendermi, in questo caso di aggressione ingiusta.
Le dichiarazioni del cardinale Lozano Barragán fanno chiaramente riferimento all’uso del preservativo solo nei rapporti coniugali.
Il cardinale Cottier sottolinea l’importanza di difendere la vita
Il 29 gennaio 2005, durante un’intervista all’agenzia di stampa italiana APCom, il cardinale George Cottier, pro-teologo della Casa Pontificia, è intervenuto affermando che «in alcune circostanze specifiche (ma solo in alcune) l’uso [del preservativo] è lecito.”
Secondo il cardinale Cottier, le situazioni che giustificano l’uso del preservativo includono “dove c’è molto uso di droga, molta promiscuità, dove la promiscuità è aggravata da una grande miseria, come le regioni dell’Africa o dell’Asia, dove le persone sono prigioniere di questa condizione”.
Il cardinale sostiene che l’uso del preservativo è lecito per due ragioni. Innanzitutto perché è difficile in queste situazioni affidarsi al normale mezzo di contenimento dell’epidemia di Aids, che sarebbe “educare alla sacralità del corpo umano”.
In secondo luogo perché «il virus si trasmette attraverso un atto sessuale; e quindi c’è il rischio di trasmettere la morte insieme alla vita. Ed è a questo punto che diventa applicabile il comandamento « non uccidere ». Soprattutto si dovrebbe rispettare la difesa della vita”.
Conclude il porporato svizzero: “Solo in questo caso l’uso di questo metodo può essere moralmente giustificato, perché protegge la vita. Chiaramente, ciò che viene incoraggiato in questo contesto non è il permissivismo sessuale, piuttosto si tende a preservare la vita dalla morte”.
Dieci motivi per cui il “matrimonio” omosessuale è dannoso e dovrebbe essere deprecato
Il cardinale Cottier ha detto che la sua posizione – basata sulla “tutela della vita” – è accettata da alcuni ma non da tutti i teologi. Questa riserva non sminuisce la portata e la gravità delle sue parole, poiché, oltre che cardinale, è popolarmente conosciuto come “il teologo del Papa”.
Ancora una volta, il cardinale Cottier si riferisce chiaramente agli atti eterosessuali quando dice: “c’è il rischio di trasmettere la morte insieme alla vita”. Solo gli atti eterosessuali possono trasmettere la vita.
Riassumendo le argomentazioni dei cardinali Lozano Barragán e Cottier
In breve, questi cardinali argomentano come segue:
1) Poiché ciò che si intende direttamente non è impedire la procreazione ma evitare il contagio, si possono applicare i principi del doppio effetto e del male minore :
UN. Doppio effetto : sebbene il preservativo sia un contraccettivo, serve anche a evitare il contagio dell’AIDS; per quest’ultimo, pertanto, è legittimo l’uso del preservativo, anche se provoca contraccezione, effetto necessario ma non direttamente ricercato.
B. Male minore : posto tra due mali, l’uso di un dispositivo contraccettivo condannato dalla morale naturale e rivelata, e il rischio mortale di contagio con l’AIDS, malattia incurabile e letale, è lecito scegliere il primo male (l’uso del preservativo) da evitare il secondo e maggiore male (la morte).
2) Infettare consapevolmente qualcuno con l’HIV equivale a uccidere, proibito dal Quinto Comandamento, “Non uccidere”. Quindi, la persona infetta ha l’obbligo di usare il preservativo per evitare di commettere un omicidio.
3) Secondo la legge naturale esiste un diritto alla legittima difesa , che consente di difendersi con mezzi adeguati da un aggressore. Il mezzo adeguato per difendersi dal contagio dell’AIDS è l’uso del preservativo; pertanto, il coniuge in pericolo di infezione ha il diritto di esigere l’uso del preservativo.
Questa argomentazione è viziata e contraddice il costante e infallibile insegnamento morale della Chiesa cattolica, come si vedrà.
Doppio effetto e male minore non si applicano all’uso del preservativo
I moralisti presentano una serie di condizioni che giustificano l’uso di questi due principi, ma la regola generale è che non si può mai desiderare un fine malvagio o utilizzare mezzi illeciti e moralmente condannabili per ottenere un bene. Nel primo caso, si sceglierebbe il male per il male, e nel secondo si accetterebbe che il fine giustifica i mezzi. In entrambi i casi si violerebbe il principio fondamentale della legge naturale: “Il bene deve essere fatto e perseguito, e il male deve essere evitato”.
Inoltre, si rifiuterebbe l’insegnamento esplicito della Rivelazione che non si può fare il male per trarne qualche bene. San Paolo insegna: «E perché non dire – come siamo accusati e come alcuni sostengono che diciamo – che dobbiamo fare il male affinché ne venga il bene? La loro punizione è ciò che meritano” (Romani 3:8).
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi
Scegliere un’azione come il minore dei due mali non è lecito se significa scegliere tra due mali morali, due peccati. Nel caso di mali fisici, si può optare per il minore.
Pertanto, i principi del doppio effetto e del male minore non si applicano all’uso dei preservativi, essendo tale uso “intrinsecamente malvagio”.
Nessuna contraddizione tra il quinto e il sesto comandamento
Inoltre, non si può considerare la vita terrena come il valore supremo o attribuire una sorta di preminenza alla difesa della vita sulla virtù come è implicito nelle affermazioni dei cardinali.
Non c’è alcuna superiorità del Quinto Comandamento sul Sesto e sul Nono che consenta di violare senza peccato la legge sulla morale sessuale in situazioni in cui vi è pericolo per la vita propria o altrui. Tale preminenza non ha senso poiché i Comandamenti formano un “insieme coerente” che porta alla pratica dell’essenza della legge di Dio: amare Dio sopra ogni cosa e il prossimo come noi stessi.14 Il Catechismo della Chiesa Cattolicaafferma:
Il Decalogo forma un insieme coerente. Ogni “parola” si riferisce a ciascuna delle altre ea tutte; si condizionano reciprocamente. I due tavoli si illuminano a vicenda; formano un’unità organica. Trasgredire un comandamento è trasgredire tutti gli altri (cfr Gc 2,10-11). Non si può onorare un’altra persona senza benedire Dio suo Creatore. Non si può adorare Dio senza amare tutti gli uomini, sue creature. Il Decalogo unisce la vita religiosa e quella sociale dell’uomo.
L’uso del preservativo non è legittima difesa personale
Allo stesso modo, l’argomento della legittima difesa personale non si applica all’uso del preservativo. Sant’Alfonso de’ Liguori, dottore della Chiesa e principe dei moralisti cattolici, a proposito della legittima difesa in materia sessuale afferma quanto segue:
In caso di aggressione fisica, è lecito uccidere l’aggressore della castità di qualcuno ( pudicitiae ). . . . Quando, invece, la donna acconsente, o almeno non resiste positivamente, non è lecito uccidere l’aggressore, perché ciò non equivarrebbe a contrastare l’uso della forza con la forza.
L’esempio di Santa Maria Goretti
Santa Maria Goretti (1890-1902) spicca tra le legioni di martiri che diedero la vita in difesa della purezza. Costretta dal suo aggressore a scegliere tra sottomettersi a lui o morire, scelse eroicamente la morte. Il suo esempio, e non una ricerca di modi di peccare senza rischi per la salute, va proposto a tutti.
La Chiesa, fedele custode della morale naturale e rivelata
La Chiesa è stata spesso costretta ad abbandonare un punto della sua dottrina sulla fede o la morale. Nel corso dei secoli, milioni di cattolici sono stati martirizzati per essersi rifiutati di negare l’immutabile dottrina di Cristo. Molti altri hanno dovuto affrontare la crudele, anche se incruenta, persecuzione del ridicolo e del disprezzo da parte dei “saggi” di questo mondo per lo stesso motivo.
Dichiarazione di fedeltà all’insegnamento immutabile della Chiesa sul matrimonio
In particolare negli ultimi decenni, l’insegnamento della Chiesa sulla morale sessuale – fondato sulla legge naturale e sulla rivelazione divina – è stato oggetto di attacchi diretti, incomprensioni e indifferenza.
Il “controllo delle nascite” è stato a lungo usato come pretesto per fare pressioni sulla Chiesa affinché cambiasse la sua dottrina sullo scopo dell’atto sessuale. L’epidemia di AIDS è ora usata in modo simile. Si dice che la Chiesa dovrebbe accettare una separazione tra l’atto sessuale e il suo effetto naturale – la procreazione – e quindi ammettere come moralmente lecito l’uso di mezzi artificiali per impedire la fecondità dell’atto, almeno in alcune circostanze.
Abbandonare un singolo insegnamento morale distruggerebbe la moralità
Tuttavia, la verità sullo scopo procreativo dell’atto sessuale è stata stabilita non dalla Chiesa, ma dallo stesso Autore della natura. Pertanto, la Chiesa non ha l’autorità di modificare questo insegnamento, poiché è la custode e l’interprete della legge naturale, non il suo autore. Lo sottolinea Giovanni Paolo II nel suo documento sulla famiglia cristiana nel mondo moderno:
La Chiesa non è in alcun modo l’autore o l’arbitro di questa norma. In obbedienza alla verità che è Cristo, la cui immagine si riflette nella natura e nella dignità della persona umana, la Chiesa interpreta la norma morale e la propone a tutte le persone di buona volontà, senza nasconderne le esigenze di radicalità e di perfezione.
Inoltre, se la Chiesa abbandonasse anche un solo principio della legge naturale o rivelata, rifiuterebbe il fondamento stesso della legge morale, che è l’autorità del legislatore, in questo caso Dio, dalla cui sapienza e volontà ogni legge è ma un riflesso, sia per natura che per Rivelazione. “Tutte le leggi, in quanto partecipano della retta ragione, derivano dalla legge eterna”, spiega san Tommaso d’Aquino. “La legge eterna non è altro che il tipo della Divina Sapienza, in quanto dirige tutte le azioni e i movimenti”.
La Chiesa non ha mai accettato alcuna forma di contraccezione
Pertanto, la Chiesa non ha mai accettato e non può mai accettare la contraccezione anche a scopo profilattico o terapeutico. Una tale possibilità è sempre stata respinta dal Magistero, ei pontefici più recenti, da Pio XI (1922-1939) a Giovanni Paolo II, hanno ribadito con insistenza questo insegnamento tra crescenti opposizioni. (Vedi Appendici I e II.)
Questi papi insegnano che, secondo la legge naturale stabilita da Dio quando creò l’uomo e la donna, lo scopo primario dell’atto sessuale è la procreazione. Di conseguenza, ogni tentativo di svincolare l’atto sessuale dal suo effetto naturale – la procreazione – viola la natura stessa e costituisce peccato grave. Non si può separare l’aspetto unitivo dell’atto coniugale – l’amore tra i coniugi – dalla sua natura procreativa.
Scopri tutto sull’enciclica che ha condannato la rivoluzione sessuale
I papi hanno sempre condannato l’uso di contraccettivi – sia chimici (per esempio i contraccettivi orali) che meccanici (per esempio il preservativo) – come gravemente illecito sia che l’intento sia proprio quello di evitare la prole o di evitare la diffusione di malattie sessualmente trasmissibili. (Vedi Appendice I.)
Alcuni sostengono che l’uso del preservativo sia lecito in un matrimonio sterile, come protezione contro l’AIDS, poiché la coppia non impedirebbe una fecondazione che comunque non avverrà. Questa sottile argomentazione è infondata, poiché la sterilità – temporanea o permanente – è un accidente che non altera la natura dell’atto coniugale, che rimanepotenzialmentefecondo. Per questo la Chiesa e il diritto naturale riconoscono agli individui sterili il diritto al matrimonio, e con esso il diritto all’atto coniugale. Al contrario, l’uso del preservativo interferisce nel corso naturale dell’atto coniugale, rendendolo sterile non accidentalmente, ma nel modo stesso in cui si compie. In altre parole, l’uso del preservativo è illecito perché priva l’atto coniugale della suapotenzialefertilità, andando così contro la natura stessa dell’atto.
La condanna della contraccezione da parte della Chiesa è immutabile e infallibile
I cattolici liberali sostengono che la Chiesa dovrebbe cambiare la sua posizione sulla contraccezione. Non è possibile. Come ha spiegato il vescovo Glennon P. Flavin, allora vescovo di Lincoln, Nebraska, nella sua lettera pastorale In Obedience to Christ: A Pastoral Letter to Catholic Couples and Physicians on the Issue of Contraception ,
Il divieto della contraccezione non è una legge disciplinare della Chiesa, come l’astinenza del venerdì, che la Chiesa può emanare e che la Chiesa può dispensare per buoni motivi. Piuttosto, è una legge divina che la Chiesa non può cambiare più di quanto non possa cambiare la legge di Dio che vieta l’omicidio…. Poiché la contraccezione è intrinsecamente malvagia, non può mai essere praticata per nessun motivo.
Questo insegnamento della Chiesa che condanna la contraccezione è infallibile attraverso l’ordinario magistero pontificio della Chiesa, cioè l’insegnamento comune e costante dei Papi.
Se la Chiesa avesse insegnato una falsa dottrina nel corso dei secoli, non sarebbe infallibile. Né sarebbe stata uno strumento adeguato per la salvezza, poiché avrebbe portato i fedeli al peccato, all’inosservanza della legge morale naturale e rivelata.
Quanto alla condanna della contraccezione da parte di Papa Paolo VI nell’Enciclica Humanae Vitae (1968), alcuni teologi affermano che essa è infallibile non solo per la continuità del Magistero ordinario ma anche per la stessa infallibilità papale.
L’efficacia del preservativo è contestata
Se l’uso del preservativo fosse una garanzia contro la diffusione dell’AIDS, sarebbe comunque illecito, perché il fine non giustifica i mezzi. Tuttavia, la sua efficacia è contestata negli ambienti scientifici, rendendo ancor più incomprensibili le affermazioni dei cardinali. (Vedi Appendice III.)
Da un punto di vista scientifico, i mezzi più sicuri per evitare la diffusione di tutte le malattie sessualmente trasmissibili – compreso l’AIDS – sono l’astinenza sessuale e la fedeltà matrimoniale.
Al contrario, i ricercatori hanno scoperto che la facile disponibilità di preservativi aumenta statisticamente la promiscuità e il rischio di contagio da HIV. In effetti, molti studi affermano che la promozione del messaggio di “sesso sicuro” ha aumentato il numero di partner multipli.
Chiamati ad una fedeltà suprema
Al Battesimo, Dio ci ha adottato come Suoi figli. Attraverso il sacerdote officiante, la Chiesa ci ha esortato a mantenere viva la fiamma della fede nelle nostre anime e a preservare la nostra innocenza battesimale fino al giudizio.
Alla Cresima, siamo stati resi soldati di Cristo, armati di speciali doni e grazie dello Spirito Santo per affrontare i nemici della nostra salvezza.
Siamo chiamati a combattere per la Fede. In questa battaglia, a volte dobbiamo affrontare lo scandalo e la confusione. Erano incontri così dolorosi che aveva in mente l’apostolo Paolo quando insegnava
Ma anche se noi, o un angelo dal cielo, vi predicasse un vangelo oltre a quello che vi abbiamo predicato, sia anatema. Come abbiamo detto prima, così ora lo ripeto: Se qualcuno vi annunzia un vangelo, oltre a quello che avete ricevuto, sia anatema. (Galati 1:8-9)
In questi tempi tempestosi, come sempre, siamo chiamati ad una fedeltà suprema a Nostro Signore Gesù Cristo e alla Sua Santa Chiesa. Possa l’Immacolata Concezione, Patrona degli Stati Uniti, aiutarci a rimanere saldi nella tempesta.
Appendice I
Testi del Magistero della Chiesa sul
male intrinseco della contraccezione
Pio XI: La contraccezione è “vergognosa e intrinsecamente viziosa”
Ma nessuna ragione, per quanto grave, può essere addotta per la quale ciò che è intrinsecamente contro natura possa divenire conforme alla natura e moralmente buono. frustrare deliberatamente il suo potere naturale e il suo scopo peccare contro natura e commettere un atto che è vergognoso e intrinsecamente vizioso…
Poiché, dunque, uscendo apertamente dall’ininterrotta tradizione cristiana, taluni recentemente hanno ritenuto possibile dichiarare solennemente un’altra dottrina riguardo a tale questione, la Chiesa cattolica, alla quale Dio ha affidato la difesa dell’integrità e della purezza dei costumi, stando eretta in mezzo della rovina morale che la circonda, affinché conservi la castità dell’unione nuziale dall’essere contaminata da questa immonda macchia, alza la voce in segno del suo divino ambasciatore e con la Nostra bocca proclama nuovamente: qualunque uso del matrimonio esercitato in modo tale che l’atto sia deliberatamente frustrato nel suo potere naturale di generare la vita è un’offesa alla legge di Dio e della natura, e chi vi si abbandona è marchiato con la colpa di un peccato grave.
Pio XII: “Questo precetto è oggi in pieno vigore, come lo fu nel passato, e così sarà anche nel futuro, e sempre”
Nella sua enciclica Casti connubii del 31 dicembre 1930, il nostro predecessore Pio XI, di felice memoria, ha solennemente ribadito la legge fondamentale dell’atto coniugale e dei rapporti coniugali. “E’ immorale ogni tentativo da parte dei coniugi, durante l’atto coniugale o durante lo svolgimento delle sue conseguenze naturali, di privarlo della sua intrinseca potenza e di ostacolare la procreazione di una nuova vita. Nessuna ‘indicazione’ o necessità può trasformare un’azione intrinsecamente immorale in un’azione morale e lecita!” (AAS, vol. 22, pp. 559 segg.)
Questa prescrizione vale oggi tanto quanto ieri. Valerà domani e sempre, poiché non è un mero precetto di diritto umano, ma l’espressione di una legge naturale e divina….
Ma si obietterà che tale astinenza è impossibile, che tale eroismo non può essere raggiunto… Per convincersene, invertire i passi del ragionamento. Dio non obbliga le persone a fare l’impossibile. Ma Dio obbliga gli sposati ad astenersi, se la loro unione non può realizzarsi secondo le leggi della natura. Pertanto, in questo caso l’astinenza è possibile. A conferma di questo argomento abbiamo il Concilio di Trento che… ci insegna che come diceva S. Agostino, “Dio non comanda cose impossibili, ma quando comanda ci avverte di fare ciò che si può fare e di chiedere ciò che non si può e dà tu aiuti in modo che tu possa.
Paolo VI: L’atto sessuale è intrinsecamente legato alla procreazione
La Chiesa, tuttavia, nell’esortare gli uomini all’osservanza dei precetti della legge naturale, che essa interpreta con la sua costante dottrina, insegna che ogni singolo atto coniugale deve necessariamente conservare il suo rapporto intrinseco con la procreazione della vita umana.
Paolo VI: La legge del male minore non si applica alla contraccezione
Né è valido sostenere, a giustificazione di un rapporto sessuale deliberatamente contraccettivo, che un male minore sia da preferire a uno maggiore, o che tale rapporto si fonderebbe con atti procreativi del passato e del futuro per formare un’unica entità, e quindi essere qualificato esattamente dalla stessa bontà morale di questi. Se è vero che talvolta è lecito tollerare un male morale minore per evitare un male maggiore o per promuovere un bene maggiore, non è mai lecito, anche per i motivi più gravi, fare il male affinché ne derivi il bene (Rm 3, 8) — in altre parole, intendere direttamente qualcosa che per sua stessa natura contraddice l’ordine morale, e che quindi deve essere giudicato indegno dell’uomo, anche se l’intenzione è quella di proteggere o promuovere il benessere di un individuo, di una famiglia o della società in generale.
Paolo VI: La contraccezione è illecita sia come fine che come mezzo
Allo stesso modo è esclusa qualsiasi azione che, prima, al momento o dopo il rapporto sessuale, sia specificamente intesa a impedire la procreazione, sia come fine che come mezzo.
Paolo VI: La contraccezione è illecita anche quando le ragioni possono sembrare giuste
La Chiesa…condanna come sempre illegittimo l’uso di mezzi che impediscono direttamente il concepimento, anche quando le ragioni addotte per la pratica successiva possono apparire rette e serie.
Giovanni Paolo II: Gli atti intrinsecamente cattivi rimangono irrimediabilmente cattivi
Se gli atti sono intrinsecamente cattivi, una buona intenzione o circostanze particolari possono diminuire il loro male, ma non possono rimuoverlo. Rimangono atti “irrimediabilmente” cattivi; di per sé e in sé non sono suscettibili di essere ordinati a Dio e al bene della persona. “Quanto agli atti che sono essi stessi peccati ( cum iam opera ipsa peccata sunt ), scrive sant’Agostino, come il furto, la fornicazione, la bestemmia, chi oserebbe affermare che, compiendoli per buoni motivi ( causis bonis ), non sarebbero più peccati, o, cosa ancora più assurda, che sarebbero peccati giustificati?”
Giovanni Paolo II: “Le difficoltà della vita reale” non giustificano la contraccezione
È vero che in molti casi la contraccezione e persino l’aborto sono praticati sotto la pressione delle difficoltà della vita reale, che tuttavia non possono mai esonerare dallo sforzo di osservare pienamente la legge di Dio .
Pontificio Consiglio per la Famiglia: “La Chiesa ha sempre insegnato il male intrinseco della contraccezione”
La Chiesa ha sempre insegnato il male intrinseco della contraccezione, cioè di ogni atto coniugale reso intenzionalmente infruttuoso. Questo insegnamento è da ritenersi definitivo e irreformabile. La contraccezione è gravemente contraria alla castità coniugale; è contraria al bene della trasmissione della vita (aspetto procreativo del matrimonio), e alla donazione reciproca degli sposi (aspetto unitivo del matrimonio); danneggia il vero amore e nega il ruolo sovrano di Dio nella trasmissione della vita umana.
Appendice II
Giovanni Paolo II riafferma
la dottrina tradizionale della Chiesa in mezzo alla confusione
Pochi giorni dopo le dichiarazioni sul preservativo del portavoce dei vescovi spagnoli, p. Juan Antonio Martínez Camino, Papa Giovanni Paolo II ha riaffermato la dottrina della Chiesa. I commentatori hanno interpretato la sua dichiarazione come un intervento nel dibattito che era iniziato in Spagna. Dopo aver ricevuto la nuova ambasciatrice olandese presso la Santa Sede, Monique Patricia Antoinette Frank, il Pontefice ha detto, riferendosi all’AIDS:
La Santa Sede… ritiene che sia necessario soprattutto combattere responsabilmente questa malattia aumentando la prevenzione, in particolare attraverso l’educazione al rispetto del valore sacro della vita e la formazione alla corretta pratica della sessualità, che presuppone la castità e la fedeltà.
Più di recente, in un messaggio letto dallo stesso cardinale Javier Lozano Barragán quale inviato pontificio alla XIII Giornata Mondiale del Malato, celebrata a Yaoundé, in Camerun, l’11 febbraio 2005, Papa Giovanni Paolo II ha esortato:
Quanto al dramma dell’AIDS, ho avuto modo in altre circostanze di sottolineare che esso è anche sintomatico di una “patologia dello spirito”.
Per combatterla responsabilmente, è necessario aumentarne la prevenzione insegnando il rispetto per il valore sacro della vita e il corretto approccio alla sessualità .
Infatti, se sono molte le infezioni contagiose che si trasmettono per via ematica soprattutto durante la gravidanza – infezioni che vanno combattute con ogni mezzo possibile – quelle contratte attraverso i rapporti sessuali sono di gran lunga le più numerose e possono essere evitate solo con un comportamento responsabile e l’osservanza delle la virtù della castità….
Incoraggio le organizzazioni internazionali a promuovere in questo campo iniziative ispirate alla saggezza e alla solidarietà, e ad adoperarsi sempre per difendere la dignità umana e tutelare il diritto inviolabile alla vita.
Appendice III
L’efficacia delle campagne sui preservativi
è scientificamente contestata
Per vent’anni, gli sforzi del governo contro l’AIDS si sono concentrati principalmente sulla promozione diffusa dei preservativi. In questo stesso periodo, l’astinenza sessuale e la fedeltà coniugale promosse dalla Chiesa sono state ridicolizzate come “irrealizzabili”.
Oggi il verdetto scientifico è chiaro: l’astinenza sessuale e la fedeltà coniugale, non i preservativi, sono le vie più sicure per fermare l’epidemia di AIDS.
Catholic Medical Association: l’educazione al preservativo è inefficace
Nel suo magistrale documento Omosessualità e speranza , la Catholic Medical Association cita diversi studi sull’inefficacia dei preservativi nella prevenzione della trasmissione dell’AIDS:
Gli insegnanti nelle istituzioni cattoliche… dovrebbero continuare a resistere alle pressioni per includere l’educazione al preservativo nel curriculum per accogliere gli adolescenti omosessuali attivi. Numerosi studi hanno rilevato che tale educazione è inefficace nel prevenire la trasmissione della malattia nella popolazione a rischio. (Stall 1988a[129]; Calabrese 1987[130]; Hoover 1991[131]).
Centers for Disease Control and Prevention: “L’uso del preservativo non può garantire una protezione assoluta”
Sebbene favorevoli all’uso del preservativo, i Centers for Disease Control and Prevention mettono in guardia dal considerarlo una protezione assoluta contro l’AIDS:
Il modo più sicuro per evitare la trasmissione di malattie sessualmente trasmissibili è astenersi da rapporti sessuali o essere in una relazione reciprocamente monogama a lungo termine… Nessun metodo protettivo è efficace al 100% e l’uso del preservativo non può garantire una protezione assoluta contro qualsiasi malattia sessualmente trasmissibile. Più partner sessuali hai, maggiori sono le tue possibilità di contrarre l’HIV o altre malattie attraverso il sesso.
Le campagne sui preservativi non hanno fermato la pandemia di AIDS
L’8 gennaio 2004, i ricercatori sull’AIDS di fama mondiale Edward C. Green, Rand Stoneburner e Norman Hearst hanno discusso l’efficacia delle strategie di prevenzione dell’AIDS in un briefing presso il Dipartimento di Stato per Randall Tobias, coordinatore globale dell’AIDS. Sulla base delle presentazioni, il Medical Institute for Sexual Health ha pubblicato lo studio Evidence that Demands Action: Comparing Risk Avoidance and Risk Reduction Strategies for HIV Prevention.
Mentre i tre esperti di Aids di fama mondiale continuano a raccomandare l’uso del preservativo – scontrandosi così con l’insegnamento della Chiesa – la loro testimonianza convergente evidenzia la mancanza di risultati per le strategie di prevenzione dell’Aids basate sulla promozione del preservativo. Nelle parole del dottor Hearst:
Contrariamente alla credenza popolare, ci sono poche prove che dimostrino che tutta questa promozione del preservativo che abbiamo fatto in tutti questi anni nei paesi africani con epidemie generalizzate abbia fatto la differenza….
Dobbiamo ammettere che, ad oggi, non ci sono esempi chiari di un paese che ha respinto un’epidemia generalizzata principalmente attraverso la promozione del preservativo.
Il Dr. Greene concorda con il Dr. Hearst e cita un altro studio:
Una conclusione simile è stata raggiunta in uno studio del 2003 supportato da USAID: nessun calo dei tassi nazionali di infezione da HIV è stato raggiunto solo con i preservativi.
Disinformazione e idee sbagliate sull’efficacia del preservativo
Coloro che credono che l’uso del preservativo elimini il rischio di infezione da AIDS si sbagliano di grosso, come sottolinea il dottor Greene:
La premessa secondo cui i preservativi hanno “un’efficacia vicina al 100%” è stata screditata da un gruppo di lavoro del NIH del 2000 che ha concluso che l’uso costante del preservativo riduce il rischio di trasmissione dell’HIV dell’85%….
Inoltre, una recente meta-analisi sull’efficacia del preservativo suggerisce che quando i preservativi vengono usati in modo coerente, riducono i tassi di infezione da HIV solo dell’80% e non del 98% o del 99%, come è ampiamente creduto e spesso citato.
In altre parole, questi studi suggeriscono che esiste un rischio dal 15 al 20% di infezione da HIV.
Il Dr. Greene nota anche con preoccupazione che le campagne di preservativi in Africa potrebbero effettivamente “ritorcersi contro”, provocando la creazione di un falso senso di sicurezza che porta le persone a impegnarsi in comportamenti sessuali a rischio più elevato di quanto farebbero altrimenti.
L’astinenza sessuale e la fedeltà coniugale sono la risposta
Il dottor Greene sottolinea che, contrariamente alla maggior parte delle strategie di prevenzione dell’AIDS negli Stati Uniti e nel mondo, gli sforzi del governo in Uganda hanno enfatizzato l’evitamento del rischio, non la riduzione del rischio. In altre parole, l’obiettivo principale della campagna era l’astinenza sessuale e la fedeltà coniugale, non la distribuzione e l’uso del preservativo.
I risultati in Uganda sono stati drammatici e gratificanti. La cosa più incoraggiante è che i migliori risultati sono stati ottenuti tra i giovani.
L’esperienza dell’Uganda è una duplice lezione per il resto del mondo. In primo luogo, mostra quanto sia giusto che la Chiesa insista sull’astinenza sessuale e sulla fedeltà coniugale. In secondo luogo, mostra che l’astinenza sessuale e la fedeltà coniugale sono davvero possibili, qualunque sia l’incredulità e l’opposizione dei “saggi” nel nostro mondo secolarizzato.
Il dottor Greene spiega:
Contrariamente a quanto credeva la maggior parte degli esperti occidentali fino a poco tempo fa, le persone possono cambiare il loro comportamento sessuale….
Il vantaggio principale è che [in Uganda] l’astinenza e la fedeltà sono in accordo con le norme e l’etica culturali e religiose prevalenti.
Molti, tuttavia, rifiutano di accettare la lezione dell’Uganda. Alla 15a Conferenza internazionale sull’AIDS a Bangkok il 12 luglio 2004, il presidente ugandese Yoweri Museveni è stato criticato per aver sottolineato la necessità dell’astinenza rispetto all’uso del preservativo. “Considero i preservativi come un’improvvisazione, non una soluzione”, ha detto. E ha continuato chiedendo una vera soluzione: “relazioni ottimali basate sull’amore e sulla fiducia invece che sulla sfiducia istituzionalizzata, che è l’essenza del preservativo”.
Luiz Sérgio Solimeo 18 marzo 2005