5Cosa significa il socialismo autogestito per il comunismo: una barriera? O una testa di ponte?

Sommario

introduzione

Plinio Corrêa de Oliveira

I. Il centro e la destra di fronte al socialismo francese: illusione ottimistica, portata della sconfitta e crocevia
1. L’illusione
2. Uno sguardo al vero SP
3. Il grande fattore dell’ascesa del socialismo in Francia: Al centro ea destra prevale l’astensione
4. Il bivio: cosa fare ora che ha vinto il Ps?
5. La scelta di una strategia: aspetti del socialismo francese

II. Dottrina e Strategia nel Programma Socialista per la Francia
1. “Libertà, Uguaglianza, Fraternità” nel Programma Socialista
2. Il PS, il Centro e la Destra
GRAFICO I
GRAFICO II
GRAFICO III
3. Il PS e il Comunismo – La Strategia del Gradualismo
4 L’autogestione aziendale: una rivoluzione socio-economica
5. L’autogestione deve abbracciare la società e l’uomo nel suo insieme
6. Perché la riforma aziendale richiede una riforma dell’uomo
7. La società autogestita e la famiglia
8. Il tempo libero
9. Il controllo degli stili di vita
10. L’istruzione
11. Il diritto di proprietà nel regime di autogestione
GRAFICO IV
12. La proprietà rurale nel programma socialista

III. Il nucleo dottrinale del programma socialista: il secolarismo – “Liberté, Egalité, Fraternité”
1. I diritti dell’uomo nella società che si autogestisce: informarsi, dialogare e votare
2. Religione e religioni nel programma
3. L’atteggiamento di l’episcopato francese verso la SP

IV. Questa è un’interferenza negli affari interni della Francia?

Gli obiettivi socialisti per la Francia

V. Il glorioso avvenire della Francia secondo san Pio X

Il doppio gioco del socialismo francese:
graduale nella strategia, radicale nell’obiettivo

In Francia:

La vittoria del Partito socialista pone la maggioranza degli elettori centristi e di destra a un bivio

Nell’ovest:

La vittoria del Partito socialista gli dà ampia pubblicità e mezzi diplomatici per farci avanzare nella guerra psicologica rivoluzionaria in tutti i paesi

LA RIVOLUZIONE FRANCESE alla fine del XVIII secolo, i sussulti rivoluzionari del 1848, la Comune di Parigi del 1871 e l’esplosione ideologica e caratteriale della Sorbona nel 1968 furono pietre miliari importanti non solo nella storia della Francia ma anche negli annali del Occidente nel suo insieme.

Infatti, questi movimenti, ciascuno a suo modo e secondo le sue specifiche proporzioni, hanno dato espressione internazionale ad aspirazioni e dottrine alcune delle quali sorte in Francia ed altre altrove, ma tutte germogliate in quel paese con una capacità di diffusione del tutto unica . Le vicende storiche così generate in Francia incontrarono e misero in moto, negli animi dei vari popoli dell’Occidente, aspirazioni, tendenze e ideologie il cui sorgere ne segnò lo sviluppo psicologico, culturale, politico e socio-economico nei secoli successivi.

Effetti simili si fanno sentire ora dalla “rivoluzione” incruenta ma non meno profonda, con una sua catena di cause ed effetti, messa in moto dalla vittoria del Partito Socialista alle elezioni del 10 maggio dello scorso anno e dalla conseguente ascesa di Mitterrand alla Presidenza. Le crisi che investono (in diversa misura) i regimi comunisti e capitalisti stanno risvegliando in tutto il mondo tendenze e movimenti che si vantano di essere particolarmente moderni e i cui aderenti credono che l’espressione chiara, concisa e vittoriosa di tutto, o quasi, pensano e desiderano è inerente al socialismo autogestito che ora regna a Parigi. Naturalmente, questo li pone sulla via del raggiungimento, nei propri paesi, di analoghi successi con profitto e gioia del comunismo internazionale,

Questa analisi, del Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, PLINIO CORRÊA DE OLIVEIRA è nato a San Paolo, Brasile, nel 1908. Ha conseguito il dottorato in giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di San Paolo. È Professore di Storia della Civiltà presso il Collegio Universitario dell’Università di San Paolo e Professore di Storia Moderna e Contemporanea nei Collegi di San Bento e Sedes Sapientiae della Pontificia Università Cattolica di San Paolo.

Fin dalla prima giovinezza si è distinto come oratore, conferenziere e giornalista cattolico. Ha scritto regolarmente per il settimanale cattolico Legionário e ora scrive per il mensile Catolicismo e il grande quotidiano Folha de S. Paulo . Uno dei fondatori della Lega Elettorale Cattolica, fu il deputato che ricevette il maggior numero di voti per la Convenzione Costituzionale Federale del 1934. Fu anche Presidente del Consiglio Arcidiocesano di Azione Cattolica a San Paolo.

Le sue opere principali sono: In difesa dell’Azione Cattolica ; Rivoluzione e controrivoluzione; La riforma agraria: una questione di coscienza (in collaborazione con altri autori); La Chiesa e lo Stato comunista: la convivenza impossibile; Trasbordo e dialogo ideologici non percepiti; La Chiesa di fronte all’aumento della minaccia comunista: un appello ai vescovi silenziosi; Tribalismo indiano: l’ideale comunista-missionario per il Brasile del ventunesimo secolo; Sono cattolico: posso oppormi alla riforma agraria ?

Nel 1960 ha fondato la SOCIETÀ BRASILIANA PER LA DIFESA DELLA TRADIZIONE, DELLA FAMIGLIA E DELLA PROPRIETÀ (TFP) e da allora è Presidente del suo Consiglio Nazionale.

Le TFP e organizzazioni simili furono successivamente fondate in dodici paesi delle Americhe e dell’Europa, ispirate a Rivoluzione e Controrivoluzione e ad altri lavori del Prof. Plinio Corrêa de Oliveira.

I. Il centro e la destra di fronte al socialismo francese: illusione ottimistica, portata della sconfitta e crocevia

1. L’illusione

Per l'”uomo della strada” nella maggior parte dei paesi occidentali, il Partito socialista francese è, come tanti altri, il risultato di una mera combinazione di interessi e ambizioni personali incentrati su un programma di partito accettato con vari gradi di convinzione.

Questo è facile da capire. L’opinione pubblica mondiale viene informata sul socialismo principalmente attraverso la televisione, la radio e la stampa. L’immagine, in parte implicita e in parte esplicita, del Partito socialista (SP) proiettata dai media è solitamente: a) un elettorato composto per la maggior parte da operai intrisi in gradi diversi della mentalità del partito, ma comprendente anche molti ceti medi elettori le cui tendenze socio-economiche concilianti convergono prima o poi con vaghe simpatie filosofiche per un socialismo “filantropico”; b) una direzione del partito consistente. almeno ai livelli alti e medi, di politici di professione preoccupati soprattutto di conquistare il potere, e quindi abituati alla duttilità e all’audacia, nonché alla prudenza ea ogni compromesso necessario per il successo.

Questa visione generale del socialismo non è molto obiettiva. Corrisponde alle ottimistiche illusioni di molti oppositori politici del Ps, illusioni che hanno contribuito notevolmente alla recente vittoria del Partito e che ora hanno posto gli elettori francesi di centro e di destra a un punto critico.

2. Uno sguardo al vero SP

Se osservato senza illusioni o ottimismo, il PS manifesta un carattere ideologico instancabile e monolitico. Deduce sistematicamente tutto il suo programma politico, economico e sociale dai principi filosofici che accetta. E l’applicazione completa e inesorabile di questo programma a ogni individuo ea ogni nazione, alla Francia come a tutta l’umanità, è l’obiettivo finale dell’azione concreta auspicata dal Partito.

A quali mezzi ricorre per raggiungere questo obiettivo gigantesco? Manipola gradualmente la cultura, la scienza, l’uomo e la natura ricorrendo a sofisticate tattiche di dissimulazione. Quando il Partito sale al potere, tutte le agenzie dello Stato diventano strumenti per raggiungere questo obiettivo.

Secondo il PS, mentre questo deve essere fatto con il lento gradualismo che le circostanze richiedono quasi sempre, deve essere accelerato il più possibile. Durante tutto questo processo, nessuna parola deve essere detta, nessun passo compiuto che non abbia come fine supremo l’anarchia finale (nel senso etimologico) voluta anche dai teorici comunisti.

Questo carattere del SP appare chiaramente nei suoi documenti ufficiali, nei libri di autori rappresentativi del suo pensiero e anche negli scritti a diffusione interna destinati principalmente alla formazione dei suoi membri.

Oltre a circolare nei ranghi del PS. questo materiale viene diffuso anche tra persone di sinistra di diverse tinte, intellettuali e politici al di fuori della sinistra, e così via, aumentando così gradualmente il numero dei simpatizzanti del partito. L’uomo della strada, però, sa poco o nulla di questo materiale.

3. Il grande fattore dell’ascesa del socialismo in Francia: l’astensione prevale nel centro e nella destra

Osservatori e analisti delle recenti elezioni presidenziali in Francia sono certi che il vittorioso candidato di sinistra sia stato aiutato dai voti di consistenti settori del centro e della destra. Poiché il margine di Mitterrand sul suo avversario era di 1.065.956 voti (3,1% dei voti validi netti senza contare le schede bianche e nulle) al secondo turno delle elezioni, lo spostamento dei voti di centro e di destra sul candidato socialista è stato un considerevole – forse decisivo – determinante nella serrata corsa elettorale. Basta considerare che un cambiamento di appena la metà di questo numero avrebbe significato un pareggio (Vedi Grafico I – Come 500.000 voti hanno deciso le elezioni presidenziali francesi).

Questo cambiamento è scioccante. Vent’anni fa, ogni centrista e di destra che si rispetti considerava tradimento votare per un candidato del PS, in particolare uno che faceva parte di una coalizione aperta con il Partito Comunista (PC). Nel 1981 questo senso di coerenza è venuto meno in molti centristi e di destra di tutte le età, che, con una tranquillità a volte indolente o sconsiderata, ha votato per Mitterrand. Come è potuto succedere?

Ma i fallimenti della destra e del centro non si sono fermati qui. Le loro tiepide campagne elettorali mancavano del dinamismo e della force de frappe indispensabili per generare il consenso popolare. Questi elementi non mancarono nelle campagne socialiste-comuniste.

Questa mancanza di dinamismo, naturalmente più evidente nelle elezioni parlamentari, ha avuto un’altra conseguenza: un aumento delle astensioni. In un’elezione così decisiva per il futuro della Francia e del mondo, ben 10.783.694 votanti (29,6707% dell’elettorato) si sono astenuti al primo turno di votazioni. Significativamente, le astensioni hanno superato i voti per il PS (9.432.537).

La grande perdita nel ballottaggio finale è stata subita dal centrodestra, il cui totale dei voti è sceso da 14.316.724 nel primo turno delle presidenziali (26 aprile) a 10.892.968 nel primo turno delle parlamentari (14 giugno) – una perdita di 3.423.756 voti in questo brevissimo periodo. Poiché tra le due elezioni il numero degli astenuti è aumentato di 3.900.917 e il totale dei voti di sinistra è aumentato solo di poco, con ogni probabilità la maggior parte degli astenuti apparteneva al centro e alla destra. Molti di loro probabilmente non sono riusciti a votare a causa di lotte intestine nel partito, o semplicemente per trascorrere la domenica delle elezioni nel modo che ritenevano più comodo e divertente.

L’illusione dei non votanti che una vittoria di un partito indubbiamente di sinistra, ma accomodante, non avrebbe avuto conseguenze drammatiche, spiegava in larga misura la loro critica non partecipazione al processo elettorale. Un’altra conseguenza di questa visione ottimistica fu che meschine considerazioni personali e regionali, così come l’entusiasmo generato dalla vittoria di Mitterrand, portarono molti centristi e di destra a votare per il PS. Ciò ha contribuito a determinare un cambiamento simile a quello avvenuto nelle elezioni presidenziali.

Tutto fa ritenere che il maggior numero di astensioni e la maggiore perdita di voti siano avvenuti nei partiti meno rigidamente organizzati, a meno che non si immagini un Ps o un Pc che ammorbidisca la propria disciplina o cerchi di superare in astensionismo gli avversari centristi e di destra. apatia.

Quindi il PS ha vinto, ma la sua vittoria non indica affatto un aumento dell’elettorato socialista, come vorrebbe l’abile propaganda di sinistra in tutto il mondo.

Il confronto tra le elezioni parlamentari del 1978 e del 1981 mostra che il voto di sinistra è rimasto pressoché invariato: 14.169.440 nel 1978 e 14.026.385 nel 1981. solo round in cui sono possibili confronti). Così, la sinistra, che nel 1978 aveva il sostegno del 40,25% dell’elettorato totale, ora raccoglieva solo il 38,59%, ben lontana dalla maggioranza.

È chiaro che la recente vittoria del PS è dovuta meno a un effettivo rafforzamento della sinistra che a un disinteresse ea una certa dispersione nel centro e nella destra. Come vedremo in seguito, questa dispersione fu in parte dovuta al disorientamento e alla frammentazione di una parte considerevole dell’elettorato cattolico.

Se la vittoria socialista fosse dovuta a un aumento di elettori specificamente di sinistra, potrebbe essere molto difficile invertire la rotta. Ma poiché è stato causato dal disorientamento del centro e della destra, la situazione non è irreversibile; la vittoria del PS nel 1981 potrebbe essere seguita dalla sua sconfitta nelle future elezioni.

Possano queste considerazioni essere di incoraggiamento per coloro che immaginano che l’avanzata del socialismo sia definitiva e che, invece di servirsi delle proprie libertà politiche per montare un’opposizione ordinata ma focosa, inflessibile e feconda, corrono a stringere la mano e a collaborare con i vincitori. Rinunciano così alla lotta per fermare la discesa del loro paese lungo la rampa del socialismo (che loro stessi definiscono scivolosa) verso il comunismo (che riconoscono fatale). La loro spiegazione: la vittoria socialista è definitiva – come se tutto fosse davvero definitivo nel mondo instabile di oggi.

4. Il bivio: cosa fare ora che il PS ha vinto?

Il fatto è che ora il PS ha la presidenza. Pur senza l’appoggio dei 44 deputati del Pci e di altri 20 deputati dei partitini di sinistra, ha la maggioranza assoluta alla Camera dei deputati, con 265 seggi su 491. Per invertire le loro perdite, i centristi e gli elementi di destra francesi devono selezionare una strategia efficace per trattare con il PS. Per fare questo devono esplicitare a se stessi cos’è l’SP. Devono scegliere tra l’immagine un po’ cosmetica di un SP opportunista e accomodante e la realtà di un SP efficiente che conduce una marcia graduale ma incrollabile verso il collettivismo totale.

Le ripercussioni della vittoria del PS e dell’instaurazione del regime socialista in Francia aumenteranno il dinamismo dei movimenti socialisti in altri paesi. Inoltre, l’annunciata intenzione dell’attuale governo francese di interferire all’estero pone un’analoga questione di strategia per il centrodestra in altri paesi. La vittoria del socialismo francese sta già dando ai politici di sinistra in Europa e nelle Americhe l’impressione che la loro bandiera abbia improvvisamente acquisito un nuovo potere per attrarre moltitudini in tutto l’Occidente. Immaginano che il potere elettorale che il socialismo ha dimostrato in Francia sia molto più grande di quanto non sia in realtà, e scintille di entusiasmo socialista cominciano a divampare in varie nazioni. Se l’immagine accomodante del PS è reale, questa situazione non rappresenta una grave minaccia. Se, tuttavia, Il socialismo francese mira esattamente agli stessi fini ultimi del comunismo, allora è necessario illuminare e allertare l’opinione pubblica al riguardo; perché nessuno sa fino a che punto possa spingersi una tendenza di sinistra nell’opinione pubblica quando viene manipolata dalla guerra psicologica rivoluzionaria che Mosca conduce con tanto successo in tutto il mondo.

5. La scelta di una strategia: aspetti del socialismo francese

Indubbiamente, più l’opinione pubblica si fa ora un’immagine obiettiva e realistica del PS, più rapida e appropriata sarà la sua scelta strategica. Se è impossibile esaurire in questa sintesi generale una materia così vasta, sembra opportuno esporre alcuni tratti caratteristici della dottrina e della tattica del PS francese per spazzare via le ottimistiche illusioni che possono ostacolare e rallentare la lotta contro questa grave Pericolo.

II. Dottrina e strategia nel programma socialista per la Francia

1. “Libertà, Uguaglianza, Fraternità” nel Programma Socialista

Ogni motto per sua natura dovrebbe essere sostanziale e preciso.

Non è così per la trilogia “Liberté, Egalité, Fraternité” della Rivoluzione francese. Alcune delle tante interpretazioni e applicazioni che ha suscitato hanno lasciato nella storia segni di empietà, follia e sangue che non saranno mai cancellati.

Una delle interpretazioni più radicali della trilogia può essere così enunciata: la giustizia esige che ci sia assoluta uguaglianza tra gli uomini. Solo l’eguaglianza, sopprimendo ogni autorità, raggiunge completamente la libertà e la fraternità. La libertà non può avere che un limite, cioè quanto è indispensabile per impedire agli uomini più dotati di istituire a proprio vantaggio qualsivoglia superiorità di comando, di prestigio o di possesso. La vera fraternità caratterizza i rapporti tra uomini interamente liberi ed eguali.

Ispirati dalle interpretazioni della celebre trilogia, i successivi capi rivoluzionari dal 1789 al 1794 si avvicinarono sempre di più a questa enunciazione radicale. La Rivoluzione francese, così ostentatamente moderata nei suoi inizi, ha subito spasmi chiaramente comunisti durante la sua ultima agonia. Come a ripetere al rallentatore questo processo rivoluzionario, il mondo democratico ha portato – o sta portando a termine il processo di portare – l’appiattimento politico delle classi fino alle sue ultime conseguenze, pur conservando aspetti marcatamente gerarchici nella sua cultura e nel suo regime socio-economico.

Si può discutere su quali eventi, luoghi e date abbiano segnato l’inizio, nell’Ottocento, dei principali movimenti di livellamento culturale e socio-economico. Ma il fatto è che alla metà del secolo questi movimenti si erano diffusi in molti paesi e si erano saldamente affermati in diversi, fino al punto di ispirare eventi come la Rivoluzione del 1848 in Francia e la Comune di Parigi del 1871. Inoltre, nel nostro secolo sono stati ben presenti tra le cause profonde della Rivoluzione Russa del 1917 e della conseguente propagazione dei regimi comunisti nei paesi al di là e al di là della Cortina di Ferro e di Bambù. Questo, senza contare tutte le rivoluzioni e le agitazioni comuniste che hanno scosso varie parti del mondo, compresa l’esplosione della Sorbona nel maggio 1968.

La piattaforma del PS nelle ultime elezioni è presentata esplicitamente e persino con orgoglio come parte di questo movimento generale. Si tratta del Project Socialiste pour la France des annees 80 (“Programma socialista per la Francia degli anni ’80”, che d’ora innanzi chiameremo Programma cfr . nota 1). Leggendolo si verifica chiaramente che il suo fine ultimo è la completa uguaglianza, dalla quale presumibilmente sorgeranno la piena libertà e fraternità. Secondo questo programma, lo scopo principale del potere è evitare che la libertà produca disuguaglianze. È vero, definisce utopia la totale soppressione dell’autorità. Ma implica che questa utopia non è un vuoto oltre il quale si precipita nel caos dell’anarchismo. Al contrario, la vede come un orizzonte verso il quale bisogna sempre tendere, usando ogni mezzo per avvicinarsi il più possibile all’irraggiungibile, cioè alla soppressione di un male ritenuto necessario ma così sgradevole: l’autorità.

2. Il PS, il centro e la destra

La prospettiva globale presentata nell’ultimo paragrafo è la chiave per comprendere l’intero Programma .

Il Programma accetta e adotta integralmente l’eredità politica radicalmente egualitaria che si è costruita in Francia a partire dal 1789. Ritiene utili le diverse leggi finora applicate per ridurre le disuguaglianze socio-economiche. Intende inoltre spostare risolutamente la Francia di oggi verso l’applicazione più radicale della controversa trilogia.

La differenza tra SP da una parte e centro e destra dall’altra è che questi ultimi due – per la maggior parte – accettano la trilogia, ma non con l’interpretazione radicale della SP. Così, invece di esprimere il desiderio di raggiungere l’obiettivo finale egualitario, dicono o lasciano intendere che vorrebbero fermarsi a una distanza indefinita da esso.

GRAFICO I

GRAFICO II

GRAFICO III

3. PS e comunismo – La strategia del gradualismo

C’è una netta differenza tra la strategia del PS e quella del comunismo per raggiungere l’obiettivo finale dell’uguaglianza totale? Sì: a) Il PS teme che l’immediata attuazione di un regime di totale uguaglianza susciti reazioni indesiderate; b) Per questa ragione, che è puramente una questione di circostanze, di opportunismo e di strategia, il PS ritiene che i principi comunisti debbano essere applicati gradualmente, e per tappe calibrate in modo da evitare scosse eccessive.

Una certa moderazione iniziale dei socialisti francesi nel passaggio all’uguaglianza totale non è il risultato di gentilezza, compassione o indulgenza per un avversario sconfitto, ma piuttosto la conseguenza di un calcolo strettamente utilitaristico fatto molto prima della loro vittoria.

Va però sottolineato che nel suo radicale egualitarismo il PS francese attinge all’esperienza socio-economica – che sappiamo essere dura e deludente – di tutti i paesi in cui il comunismo è o è stato attuato. Così, il PS evita in larga misura la nazionalizzazione così caratteristica del comunismo antiquato e mira a stabilire, in tutte o quasi tutte le imprese finora private, un’altra forma di egualitarismo democratico e radicale: l’autogestione.

4. Autogestione aziendale: una rivoluzione socio-economica

L’autogestione è l’attuazione dei principi e della forma di governo della Rivoluzione del 1789 nelle imprese commerciali.

L’intero Programma sembra trovare nei rapporti datore di lavoro-dipendente un’immagine residua dei rapporti tra il re e il popolo. Mira a “detronizzare” il “re”, eliminare la sua sovranità nell’impresa commerciale, e trasferire tutto il potere ai “plebei”, cioè agli impiegati, e in particolare agli operai. La Rivoluzione ha impiegato vari mezzi per impedire la rinascita di diversi tipi di aristocrazia nella sfera politica. Allo stesso modo, il Programmasi sforza di impedire ai dirigenti e ai tecnici aziendali di sopravvivere come aristocrazia nelle aziende “repubblicanizzate”. Nelle “grandi” corporazioni il singolo titolare scompare subito. Il concetto tradizionale di impresa viene esso stesso ampliato. Non solo i dipendenti di una particolare impresa condividono diritti reali sull’azienda e su ciò che essa produce, ma tali diritti si estendono, tramite organizzazioni rappresentative, a consumatori, fornitori e così via. Tali diritti, infatti, appartengono alla società nel suo insieme, rappresentata dai delegati di organizzazioni o gruppi più strettamente legati all’impresa (cfr. Grafico IV – L’impresa ideale di autogestione proposta dai socialisti).

Come una repubblica democratica, ogni azienda alla fine sarà governata da una maggioranza di voti dei suoi lavoratori. L’azienda terrà assemblee per tenere informati i lavoratori su tutte le sue attività. “Rappresentanti” o “deputati” saranno eletti per formare una direzione (qualcosa come un soviet). I dipendenti-dirigenti saranno meri esecutori testamentari della direzione.

Questo sistema viene definito autogestito e affermato come la logica conseguenza socio-economica della sovranità politica popolare. Secondo questa nozione, una repubblica è una nazione politicamente autogestita. Un regime di autogestione comporta la “repubblicanizzazione” della struttura socio-economica. In altre parole, è l’instaurazione di un regime corporativo in cui l’orientamento dato da specialisti e tecnici è subordinato ad assemblee e organizzazioni costituite per lo più da persone con minore sviluppo intellettuale.

5. L’autogestione deve abbracciare la società e l’uomo nel suo insieme

Questa “repubblicanizzazione” deve includere non solo le corporazioni e le imprese, ma anche l’intera struttura sociale. Secondo il Programma , infatti, la piena attuazione dell’autogestione presuppone una profonda trasformazione dell’uomo e l’applicazione dell’interpretazione più radicale della trilogia Libertà, Uguaglianza, Fraternità in tutti i campi di attività compresi nella società, comprese le corporazioni, la famiglia, cultura, insegnamento e persino il tempo libero stesso.

6. Perché la riforma aziendale richiede una riforma dell’uomo

Quando si tratta di riformare l’umanità, il Programma incontra esattamente le stesse difficoltà incontrate dal comunismo statalista.

Sebbene possano essersi prestati ad abusi, i principi economici in vigore in Occidente emanano dalla stessa natura umana. In sintesi, la caratteristica comune di questi principi è l’affermazione della legittimità della proprietà privata, dell’iniziativa e del profitto.

I socialisti, invece, propongono di istituire un altro sistema economico orientato verso altri fini e stimolato da altri incentivi (cfr Programma , p. 173). Quello che chiamano profitto solo per alcuni deve essere gradualmente sostituito dai criteri di utilità sociale, determinati dalla volontà sovrana del popolo. In altre parole i socialisti, come i comunisti, ritengono che l’individuo esista per la società e debba produrre non per il proprio bene, ma direttamente per il bene della comunità cui appartiene.

Sotto questo sistema, il miglior incentivo al lavoro scompare, la produzione necessariamente diminuisce, e l’indolenza e la miseria prevalgono in tutta la società.

Ogni uomo cerca, sia con la luce della ragione che con un movimento istintivo continuo, potente e fecondo, di provvedere in primo luogo ai suoi bisogni personali ea quelli della sua famiglia. Quando è in gioco l’autoconservazione, l’intelligenza umana lotta più facilmente contro i suoi limiti e cresce sia in acutezza che in agilità. La volontà vince più facilmente la pigrizia e affronta ostacoli e lotte con maggiore vigore. L’operaio, insomma, raggiunge un livello di produttività quantitativamente e qualitativamente commisurato alle reali necessità e al decoro della società. Da questo impulso iniziale intriso di legittimo amore per se stesso e per i suoi, l’amore dell’uomo per il prossimo si estende come onde concentriche che dovrebbero infine abbracciare la società nel suo insieme. In questo modo, lungi dal giovare solo al suo piccolo gruppo familiare,

Il socialismo instilla lo scoraggiamento in ogni lavoratore abolendo questo potente e naturale incentivo iniziale al lavoro e sostituendolo con un sistema salariale sempre più egualitario che non riesce a premiare proporzionalmente i più capaci.

Così, l’intero impulso della forza lavoro di una nazione diminuisce e diventa debole e insufficiente, come ovviamente accade in Russia e nei suoi paesi satelliti. Questo accade anche, anche se forse meno evidente, in Jugoslavia. E analogamente questo è ciò che accadrà nella Francia autogestita.

Sottolineiamo qui la forza dell’incentivo fornito dalla disuguaglianza e l’effetto depressivo sia delle disuguaglianze generali sia di quelle microscopiche.

Il tetto salariale in una società egualitaria sarà inevitabilmente uguale per tutti, o solo leggermente diseguale, come si può verificare confrontando i tetti salariali dei paesi comunisti con quelli dell’Occidente.

Per la natura stessa delle cose, la capacità lavorativa varia immensamente da uomo a uomo. La produttività complessiva di una nazione presuppone la piena stimolazione di tutte le capacità, specialmente quelle degli estremamente capaci.

Le ambizioni legittime degli estremamente capaci possono essere quasi illimitate nel regime socio-economico dell’Occidente. Una volta messe in moto, esse stimolano con successo l’intera gerarchia delle capacità necessariamente minori che hanno anch’esse davanti a sé proporzionate possibilità di successo. Una volta che l’ascesa dei molto capaci o dei capaci è limitata, la loro spinta produttiva diminuisce. Inoltre, quando i molto capaci lavorano al di sotto della capacità, anche i capaci si scoraggiano e il livello di produzione complessivo diminuisce.

Pertanto, l’egualitarismo porta necessariamente a una produzione inferiore alla somma delle capacità lavorative di un paese. Quanto più radicale è l’egualitarismo, tanto più basso è il livello di produttività.

Ora, sembra che il tetto consentito dal Programma risponda solo alle modeste aspirazioni della media.

7. La società autogestita e la famiglia

Gli autori del Programma sembrano immaginare che la famiglia sia l’oggetto immediato dell’amore dell’uomo e che il passaggio intermedio tra lui e la società smorzi l’amore per quest’ultima invece di moltiplicarlo. Pertanto, senza mettere al bando la famiglia (che sarebbe ovviamente scioccante e non proprio graduale), il Programma ne dichiara velatamente la superfluità al bene comune e la pone sullo stesso piano dell’amore libero e delle unioni omosessuali. Il Programma separa la funzione procreativa intrinseca alla famiglia dal suo fine naturale e la considera un mero compimento dell’individuo. La sterilità di questa funzione è permessa e facilitata in ogni modo possibile. L’uguaglianza tra uomini e donne deve essere quanto più completa possibile sia nell’accesso alle professioni più diverse, sia nell’espletamento dei compiti domestici.

Sotto il socialismo autogestito la famiglia diventerà instabile e sterile, perderà la sua identità e si confonderà con qualsiasi altra unione. Si sgretolerà così uno dei muri che sostengono la personalità di ogni individuo. Come vedremo in seguito, il Programma si propone anche di consegnare a un sistema scolastico preferibilmente monopolistico, laico e socialista, fin dai primi anni di vita, l’intera missione educativa così naturalmente propria della famiglia.

Così, tutto solo, tagliato fuori dalla famiglia (che si riduce di fatto a una semplice coppia), all’uomo resta un solo ambiente, l’impresa autogestita, che trova così le condizioni più favorevoli per assorbirlo interamente, del tutto in stile socialista.

8. Tempo libero

Per completare questo assorbimento, un PS totalitario per conto della società autogestita come il comunismo è per conto del Partito, si sforza anche di organizzare e utilizzare il tempo libero umano.

Infatti, il Programma copre anche il tempo libero che, se non regolamentato, sarebbe l’ultimo rifugio della libertà umana in un mondo autogestito; perché l’uomo trova nel tempo libero singolari possibilità di conoscersi ed esprimersi, e di stabilire relazioni e amicizie.

Gradualista come sempre, il SP afferma di riconoscere all’uomo il diritto allo svago. Il lettore medio rimane favorevolmente impressionato e non si rende conto che il PS – fondamentalmente organizzativo ed esigente per quanto riguarda il lavoro – professa un nuovo concetto di tempo libero che elimina la distinzione tra tempo libero e lavoro, sottoponendo entrambi a una progettazione simultanea. L’SP disapprova il tempo libero individuale e personalizzante. Desidera il tempo libero collettivo e programma il tempo libero anche all’interno delle proprie case per meglio manipolarli e prepararli alla dura e sterile fatica della vita autogestita.

9. Controllo degli stili di vita

In una società autogestita l’impresa organizza il lavoro-tempo libero in modo totalitario. Chi organizzerà il tempo libero-lavoro? In questo campo si rende necessaria l’istituzione di severi organismi normativi proprio perché il PS mira a indebolire e infine distruggere la famiglia, ambiente naturale per eccellenza del vero svago. A tal fine, il PS incoraggia la creazione di organizzazioni di quartiere e simili che apparentemente dovrebbero svolgere un ruolo decisivo nella distribuzione delle abitazioni e nella riassegnazione non segregativa delle persone ai quartieri esistenti o progettati. Inoltre, si occuperà anche della sistemazione interna delle abitazioni.

Inoltre, le organizzazioni di tipo aziendale favoriranno il progetto socialista assorbendo i momenti, i rimasugli di energia, lo stesso alito di vita non assorbito dall’attività aziendale.

La vittima di tutto questo processo è l’individuo, irreggimentato e inserito nelle comunità autogestite e interamente assorbito dalla combinazione di organizzazioni legate all’azienda.

Lo schema dell’argomentazione con cui il PS cerca di giustificare questo gigantesco assorbimento è sempre lo stesso:
a) la proclamazione di un diritto individuale;
b) l’affermazione di una funzione sociale di tale diritto;
c) rigida pianificazione dell’esercizio di questo diritto con il pretesto che esso deve assolvere a questa funzione sociale;
d) il conseguente assorbimento di tale facoltà da parte dell’ente urbanistico.

10. Istruzione

Passiamo ora alla formazione dei bambini e dei giovani.

L’educazione in autogestione, secondo il Programma , inizia non oltre i due anni di età, quando è auspicabile che il bambino sia affidato a una scuola materna o materna. Ma devono essere fatti preparativi completi per accogliere quei bambini le cui madri scelgono di consegnarli all’educazione socialista a qualsiasi età, anche quando sono appena nati.

Come ben si accorda tutto questo con la prevista sterilità della famiglia autogestita!

Alcune scuole possono ancora rimanere in mano a privati ​​per un periodo di transizione “graduale”. Ma anche loro saranno legati alla macchina educativa statale, che abbraccerà tutti i livelli, dalla scuola materna all’università e alla scuola post-universitaria. Presidi, insegnanti e altri membri del personale delle scuole pubbliche o private avranno ruoli molto simili, anche se non identici, a quelli dei dirigenti e dei tecnici delle aziende autogestite. Secondo il principio della “progettazione democratica”, anche i padri e le madri e le altre persone interessate parteciperanno al processo educativo. I “commoners” della scuola, cioè gli studenti, avranno – in tutti i gradi immaginabili, e anche in misura inimmaginabile – diritti analoghi a quelli dei lavoratori dell’azienda autogestita.

Ma non è tutto. Nella scuola così come in famiglia, i “plebei” bambini o adolescenti saranno motivati ​​e incoraggiati a condurre una lotta di classe sistematica contro le autorità educative e domestiche, e terranno le proprie assemblee, tribunali, corti d’appello e così via.

Nelle scuole nazionalizzate o autogestite, il curriculum, tutto il corpo docente e la formazione dell’intelletto laico e socialista saranno soggetti allo Stato.

Il Programma non chiarisce del tutto quali scuole potranno continuare a sopravvivere – o morire – in mani private nella misura determinata dalla strategia gradualista. Tuttavia, non è difficile ipotizzare che riusciranno a sottrarsi all’influenza e al potere dello Stato solo in misura piccola e incerta, se non del tutto.

Questa rete educativa non è totalitaria? Il Programma cerca di eludere questa imbarazzante domanda citando un piano educativo da predisporre democraticamente affinché ognuno possa esprimere la propria opinione. Presumibilmente, questo piano rappresenterebbe quindi la volontà di tutti.

Sulla base di questo sofisma, i socialisti affermano che il sistema educativo unificato non è un monopolio. Anche se questo sistema è unificato, sostengono che tutti sono invitati a parteciparvi. Quindi come si può etichettarlo come monopolio?

Si vede molto bene che il Programma realizza “Liberté, Egalité, Fraternité” a modo suo. Al momento della decisione collettiva, tutti sono uguali perché il potere di decisione appartiene alla maggioranza, che decide su tutte le questioni educative. Spetta alla minoranza obbedire. Quando, allora, si realizza la libertà individuale? Al momento stesso del voto, perché ognuno è libero di argomentare e di votare come vuole. Ma solo in quel momento…

11. Il diritto di proprietà nel regime di autogestione

Tutto quanto fin qui esposto chiarisce il significato socialista globale (e non solo l’applicazione al mondo degli affari, come molti immaginano) del regime di autogestione. Evidenzia anche il gradualismo della strategia del PS.

Analizziamo ora più in dettaglio l’impresa autogestita.

Un lettore che abbia dimestichezza con le imprese di oggi può immaginare che l’applicazione dei canoni della democrazia politica alla vita economica e sociale delle imprese autogestite sia più retorica che reale. Questa è un’illusione.

Come accennato in precedenza, il potere sovrano che decide tutte le questioni importanti nell’impresa autogestita è in realtà l’assemblea dei lavoratori. Questa assemblea determinerà l’organizzazione degli organi direttivi ed eleggerà i loro membri (dettaglio importante: il Programma non parla di voto segreto). Nelle riunioni, gli organi di governo apparentemente forniranno informazioni e forniranno l’occasione per il confronto, entrambi i quali guideranno gli elettori nelle loro scelte. La loro idea, a quanto pare, è che ogni assemblea dei lavoratori cercherà di ricreare in qualche modo la democrazia diretta delle antiche città greche.

Naturalmente, in certe materie queste delibere dovrebbero essere tenute insieme a consumatori o clienti e rappresentanti della collettività (cfr. Grafico IV – L’impresa ideale di autogestione proposta dai socialisti).

La proprietà privata sopravviverà nel regime contemplato nel Programma ? Attenzione. Dal linguaggio del Programma si vede che se interroghi un socialista francese le sue risposte possono essere molto rassicuranti… e del tutto vuote.

Nel linguaggio corrente, la proprietà statale è distinta dalla proprietà privata. Pertanto, da un certo punto di vista, l’impresa autogestita può essere considerata privata, poiché il suo rapporto con lo Stato è distinto da quello di un’impresa nazionalizzata.

Il Programma chiama l’impresa autogestita “socializzata”, cioè non appartenente allo Stato (quindi privata), ma nemmeno appartenente ad alcun individuo, poiché in via generale le attribuzioni del proprietario saranno trasferite all’assemblea dei lavoratori.

La proprietà privata sopravviverà dunque sotto il regime socialista? Per quanto riguarda le grandi imprese, per brevissimo tempo, il Programma risponde. Le medie e piccole imprese continueranno un po’ più a lungo, a seconda delle circostanze.

Cosa determina cos’è un’impresa piccola, media e grande? Abbiamo nozioni su questo argomento basate sul buon senso e in accordo con le abitudini mentali formate nell’attuale ordine delle cose. Ma la nuova società non si adatta a queste abitudini mentali; genererà altre abitudini. Quindi, la “dimensione” di un’impresa sarà determinata dalla legge e lo Stato potrà “gradualmente” ridurre la quantità di proprietà che una persona può possedere. Entro pochi anni le imprese oggi considerate medie dovranno sopportare la severa tassazione ora imposta alle grandi imprese, e le imprese ora considerate piccole saranno considerate medie. Di conseguenza, il numero delle piccole proprietà private (ora privilegiate nel piano fiscale) sarà sempre più limitato.

Naturalmente, considerata nel contesto complessivo del Programma , la proprietà privata appare contraddittoria anche se ridotta a proporzioni esigue, poiché mantiene il suo carattere individuale in un sistema interamente socializzato. Ne consegue che il risultato finale del gradualismo socialista sarà la completa estinzione di ogni proprietà privata.

In effetti, la strategia gradualista del Programma rifiuta l’estinzione immediata di tutte le proprietà private, ma prevede fasi che portano alla loro graduale estinzione. Secondo il Programma . il regime di autogestione consentirà temporaneamente immobili di piccole, medie e anche grandi dimensioni, ma, a dir poco, le ultime due saranno categorie moribonde. Chi può dire, nella logica del suo ferreo egualitarismo, che lo Stato autogestito non intenda eliminare le piccole proprietà dopo aver soppresso quelle medie e grandi?

Inoltre, come può il lavoratore in regime di autogestione elevarsi alla proprietà accumulando solo ciò che resta dei suoi guadagni dopo aver provveduto alla sua sussistenza? Quanti anni di lavoro ci vorranno? E tutto questo per godere della sua proprietà solo per pochi anni? Lo lascerà al figlio di una delle sue unioni, un bambino consegnato nella primissima infanzia allo Stato che solo ha plasmato la sua mentalità e lo ha reso estraneo ai suoi stessi genitori, che probabilmente saranno anche estranei tra loro da allora? la loro unione era instabile? Queste domande rendono ben chiaro come la proprietà, anche se piccola, sia in realtà estranea al mondo autogestito, dove sopravvive solo fino a quando lo richiedono tattiche gradualistiche.

GRAFICO IV

12. La proprietà rurale nel Programma socialista 

Il Programma si manifesta molto più nei suoi obiettivi che nelle fasi che consente o tollera per necessità strategica.

In questa prospettiva, come si colloca la proprietà rurale, cioè la piccola proprietà a misura di famiglia, in una società plasmata dal PS? Questa domanda presuppone la preventiva eliminazione delle proprietà di grandi e medie dimensioni.

Sia il programma che la dichiarazione di politica generale del governo del primo ministro Pierre Mauroy sono vaghi e ambigui su questo punto.

Il Programma propone misure che a prima vista sembrano ispirate dal buon senso e dalla volontà di tutelare l’agricoltore: aumento della produttività, organizzazione dei mercati, ripristino dello status dell’agricoltore e garanzia della sua terra. L’unica eccezione è un sistema di protezione dei prezzi per i prodotti agricoli di cui quasi certamente beneficeranno solo i piccoli produttori. Che gli altri produttori, tollerati per gradualità, sopravvivano come possono, o appassiscano.

A cosa ammontano i diritti del piccolo proprietario terriero? L’elemento principale della proposta socialista è la creazione di uffici fondiari che, tra l’altro, organizzeranno i mercati e saranno “incaricati di assicurare una migliore distribuzione e utilizzazione del suolo”.

Inoltre, questi uffici fondiari saranno elementi di un’autogestione collettiva di tutti i terreni coltivabili sia da parte dei piccoli proprietari terrieri che dei consumatori. Ciò sottoporrebbe continuamente la piccola proprietà a divisioni, cambiamenti di dimensioni o fusioni in una situazione di riforma agraria permanente sotto prezzi regolati dittatorialmente per i prodotti agricoli.

* * *

Quando si considera ciò che il Programma nel suo insieme prevede per la società autogestita, vengono in mente alcune domande: qual è l’essenza della sua ispirazione? È davvero liberale? Cosa dice della religione? Questo è ciò che vedremo ora.

III. Il nucleo dottrinale del programma socialista: il secolarismo – “Liberté, Egalité, Fraternité”

1. I diritti dell’uomo nella società che si autogestisce: informarsi, dialogare e votare

Abbiamo già visto che il PS intende educare il cittadino dalla culla alla tomba, plasmando la sua anima nel lavoro e nel tempo libero, nella cultura e nell’arte, e influenzando anche l’assetto della propria abitazione. In che modo ciò influirà sulla libertà individuale?

A questo punto si conferma quanto detto all’inizio sul rapporto tra libertà e uguaglianza nella trilogia della Rivoluzione francese. Infatti, se libertà significa non avere niente e nessuno al di sopra di sé, e di conseguenza fare tutto ciò che si vuole – perché questo è il senso radicale e anarchico del termine – il cittadino autogestito è solo apparentemente libero. Ma in nessun momento della sua vita sarà veramente libero.

Il cittadino autogestito troverà il regno delle sue scelte prettamente individuali, in cui manifesta il carattere unico e inconfondibile della sua personalità, sempre più ristretta. Sia al lavoro che nel tempo libero sarà libero di informarsi, di dialogare e di votare. Ma le decisioni saranno normalmente prese dalla comunità. La sua libertà si limiterà a dire ciò che vuole nei dibattiti pubblici ea votare come vuole. In quanto elettore, è libero di scegliere i nomi e di votare nelle assemblee decisionali. Come individuo, è spinto dal Programma fino ai limiti del non essere. Ciò non avviene direttamente dallo Stato, bensì da un tessuto o meccanismo sociale costituito da gruppi di autogestione imprenditoriale e non.

La vera struttura di potere nella società autogestita parte dalle assemblee, sale attraverso i comitati e le altre agenzie della società fino a raggiungere lo Stato, cioè fino a quando l’autogestione si dirige verso la dissoluzione definitiva dello Stato e del distribuzione dei suoi poteri a piccole comunità autonome. Il lavoratore potrebbe immaginare la struttura del potere sotto forma di un diamante. A un’estremità c’è la sua compagnia, in cui è una molecola parlante e votante. All’estremo opposto c’è lo Stato. Ma lo Stato sarebbe in cima al diamante e l’assemblea dei lavoratori in fondo.

Non stiamo suggerendo qui che l’autogestione, una volta stabilita, sarebbe una mera facciata dietro la quale lo Stato manipolerebbe tutto. Potrebbe succedere. Ma non stiamo discutendo delle deformazioni che una società autogestita potrebbe subire una volta affermatasi. Stiamo solo considerando quale sarebbe il vero miraggio socialista se applicato nella sua interezza.

Quindi, sarebbe coerente con il Programma supporre che:

a) Una volta instaurata la società autogestita, i poteri dello Stato svaniranno “gradualmente”;

b) Ma nello stabilirlo per legge, lo Stato è onnipotente. Finché la legge servirà di fondamento e di regola di quella società, essa vivrà in virtù dell’onnipotenza di quell’atto che l’ha organizzata e istituita. E almeno fintanto che lo Stato esiste, può in qualsiasi momento abrogare o ampliare questo atto come vuole;

c) Nelle società dell’Occidente lo Stato non esercita poteri così ampi. I paesi sia dell’Est che dell’Ovest hanno generalmente adottato il principio della sovranità del suffragio universale. Ma in Occidente questa sovranità è autolimitata dal riconoscimento di maggiori o minori libertà individuali. In Oriente il principio del governo del popolo non ha alcun valore pratico, ed è chiaro che non lo avrà nella società autogestita, dove la libertà dell’individuo è limitata alla parola e al voto nelle assemblee.

Lo Stato decide tutto in una società autogestita. Annienta la famiglia e la soppianta. Assegna alle molecole autogestite i brandelli di diritti che rimarranno per loro nella società. Ha un potere illimitato di legiferare su tutte le imprese autogestite, siano esse imprese, scuole o altro. Insegna. Si forma. Livella. Riempie il proprio tempo libero. In breve, si installa nella mente dell’individuo. Tutto ciò che gli resta è la sua condizione di robot i cui unici segni di vita sono informarsi, dialogare e votare. Questa trilogia sarebbe l’attuazione concreta dell’altra: “Libertà, Uguaglianza, Fraternità”.

In una parola, la società che si autogestisce ha una sua morale e una sua filosofia, che l’operaio robotizzato inalerà anche nell’aria che respira.

2. Religione e religioni nel Programma

La società autogestita non si limita ad eliminare oa restringere le libertà dell’individuo ma, come abbiamo visto, cerca addirittura di formare la sua stessa coscienza.

Queste considerazioni spingono naturalmente ad accertare in che misura il Programma mutila i diritti di Religione:

a) Si potrebbe dire che ogni parola, ogni lettera del Programma è laicista. Non c’è pensiero di Dio in esso. Secondo il programma, la fonte di tutti i diritti non è Dio, ma l’uomo e la società. Ignora completamente la vita futura, la Rivelazione e la Chiesa come Corpo Mistico di Cristo”.

b) La religione, o meglio le religioni – per quanto riguarda il Programma , poiché non riconosce il carattere soprannaturale di nessuna di esse – sono solo realtà sociali che sono sempre esistite ed esistono tuttora. Sono realtà estrinseche alla società autogestita che si scontrano frontalmente con il suo laicismo.

Ciò fa prevedere che la società autogestita, che tende a distruggere tutto ciò che è estrinseco e contraddittorio, lavorerà per estinguere le religioni “gradualmente”.

È vero, il Programma garantisce la libertà di culto. Ma questa libertà è limitata al minimo indispensabile in un mondo opposto alla Chiesa in tutto ciò che la società concepisce e realizza riguardo all’economia, all’organizzazione sociale, al totalitarismo politico, alla perpetuazione della specie umana, alla famiglia e persino all’uomo stesso.

Il Programma implica una visione così globale della società da presupporre necessariamente – anche se non esplicitamente – una visione globale dell’Universo. Perché l’Universo è, in un certo senso, il contesto della società. Ad un universo analogamente globale, laico e autosufficiente corrisponde una società globale, laica e autosufficiente.

A sua volta, una visione dell’Universo implica o un’affermazione o una negazione di Dio, una negazione perfettamente reale anche se espressa dal silenzio. Il Programma è quindi “ateo”, senza Dio.

È lecito chiedersi se il silenzio del Programma su Dio sia o meno solo uno stadio “gradualista” che porta a una sorta di panteismo plausibilmente evoluzionista.

Questo riferimento a un possibile panteismo è fatto perché il Programma attribuisce una sorta di funzione redentrice alla società nel suo insieme. Lì l’individuo viene salvato dal naufragio in cui lo pone la sua stessa condizione di individuo. È la via per la soluzione di tutti i problemi.

Il riferimento all’evoluzionismo è, a sua volta, legato al carattere arbitrario, antinaturale e artificiale del riformismo socialista, e ancor più strettamente legato al relativismo fondamentale che esso sostiene. Sulla base di concetti filosofici molto oscuri della cui influenza è tuttavia profondamente permeato, il Programma nega i principi più fondamentali dell’ordine naturale (come la distinzione tra missione dell’uomo e della donna, la famiglia, l’autorità coniugale, la patria potestas, nonché il principio dell’autorità a tutti i livelli e in tutti i campi, la proprietà privata e il diritto di eredità). Il Programma, combattendo contro l’opera del Creatore, mira a ricostruire una società umana diametralmente opposta alla natura divina dell’uomo.

Tutto ciò presuppone che la natura, che la SP ritiene indefinitamente malleabile, possa essere plasmata dall’uomo a suo piacimento. Questo fa pensare all’evoluzionismo.

3. L’atteggiamento dell’Episcopato francese verso la SP

Di fronte a tutto ciò, noi cattolici non possiamo non esprimere il nostro stupore – stupore che sarà condiviso da tutte le nazioni fino alla fine dei tempi, una volta dissipata l’attuale confusione negli animi – che la Conferenza episcopale francese non abbia pronunciato un solo un monito sulla pericolosità del Paese in elezioni capaci di portare al potere i mentori ei vertici del PS e di minacciare la Chiesa ei resti ancora vivi della cristianità. Infatti, nelle due dichiarazioni che ha rilasciato (10 febbraio e 1 giugno 1981), il Comitato permanente dell’Episcopato francese ha espresso la sua neutralità nei confronti di tutti i candidati, ha affermato di non “voler influenzare le decisioni personali” dei cattolici francesi , e lanciato un appello affinché la campagna elettorale si svolga in un clima di “rispetto degli uomini e dei gruppi, compresi gli avversari ” (Dichiarazione del 10 febbraio 1981).

Nel loro comunicato del 1° giugno, intitolato “In occasione delle elezioni parlamentari”, i vescovi hanno sottolineato che “è proprio di una società democratica ” scegliere tra progetti e programmi “ contrapposti ”. Così, la Chiesa cattolica presentava “ le proprie riflessioni sul prossimo futuro della nostra società… non per sostenere un gruppo o per opporsi a qualcuno, ma per richiamare l’attenzione sui valori essenziali della vita personale e comunitaria degli uomini” . Così facendo, i vescovi hanno voluto contribuire “ alla dignità e alla generosità del dibattito ”.

Questo atteggiamento dei vescovi è coerente con il documento “Per una pratica cristiana della politica”, da loro approvato quasi all’unanimità a Lourdes nel 1972 (cfr. “ Politique, Eglise et Foi ” in Le Centurion, Lourdes, 1972, pp. 75- 110). In questo documento i presuli affermano che “i cattolici francesi oggi si trovano attraverso tutto il ventaglio dello scacchiere politico [sic]” (op. cit., p. 80). Vale a dire, anche nel PS e nel CP. Di fronte a questo fatto monumentale, i vescovi si limitano ad affermare la legittimità del pluralismo e commentano con evidente simpatia l’impegno di “numerosi cristiani” nel “movimento collettivo di liberazione” animato dalla lotta di classe di ispirazione marxista, che non condannano nettamente.

Alla luce di questi precedenti, il fatto – di per sé stupefacente – che ormai da dieci anni la dottrina socialista penetri impunemente nell’ovile affidato dallo Spirito Santo allo zelo e alla vigilanza dei Pastori Francesi, non è più motivo di grande sorpresa. Ora, i voti dei cattolici che si sono smarriti nelle file dell’elettorato socialista hanno contribuito notevolmente alla vittoria dell’autogestione nelle recenti elezioni.

Considerando questi fatti – e ce ne sono tanti altri nel mondo di oggi – si comprende meglio quanto sia vero che la Santa Chiesa si trova, come notava Paolo VI, in un misterioso processo di “autodistruzione” (Allocuzione del 7/12/68 ) e penetrato dal “fumo di Satana” (Allocuzione del 29.6.72).

IV. Questa è un’interferenza negli affari interni della Francia?

Le elezioni del capo dello Stato e dei rappresentanti alla Camera dei Deputati sono affari interni di ogni Paese. La libertà di farlo senza interferenze straniere è un elemento fondamentale della sua sovranità. Quindi, si potrebbe sollevare un’obiezione: come possono tredici associazioni, dodici delle quali provenienti da paesi diversi dalla Francia, giudicare che dovrebbero pubblicare in tutto l’Occidente un commento il cui tema essenziale sono le recenti elezioni francesi con l’obiettivo di favorire la scelta di una strategia in vista del loro esito?

Questa obiezione è concepibile solo in chi ignora l’intera portata del Programma socialista, la natura del PS francese e l’inevitabile ed estesa ripercussione della vittoria socialista nella vita politica e culturale delle varie nazioni dell’Occidente.

Il Programma afferma infatti che uno dei suoi obiettivi è l’interferenza nella politica interna, e più in particolare nella lotta di classe, di altri paesi. Pertanto, poiché il PS è salito al potere, dobbiamo temere che utilizzi le risorse dello Stato francese e l’influenza internazionale della Francia per raggiungere questo obiettivo. Così, per le dodici associazioni estere prendere posizione a fianco della stimata e promettente TFP francese sugli obiettivi e l’azione della SP in un documento pubblicato in Francia e nei rispettivi paesi, non è interferire negli affari esclusivamente interni di un altro paese ma piuttosto di intraprendere azioni precauzionali per salvaguardare il futuro dei propri paesi. Pubblicando questo pronunciamento, le TFP e associazioni analoghe di Stati Uniti, Argentina, Bolivia, Brasile, Canada, Cile, Colombia, Ecuador, Portogallo, Spagna, Uruguay e Venezuela, insieme alla TFP di Francia, non fanno altro che esercitare il loro legittimo diritto di autodifesa.

È quindi opportuno che le associazioni di dodici paesi occidentali si rivolgano ai loro connazionali, mettendoli in guardia sui problemi che ci si può aspettare dall’ascesa del Partito socialista francese. È anche doveroso che queste associazioni, con l’appoggio dei loro fratelli ideali francesi, sensibilizzino il popolo francese sulle complicazioni interne in cui può incastrarlo l’approccio prevalentemente ideologico-imperialistico del Programma socialista alla politica internazionale.

La Provvidenza ha conferito alla Francia una posizione tale tra le nazioni dell’Occidente che le questioni e i dibattiti che vi sorgono sono, il più delle volte, legati a problemi universali. Il genio francese, agile nell’affrontare i problemi, lucido nel pensare, brillante nell’esprimersi, ha dimostrato in numerose congiunture storiche di saper discutere questi temi su un piano che li mette in relazione con i pensieri universali della mente umana. Pertanto, nell’affrontare l’attuale situazione della Francia, le società firmatarie di questo Messaggio si rendono chiaramente conto che molte questioni attualmente in vari stadi di fermentazione nei propri paesi possono essere affrettate, o addirittura spinte, a un punto critico in conseguenza della ripercussione mondiale di ciò che possa accadere in Francia nei prossimi mesi (cfr Cap. 1, n. 4).

Gli obiettivi socialisti per la Francia

Conferma della laicità dello Stato — matrimonio equiparato alla convivenza — piena libertà sessuale — “riabilitazione” dell’omosessualità — accesso illimitato ai contraccettivi gratuiti — libertà di aborto sia per gli adulti che per i minori — graduale soppressione dell’istruzione privata — istruzione statale a partire dalle due anni.

Nazionalizzazione delle grandi e medie imprese — progressiva socializzazione della vita rurale — la “via dell’autogestione” — l’assemblea dei lavoratori, potere supremo in ogni azienda — il dominio dei dirigenti e dei tecnici nelle imprese autogestite: obbedire — guerra di classe: partecipazione dei consumatori alla gestione degli affari.

Il modello di autogestione per la famiglia: figli autogestiti, lotta di classe contro genitori — per la scuola: studenti autogestiti, lotta di classe contro insegnanti.

La società autogestita plasma un nuovo tipo di uomo: agnostico — con una morale anticristiana — con un tetto molto basso all’avanzamento individuale — soggetto in tutto alla maggioranza nei comitati in cui anche vota — comitati che lo “aiutano” pianificare anche il suo tempo libero, l’intrattenimento e la decorazione della casa.

L’applicazione radicale della trilogia Liberté — Egalité — Fraternité : livellamento delle classi sociali — dissoluzione dello Stato — una galassia di micro-comunità — il rovesciamento della monarchia completo solo quando in Francia non ci sono più proprietari-manager aziendali.

Autogestione socialista: un obiettivo internazionale al cui servizio il Partito socialista ha promesso di impegnare il governo, la ricchezza, il prestigio e l’influenza mondiale della Francia.

V. Il glorioso avvenire della Francia secondo san Pio X

Chiudiamo queste considerazioni supplicando la Madonna, Mediatrice di tutte le Grazie, di confermare con gli eventi le parole di risonanza profetica del santo ed insuperabile Pontefice San Pio X riguardo alla Francia: “Verrà un giorno, e speriamo non sia lontano, in cui la Francia, come Saulo sulla via di Damasco, sarà avvolta da una luce celeste e sentirà una voce che le ripeterà: ‘Figlia mia, perché mi perseguiti? ?’ E alla sua risposta: «Chi sei, Signore», la voce risponderà: «Io sono Gesù, che tu perseguiti. Ti è duro resistere al pungolo, perché con la tua ostinazione distruggi te stesso». E lei, tremante e piena di meraviglia, dirà; “Signore, cosa vorresti che facessi?” E Lui: “Alzati, lava via le macchie che ti hanno sfigurato, risveglia nel tuo petto i sentimenti sopiti e il patto della nostra alleanza e va’, figlia primogenita della Chiesa, nazione predestinata, vaso di elezione, va’ come nella passato, porta il mio nome davanti a tutti i popoli e ai re della terra ” (Allocuzione ConcistorialeVi ringrazio , del 29 novembre 1911, in Acta Apostolicae Sedis , Typis Poliglottis Vaticanis, Roma, 1911, p. 657).

“ Alla fine il mio Cuore Immacolato trionferà ”, ha promesso la Madonna a Fatima. Questo le chiediamo per la Francia e per il mondo.

Nel 64° anniversario dell’ultima apparizione della Madonna a Fatima,

San Paolo, 13 ottobre 1981

Pubblicato sul Washington Post il 9 dicembre 1981

Plinio Corrêa de Oliveira 9 dicembre 1981

Leggi di più riguardo al seguito a questo messaggio, qui