La TFP presenta un’analisi dello stato degli affari mondiali

Comunismo e anticomunismo alle soglie dell’ultimo decennio del millennio

Una parola al lettore:

Alla luce dei recenti sviluppi dietro la cortina di ferro, l’American Society for the Defense of Tradition, Family and Property ( TFP ) si sente in dovere di rivolgersi ancora una volta al pubblico americano presentando un’analisi degli affari mondiali scritta dall’illustre Prof. Plinio Correa de Oliveira, presidente della TFP brasiliana, una delle nostre organizzazioni sorelle. Questo lavoro è stato recentemente pubblicato dalla TFP brasiliana nella Folha de São Paulo di San Paolo, il più grande quotidiano della città.

Essendo stata pubblicata in Brasile, è naturale che l’una o l’altra parte di questa analisi sia esemplificata da circostanze in Brasile che non si verificano necessariamente in altri paesi. È il caso degli esempi forniti sulla riforma agraria e delle polemiche mediatiche contro la TFP brasiliana nella sezione V. Tuttavia, ciò non diminuisce in alcun modo la portata internazionale di questa analisi.

1. Malcontento: una conflagrazione che investe il mondo sovietico

Le riforme della perestrojka in Unione Sovietica e i movimenti politici centrifughi che di recente hanno quasi fatto precipitare Azerbaigian e Armenia nella guerra civile, agitano sul Baltico anche Lituania, Lettonia ed Estonia, così come (più a sud) Polonia, Germania dell’Est, Cecoslovacchia, Ungheria , Romania, Bulgaria e Jugoslavia. Accresciuti dallo spettacolare smantellamento del muro di Berlino e della cortina di ferro, questi sconvolgimenti, nel loro insieme, costituiscono un movimento colossale di una portata mai vista dai tempi delle due guerre mondiali o forse dalle guerre napoleoniche.

Tutta questa attività all’interno della scena europea riflette circostanze diverse e ha significati diversi, a seconda del luogo. Tuttavia, aleggiare sopra è un significato comune, che comprende e permea gli altri significati con un unico impulso: Malcontento.

Malcontento con la “D” maiuscola

Usiamo la “D” maiuscola perché questo malcontento è quello verso cui convergono tutti i malumori regionali e nazionali, economici e culturali. Accumulatosi nel mondo sovietico per molti decenni, questo malcontento si rappresenta nell’apatia indolente e tragica di chi non è d’accordo con tutto ma è fisicamente trattenuto dal parlare, muoversi liberamente, protestare, insomma dall’esteriorizzare un effettivo disaccordo. Questo è stato il malcontento totale – seppur muto e paralitico – di ogni individuo nella sua casa, capanna o tugurio, dove molte volte la famiglia non esiste più, essendo stato spesso il matrimonio sostituito dal concubinato. Questo è stato il malcontento di chi ha avuto i figli più di una volta tolti dalla “casa” e dati coercitivamente allo Stato che si è fatto carico di tutta la loro educazione. Questo è stato il malcontento sul posto di lavoro, dove la pigrizia, l’inerzia e la noia prevalgono per la maggior parte del tempo e dove i salari irrisori bastano appena per acquistare i beni e le mercanzie scarsi e scadenti – che sono i prodotti tipici dell’industria statale in un regime di capitalismo di stato. Commenti sulla totale mancanza di qualità e quantità di tutto si sussurrano lungo le file di persone formate fuori dai negozi, dove gli scaffali quasi vuoti rivelano spudoratamente la miseria. C’è stato malcontento, soprattutto, perché ovunque ci sono casi di proibizione del culto religioso, chiusura di chiese e limitazione dell’istruzione religiosa. Nelle scuole è obbligatorio l’insegnamento del materialismo, dell’ateismo, insomma dell’irreligione comunista. l’inazione e la noia prevalgono per la maggior parte del tempo e dove i salari irrisori bastano a malapena per acquistare i beni e le merci scarsi e scadenti – che sono i prodotti tipici dell’industria statale in un regime di capitalismo di stato. Commenti sulla totale mancanza di qualità e quantità di tutto si sussurrano lungo le file di persone formate fuori dai negozi, dove gli scaffali quasi vuoti rivelano spudoratamente la miseria. C’è stato malcontento, soprattutto, perché ovunque ci sono casi di proibizione del culto religioso, chiusura di chiese e limitazione dell’istruzione religiosa. Nelle scuole è obbligatorio l’insegnamento del materialismo, dell’ateismo, insomma dell’irreligione comunista. l’inazione e la noia prevalgono per la maggior parte del tempo e dove i salari irrisori bastano a malapena per acquistare i beni e le merci scarsi e scadenti – che sono i prodotti tipici dell’industria statale in un regime di capitalismo di stato. Commenti sulla totale mancanza di qualità e quantità di tutto si sussurrano lungo le file di persone formate fuori dai negozi, dove gli scaffali quasi vuoti rivelano spudoratamente la miseria. C’è stato malcontento, soprattutto, perché ovunque ci sono casi di proibizione del culto religioso, chiusura di chiese e limitazione dell’istruzione religiosa. Nelle scuole è obbligatorio l’insegnamento del materialismo, dell’ateismo, insomma dell’irreligione comunista. Commenti sulla totale mancanza di qualità e quantità di tutto si sussurrano lungo le file di persone formate fuori dai negozi, dove gli scaffali quasi vuoti rivelano spudoratamente la miseria. C’è stato malcontento, soprattutto, perché ovunque ci sono casi di proibizione del culto religioso, chiusura di chiese e limitazione dell’istruzione religiosa. Nelle scuole è obbligatorio l’insegnamento del materialismo, dell’ateismo, insomma dell’irreligione comunista. Commenti sulla totale mancanza di qualità e quantità di tutto si sussurrano lungo le file di persone formate fuori dai negozi, dove gli scaffali quasi vuoti rivelano spudoratamente la miseria. C’è stato malcontento, soprattutto, perché ovunque ci sono casi di proibizione del culto religioso, chiusura di chiese e limitazione dell’istruzione religiosa. Nelle scuole è obbligatorio l’insegnamento del materialismo, dell’ateismo, insomma dell’irreligione comunista.

Questi mali sono ancora più pietosi se considerati nel loro insieme che se considerati singolarmente. In altre parole, se sono state mosse lamentele contro questo o quell’aspetto della realtà sovietica, gli avvenimenti recenti attestano evidentemente l’esistenza di uno scoppio di vero furore contro il tutto. E, poiché questo furore è diretto contro il tutto, colpisce il regime e infiamma le capacità umane di indignazione. Diventa così un malcontento onnicomprensivo contro il regime comunista, il capitalismo di stato, l’ateismo dispotico e, infine, contro tutto ciò che è un prodotto dell’ideologia marxista e la sua applicazione a tutti i paesi ora in fermento. È dunque proprio il caso di parlare di Malcontento. È probabilmente il malcontento più completo e totale di tutti i tempi.

Le spaventose e riluttanti concessioni di Mosca

Le spaventose e riluttanti concessioni che Mosca ha fatto qua e là mirano chiaramente a scongiurare una diffusa trasformazione di questo malcontento in rivoluzioni e guerre civili.

Tuttavia, i fatti rivelano anche la dubbia portata di queste concessioni. Perché se sembrano placare un po’ gli animi, nondimeno risvegliano negli Scontenti la coscienza della propria forza, e della debolezza del loro avversario moscovita che solo ieri era apparso onnipotente. Da qui, gli Scontenti potrebbero approfittare delle pacificazioni per radunare un numero crescente di adepti e prepararli a grandi manifestazioni – da tenersi forse prima del previsto – che saranno ancora più impegnative delle precedenti.

In questo modo, il processo tipico con cui i movimenti insurrezionali avanzano verso il successo può svilupparsi passo dopo passo con il declino degli stabilimenti obsoleti e putridi.

La più grande protesta di indignazione della storia

Se gli eventi nel mondo sovietico si sviluppano così, senza incontrare ostacoli significativi, l’osservatore politico non deve essere troppo astuto per percepire il risultato finale: il rovesciamento del dominio sovietico sul suo immenso impero, fino a poco tempo fa circondato dalla cortina di ferro; e il ruggito di un unico, immenso e fragoroso grido di indignazione dei popoli schiavi e oppressi da sotto le sue rovine.

II. Interrogare i diretti responsabili di tale immensa disgrazia: i capi supremi dell’Unione Sovietica e le nazioni prigioniere

Questo grido si leverà soprattutto contro i diretti responsabili di tanto dolore accumulato per così tanto tempo, su spazi così immensi e su un numero così impressionante di vittime.

A meno che la logica non abbia totalmente disertato le vicende umane (una tragica diserzione cui la storia ha assistito più volte in epoche di totale decadenza come questa fine secolo e millennio), le vittime di tante calamità uniranno i loro clamori per chiedere che il mondo assegni i responsabili alla giustizia .

I responsabili sono stati in prevalenza le alte sfere del Partito Comunista Sovietico, che hanno sempre esercitato la massima autorità nella gerarchia sovietica, superando anche quella del governo comunista. I capi dei partiti comunisti e dei governi delle nazioni prigioniere sono stati analogamente responsabili.

Questi leader non avrebbero potuto ignorare l’indicibile disgrazia e miseria inflitta alle masse dalla dottrina e dal regime comunisti. Nonostante ciò, non hanno esitato a diffondere questa dottrina ea imporre questo sistema

III. Mettere in discussione gli ingenui, i morbidi e i collaborazionisti (volontari o meno) in Occidente

Occorre però considerare – sempre nei limiti della logica – che non è solo contro il suddetto che tanti uomini, famiglie, etnie e nazioni reclamano giustizia.

Storici ottimisti e poco profondi hanno smorzato la reazione del mondo libero contro le trame del comunismo internazionale

Un secondo giro di domande sarà rivolto ai tanti storici occidentali che, durante questo lungo periodo di dominazione sovietica, hanno scritto con ottimismo e superficialità su quanto stava accadendo nel mondo comunista. Si chiederà loro perché si sono accontentati di dire così poco su una così immensa miseria nelle sinossi lette e acclamate da alcuni media di tutto il mondo. Ciò ha provocato l’attenuazione della giusta e necessaria reazione del Mondo Libero alle infiltrazioni e alle trame del comunismo internazionale.

Personaggi pubblici in Occidente hanno fatto ben poco per liberare le vittime della schiavitù sovietica

Infine, gli Scontenti si rivolgeranno ai personaggi pubblici dei paesi ricchi dell’Occidente e chiederanno loro perché hanno fatto così poco per liberare innumerevoli vittime dalla notte oscura e senza fine della schiavitù sovietica.

Quando ciò accade, sappiamo bene cosa risponderanno giovialmente questi personaggi pubblici sempre sorridenti, ben riposati, ben curati e ben nutriti: “Vieni ora! Ci incolpi? Siamo proprio noi che abbiamo inviato tanto denaro ai vostri governi, concesso loro tanto credito e acquistato i beni scadenti prodotti dalle vostre industrie inferiori. Abbiamo fatto tutto questo per alleviare i morsi della tua fame, ed eccoti qui con questo stupido rimprovero! Aggiungeranno ancora: “Andate alle Nazioni Unite, all’UNESCO ea tante altre istituzioni che difendono i diritti umani, e vedete quanti proclamazioni magniloquenti e raffinate abbiamo emesso in tutto l’Occidente per protestare contro la vostra situazione. Non era abbastanza?” Se questi amabili potentati occidentali pensano di soffocare così le obiezioni che inevitabilmente saranno loro rivolte, si sbagliano.

Gli aiuti occidentali hanno prolungato lo stato di miseria

Vista oggettivamente e concretamente, la realtà non è così semplice, né così facilmente comprensibile e descritta come sembrano pensare. Alimentate dal malcontento, le masse risponderanno necessariamente: “Immagina milioni e milioni di individui torturati in camere vaste come paesi. Questo era lo stato delle cose dietro la cortina di ferro. La maggior parte degli aiuti occidentali è stata data ai torturatori che controllavano queste camere di tortura di dimensioni nazionali, non direttamente alle povere vittime. In altre parole, gli aiuti andavano ai governi che, sotto il pugno di ferro di Mosca, tenevano sottomesse nazioni “sovrane” e “alleate” dietro la cortina di ferro – come Polonia, Germania dell’Est, Cecoslovacchia, Ungheria e altri – per non parlare dell’Unione Sovietica Repubbliche socialiste “unite” a Mosca e più chiaramente e ufficialmente dipendenti dai despoti del Cremlino. Più spesso che non,

A questo punto del ragionamento nasceranno dei dubbi che sicuramente gli Scontenti solleveranno. Non sarà facile rispondere. Innegabilmente, alcune di queste risorse, ricevute dai governi fantoccio dietro la cortina di ferro, sono andate effettivamente alle rispettive vittime e, quindi, hanno in qualche modo alleviato le loro disgrazie o forse addirittura impedito ad alcuni di loro di morire di fame. Tuttavia, anche a questo riguardo, imbarazzanti obiezioni sono sorte dalle file dei Scontenti ancor prima del presente sconvolgimento.

Così, i più tormentati e indignati tra loro hanno riflettuto sul fatto che, nella misura in cui l’Occidente dava ai torturatori risorse che attenuavano i bisogni delle vittime, offriva loro i mezzi per placare l’indignazione del pubblico. In questo modo l’Occidente ha prolungato il dominio di questi tiranni.

In questo caso, non sarebbe stato più utile ai popoli soggiogati se l’Occidente non avesse inviato queste risorse? Allora, lo scoppio del Malcontento sarebbe avvenuto prima, portando con sé la definitiva e totale liberazione di questi miserabili sudditi.

Complici suicidi nella diffusione del comunismo

Noi della TFP dobbiamo confessare che, per noi, questa domanda lascia perplessi. Ciò è particolarmente vero perché non abbiamo mai sentito che i benefattori occidentali abbiano mai subordinato queste sovvenzioni a rigorose garanzie che queste risorse non vengano utilizzate per l’acquisizione o la fabbricazione di armi e munizioni per tenere prigioniere queste persone. Né è stato stabilito che non vengano utilizzati contro le nazioni donatrici in caso di guerra contro l’Occidente.

Veniamo al fondo della questione. Siccome Mosca ha i mezzi per minare tutte le nazioni del mondo attraverso la sua rete di propagandisti e cospiratori, possiamo essere sicuri che le prodigiose somme impiegate non comprendessero porzioni considerevoli del denaro fornito a vario titolo dall’Occidente?

In questo caso, oltre ad essere un benefattore delle vittime del comunismo, l’Occidente non sarebbe anche un involontario (ammettiamolo) complice del boia? Inoltre, non potrebbero essere considerati anche collaboratori suicidi in un attacco contro l’Occidente, nonché partner nella diffusione dell’errore comunista tra le nazioni?

La crociata che non c’è mai stata

Non sappiamo se queste nazioni prigioniere un giorno saranno veramente libere prima che sopravvengano le catastrofi punitive e terapeutiche predette dalla Madonna nelle apparizioni di Fatima (vedi Antonio A. Borelli, Our Lady at Fatima: Prophecies of Tragedy or Hope for America and the World?, Pleasantville, NY: American TFP, 1985, pp.

Quello che sappiamo è che, quando queste nazioni saranno libere, gli Scontenti chiederanno severi conti di tutto questo ai “benefattori”. Per salvare la loro reputazione, questi “benefattori” saranno obbligati a scavare a fondo in molti archivi e a soffiare via la polvere da molti documenti – o forse sceglieranno di tenerli sotto chiave in modo che il silenzio possa ancora una volta calare su tali domande.

In verità, i fioriti proclami delle Nazioni Unite, dell’UNESCO e simili li hanno resi indifferenti, proprio come le vittime torturate sarebbero indifferenti ai sorrisi, levigati di saluti e solidarietà, di persone che guardano i loro tormenti con le braccia incrociate.

“Avevamo bisogno di una crociata per liberarci”, esclameranno, “e tu ci hai semplicemente inviato del pane per aiutarci a sopportare indefinitamente la nostra prigionia. Forse ignoravi che la migliore soluzione per la prigionia non è solo il pane, ma la libertà?

Potrebbero esserci argomenti validi per contrastare queste lamentele dei prigionieri, ma pensiamo che possano essere difficili da trovare.

Una vittoria degli intransigenti non farebbe che aggravare l’esasperazione e le lamentele

Tutti i media occidentali hanno tenuto a sottolineare che la vittoria di questo gigantesco malcontento è ancora in bilico. Nessuno può garantire che la repressione delle ribellioni, compiuta con tanto successo e tempestività nella Piazza della Pace Celeste (!) a Pechino, e recentemente ripetuta con successo almeno apparente a Baku, non si ripeta in diversi altri focolai di malcontento. Certo, queste soppressioni successive sono in grado di imporre una maschera caricaturale di pace a questo malcontento: la pace cadaverica di coloro che non vivono più.

Un simile esito produrrebbe certamente molteplici effetti globali, la maggior parte dei quali non sono ancora prevedibili. Tuttavia, dal punto di vista degli Scontenti, non farebbe che aggravare la loro esasperazione e le loro lamentele, principalmente contro l’Occidente. Dal profondo delle loro segrete, gli Scontenti aggiungevano ancora più imprecazioni alla già lunga lista contro l’Occidente.

Necessariamente affermeranno contro l’Occidente: “Fino al 1989-1990, non avevamo ancora riempito il mondo con le nostre grida. Ma abbiamo avuto questa opportunità nel 1989-90. Da allora, nemmeno il più sottile velo ci separa da te. Tu hai visto e sentito tutto, e nonostante ciò hai aggiunto poco a quello che già inadeguatamente facevi in ​​nostro favore».

Ancora una volta saremmo perplessi e imbarazzati a rispondere.

IV. Interrogare i leader dei partiti comunisti in tutto il mondo

Tuttavia, non bisogna illudersi che, in materia di rimproveri e di chiamate a rendere conto, l’unica polemica sia quella tra le vittime che gridano attraverso le crepe sempre più generalizzate dell’immenso carcere sovietico ei loro aguzzini. Non dobbiamo neppure pensare che sia solo quello tra queste stesse vittime ei loro benefattori sorridenti e parsimoniosi in Occidente, che occasionalmente possono essere favorevoli alla loro causa durante le future fasi della servitù. Chissà quando tutto questo finirà, visto che dipende da cosa porterà un futuro enigmatico.

C’è da considerare plausibile l’ennesima polemica, quella tra le popolazioni dei paesi dell’Occidente ei vertici dei rispettivi partiti comunisti. Questi ultimi sono stati ampiamente e comodamente stabiliti in tutte le nazioni non comuniste del mondo per il prestigio della pretesa del comunismo alla modernità ideologica e tecnologica e, occasionalmente, per il potere persuasivo del denaro e l’efficacia delle tattiche di propaganda comunista.

Non hanno visto niente?

Per molti decenni, i leader comunisti dei diversi paesi mantennero costanti e vari contatti con Mosca, dove furono accolti naturalmente come partner e amici in numerose occasioni.

Non hanno detto niente?

Al loro ritorno avrebbero immediatamente contattato i rispettivi partiti comunisti dove tutti avrebbero chiesto loro avidamente cosa avevano visto e sentito a Mosca, vera e propria mecca del comunismo internazionale.

Non hanno chiesto niente?

A giudicare da quanto è filtrato al grande pubblico in merito ai loro rapporti, si direbbe che questi leader non abbiano mai tentato di cercare una conoscenza diretta delle condizioni di vita dei russi e degli altri popoli soggiogati. Non hanno visto le interminabili file che si formano nel freddo prima dell’alba davanti alle macellerie, ai panifici e alle farmacie in attesa di merce povera e scarsa il cui acquisto viene conteso come se fosse un’elemosina. Non osservavano i poveri vestiti di stracci. Non si sono accorti della totale mancanza di libertà che affligge ogni cittadino. Non sono rimasti colpiti dallo sconforto e dal silenzio generale di una popolazione che ha paura persino di parlare per paura della brutalità della polizia contro i sospetti.

Questi sostenitori comunisti nelle varie nazioni del Mondo Libero hanno mai interrogato la leadership sovietica sul motivo dietro tanta supervisione della polizia se il regime era davvero così popolare? E se così non fosse, si chiedevano perché il regime fosse così impopolare, dal momento che spendeva cifre così ingenti in propaganda per convincere gli occidentali che i russi avevano finalmente trovato un sistema di perfetta giustizia sociale in un paradiso generoso capace di accontentare tutti?

Se sapevano del tragico fallimento del comunismo, perché lo volevano per i loro paesi?

Se i leader comunisti del Mondo Libero sapevano che i frutti del comunismo erano quelli che tutti ora vedono, perché hanno cospirato per estendere questo regime di miseria, schiavitù e vergogna ai loro paesi? Perché non sono stati risparmiati né denaro né sforzi per attirare le élite di tutti i livelli della società nell’arduo lavoro di impiantare il comunismo? Perché si sono presi la briga di sedurre l’élite spirituale: il clero; le élite sociali: l’alta e media borghesia; le élite culturali all’interno delle università e dei media; le élite della vita pubblica, sia civili che militari; i sindacati e tutti i tipi di organizzazioni professionali; studenti universitari e delle scuole superiori, e anche i bambini delle scuole elementari? Furono accecati dalla passione ideologica al punto da non accorgersi che la dottrina e il regime predicati ai loro paesi non potevano che produrre frutti identici: la miseria e il disonore portati nell’immenso mondo sovietico che si estendeva dai margini della Sprea a Berlino fino a Vladivostok?

Quando una voce di spicco disse la verità – Stupore

L’opinione pubblica occidentale aveva solo una vaga idea della nera sventura in cui si trovarono e si trovano ancora le nazioni prigioniere. Tanto che quando, nel 1984, un uomo di notevole intrepidezza apostolica ebbe il coraggio di fare un forte bilancio della situazione, l’Occidente reagì come se lo scoppio di una bomba fosse stato udito in tutto il mondo.

Chi era quest’uomo? Teologo di fama mondiale, figura di spicco nella vita della Chiesa, è il cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la dottrina della fede.

E cosa ha detto? “Milioni di nostri contemporanei aspirano legittimamente al recupero di quelle libertà fondamentali di cui sono stati privati ​​da regimi totalitari e atei saliti al potere con mezzi violenti e rivoluzionari, proprio in nome della liberazione del popolo. Non si può ignorare questa vergogna del nostro tempo: questi regimi, pur pretendendo di portare loro la libertà, mantengono intere nazioni in condizioni di servitù indegne dell’umanità» (Istruzione su alcuni aspetti della «Teologia della Liberazione», ( in inglese Qui, in italiano Qui ), Congregazione per la Dottrina del Fede, 6 agosto 1984, n.XI, 10).

Ha detto tutto questo, e solo quello, e l’opinione pubblica in Occidente ha tremato. Ora, a distanza di anni, la gigantesca crisi che investe il mondo sovietico dimostra non solo che il cardinale aveva ragione, ma anche che le sue valorose parole erano state solo una sintetica descrizione dell’orribile realtà.

Il grande interrogatorio a venire

Per il momento quanto sta accadendo nel mondo sovietico assorbe talmente l’attenzione di tutti che qui non c’è abbastanza spazio per riflessioni, analisi e interrogativi più profondi.

Ma verrà il momento opportuno. Quindi, l’opinione pubblica metterà alla prova i leader del partito comunista dell’Occidente sul motivo per cui sono rimasti comunisti nonostante sapessero che il comunismo aveva trascinato le nazioni sotto il giogo di Mosca in una tale miseria. Poiché questi leader conoscevano la miserabile situazione in Russia e nelle nazioni prigioniere, il pubblico chiederà loro di spiegare perché hanno acconsentito a guidare un partito politico il cui unico obiettivo era gettare le proprie nazioni in questa estrema povertà, schiavitù e disgrazia. Infine, il pubblico chiederà perché hanno desiderato così assiduamente un obiettivo così cupo da non averci pensato due volte a nascondere ai propri scagnozzi la verità, che avrebbe potuto far sì che almeno alcuni di loro abbandonassero inorriditi i ranghi rossi.

Insieme a Mosca, i leader comunisti delle varie nazioni libere complottarono per portare disgrazia ai rispettivi paesi. Le generazioni future considereranno questo atteggiamento come uno dei grandi enigmi della storia.

Questo enigma sta già cominciando a suscitare la curiosità di chi è abbastanza acuto da percepire il problema e da guardarlo con aria interrogativa.

La frettolosa imbiancatura della facciata dei partiti comunisti non garantisce un vero cambiamento delle dottrine

I dirigenti dei vari partiti comunisti sparsi nel mondo non volevano o non potevano vedere questa situazione vecchia di sette decenni, crudelmente messa a nudo dai drammatici avvenimenti che ora scuotono il mondo sovietico. Questa situazione ha cominciato a mettere visibilmente a disagio i partiti comunisti dei diversi paesi. La stessa etichetta “partito comunista”, una volta portata con tanto orgoglio, sembra già essere psicologicamente goffa e tatticamente vessatoria. Per questo motivo, molti di loro ora tendono ad etichettarsi come socialisti, un cambiamento non solo di etichette, così affermano, ma anche di contenuto.

Tali cambiamenti suggeriscono naturalmente alcuni pensieri:

1. Ciò che i partiti comunisti faranno in futuro non può, di per sé, giustificare ciò che hanno o non hanno fatto finora. Ad esempio, cambiare la loro etichetta non spiega in alcun modo perché abbiano sostenuto tutto ciò che è stato fatto nel mondo sovietico fino ad oggi. Né spiega il silenzio dei partiti comunisti del Mondo Libero riguardo alla terribile miseria dell’Unione Sovietica e delle nazioni prigioniere. Con questo in mente, le domande sollevate sopra continuano ad essere convincenti.

2. Gli attuali cambiamenti possono essere presi sul serio solo se i partiti comunisti affermano chiaramente:

a) Cosa è cambiato nelle loro dottrine, filosoficamente, socio-economicamente, e così via;
b) Perché li hanno cambiati e come questi cambiamenti si collegano alla perestrojka .

3. Inoltre, i partiti comunisti devono concretamente chiarire:

a) Qual è la loro attuale posizione rispetto alla libertà della Chiesa cattolica e, mutatis mutandis, delle altre religioni;
b) Come ora concepiscono la libertà dei partiti politici, nonché delle diverse correnti filosofiche, politiche, culturali e di altra natura, secondo i diritti garantiti all’uomo dal Decalogo;
c) se hanno mutato le loro dottrine e finalità legislative per quanto riguarda gli istituti della famiglia, della proprietà privata e della libera impresa; e se sì, come;
d) infine, se considerano il loro nuovo aspetto un ordine di cose ragionevolmente stabile, o semplicemente una fase di un processo evolutivo verso altre posizioni;
e) In quest’ultimo caso, quali sono queste posizioni?

Senza questi chiarimenti, la frettolosa copertura della facciata dei partiti comunisti con l’imbiancatura socialista non garantisce minimamente che i comunisti abbiano realmente cambiato le dottrine.

V. Perché hanno combattuto implacabilmente gli anticomunisti, che hanno creato ostacoli alla penetrazione dell’ignominia sovietica nei loro paesi?

C’è di peggio. Perché questi stessi leader comunisti hanno unito il loro ingannevole silenzio sul “paradiso” sovietico con una denigrazione sistematica e instancabile lunga sette decenni contro tutti gli individui, i gruppi e le correnti seriamente dediti a preservare i loro paesi dalla sventura sovietica attraverso la consapevolezza pubblica di questo pericolo?

Reti all’interno dell’Occidente, al servizio dell’avversario moscovita

Per questa diffamazione torrenziale e continua, i partiti comunisti hanno abilmente allestito reti di ausiliari all’interno di settori della società ignari di favorire il comunismo. Tra questi un numero considerevole di “utili innocenti” (non necessariamente idioti), e anche abili praticanti della tattica di rinunciare a qualcosa per non perdere tutto, e altri. Tutto questo è concepito e deciso secondo le particolarità delle circostanze locali di ogni paese.

Innocenti utili: clero, borghesia e politici che non attaccarono il comunismo ma sostennero una raffica incessante di diffamazioni contro le organizzazioni anticomuniste

Gli utili innocenti sono maestri nell’eliminare l’idea di quanto sia nocivo il comunismo e di quanto sia un pericolo imminente per ogni paese. Tipici utili innocenti sono stati il ​​pastore dall’aspetto conservatore, il borghese imperturbabile e accomodante, il politico che sembra completamente assorbito dal miscuglio politico non ideologico e simili. Non hanno nemmeno visto quel poco che i media hanno mostrato delle piaghe dei regimi comunisti. Né hanno visto l’avanzata dell’offensiva rossa nella vita quotidiana della nazione. Non temevano un futuro colpo di stato comunista, tanto meno una vittoria comunista. Trasudando spensieratezza, vivevano tranquilli. La loro azione creò intorno all’anticomunismo un clima di pregiudizio e disprezzo simmetricamente opposto al clima di simpatia e fiducia che la loro innocenza, così raramente sincera,

Il comunismo si è anche continuamente avvalso della collaborazione di stolti, di cui la Scrittura dice: “Infinitus est numerus” (Ecl. 1,15), e di cui “parvus est numerus” nelle file rosse.

Notiamo che utili innocenti generalmente non prendono l’iniziativa di parlare contro figure o gruppi anticomunisti; piuttosto hanno preferito ignorarli sistematicamente.

Tuttavia, se qualcuno in un certo ambiente, sollevava un fatto disdicevole e lo attribuiva a qualche persona o gruppo anticomunista, l’utile innocente era il primo a crederci, il più indignato nel reagire, e il più propenso ad aggiungere un dettaglio ( se plausibile o meno) per confermarlo.

Al contrario, se qualcuno nella stessa cerchia menzionasse qualcosa che screditasse una persona o un gruppo comunista, l’utile innocente, armato dei dubbi sistematici di un metodo di analisi benevolo, inizierebbe immediatamente a invocare circostanze attenuanti a nome dell’imputato, lamentando il possibilità che indagini ingiustificate della polizia possano disturbare la sua famiglia, e così via. C’è forse una certa dose di equità e buon senso in tutto questo; ma c’è soprattutto una furba e velata parzialità verso i comunisti. Ciò diventa evidente se si considera che l’utile innocente ricorre a queste sottigliezze solo per persone e gruppi di sinistra, mai per quelli di destra.

Nella sua condotta l’abile utile innocente non pronuncerebbe mai una parola a favore del comunismo. Questo era indispensabile alla sua azione, perché se avesse elogiato il comunismo, avrebbe sollevato sospetti, cessato di apparire innocente e, di conseguenza, non essere più utile.

Il compito di altri utili innocenti

Altri utili innocenti svilupparono tattiche distintive. Allo stesso modo, questi altri non avrebbero dovuto lodare apertamente il comunismo. Il loro compito essenziale era quello di alimentare le simpatie di sinistra di tutti coloro che non erano ancora comunisti, portandoli di conseguenza a collaborare, anche se solo in parte, con il partito comunista del loro paese. In America Latina, ad esempio, tra un gruppo di allevatori che si opponevano solo debolmente alla riforma agraria, questo tipo di utile innocente si limiterebbe a lamentare la scarsa produttività di qualche latifondo, portando coloro che sono d’accordo con lui a opporsi attivamente alla sua esistenza. In altre parole, li impegna in attività pro-riforma agraria che attuano almeno in parte il piano di riforma agraria totale previsto dal comunismo.

Così, i comunisti e gli utili innocenti inizierebbero a formare un fronte unito per una moderata riforma agraria. Ma questa era solo la prima tappa.

In questo gruppo “moderato”, gli stessi utili innocenti stimolerebbero alcuni a favorire una divisione confiscatoria dei beni medi, non solo quelli del latifondo. Si trattava di un invito implicito – una volta raggiunto il risultato sperato – a tutta la sinistra ad avanzare con lui in un fronte unico verso la fase successiva: la riforma confiscatoria di tutte le proprietà fondiarie rurali, grandi o piccole che fossero.

Altri collaborazionisti del comunismo

Le stesse cose si potrebbero dire di chi usa la tattica di rinunciare a qualcosa per non perdere tutto, e degli altri, ma questo allungherebbe inutilmente il presente lavoro.

Bisogna almeno considerare quanto sopra per formare un quadro generale dell’avanzata del comunismo in un dato paese.

La natura sinistra di un tale quadro è, senza dubbio e principalmente, una conseguenza della natura sinistra del destino riservato a qualsiasi paese sotto il comunismo.

Tentare di demolire attraverso la calunnia: l’inanità dei tumulti mediatici contro la TFP

Il carattere sinistro di un tale quadro si coglie anche nella raffinata ingiustizia con cui, per servire l’avanzata del nemico, si tenta di calunniare gli anticomunisti attraverso anonime campagne di mormorazione. Coloro che commettono il “peccato imperdonabile” di difendere il proprio paese contro coloro che vogliono imporre lo stesso terribile destino sotto il quale un numero crescente di nazioni e gruppi etnici prigionieri si contorce, si ribella e si ribella viene trascinato nelle acque sporche della diffamazione.

A volte questi attacchi del nemico, ispirati e sostenuti dal comunismo quando non direttamente o indirettamente provocati da esso, non si sono limitati a sussurri, ma sono cresciuti fino a diventare veri e propri tumulti mediatici che si scagliano contro l’uno o l’altro dei Le TFP si sono diffuse in sei continenti. Ad esempio, negli ultimi ventiquattro anni la TFP brasiliana – la più antica e la più numerosa – ha subito dodici tumulti simili, ciascuno come un travolgente uragano che ha messo a dura prova la capacità di resistenza della TFP. Ogni tumulto è sostenuto, fin dall’inizio, da cricche di utili innocenti sparse per il paese e da diverse e instancabili squadre di detrattori così abili a lavorare all’interno di famiglie, sagrestie, circoli e gruppi professionali.

In genere, mentre tutto sussurra, rimbomba e ulula, la TFP prepara con calma la sua risposta. Al rilascio, il ragionamento sempre sereno, cortese, ma implacabilmente logico dell’organizzazione comincia a mettere a tacere l’avversario, che raramente si ricongiunge ma gradualmente si ritira nella sua tana. E i suoi sostenitori di ogni genere fanno lo stesso. A poco a poco, tutto viene “dimenticato”. Il nemico si ritira e la TFP emerge, nella maggior parte dei casi senza aver perso un solo membro, volontario, sostenitore, donatore, amico o simpatizzante.

Sebbene questi tumulti facciano tutto il possibile per diffondersi nei vari paesi del mondo, non hanno impedito la crescita della famiglia TFP di organizzazioni sorelle autonome – attualmente la più grande rete mondiale di società manifestamente anticomuniste ispirate al magistero tradizionale della Chiesa esistente il sei continenti.

* * *

Nel frattempo, è arrivata l’era di Gorbaciov, che ha portato a ciò che tutti vediamo. La verità sull’Unione Sovietica e sull’immenso blocco di nazioni prigioniere è ormai palese.

Le TFP hanno il diritto di registrare pubblicamente queste riflessioni e di interrogare soprattutto i loro più diretti oppositori, i dirigenti comunisti dell’Occidente.

VI. La Grande Croce: combattere con i fratelli nella fede

Tuttavia, sebbene queste riflessioni possano essere lunghe a causa della complessità dell’argomento, non possono omettere un punto chiave.

Stiamo parlando del lungo dissidio – per tanti versi doloroso – con un gran numero di fratelli nella Fede.

Da Pio IX a Giovanni Paolo II

Già nei giorni dolorosi e gloriosi del pontificato di Pio IX (1846-1878), le raccolte di documenti pontifici manifestavano una radicale e irrimediabile contrapposizione tra la dottrina tradizionale della Chiesa da un lato e le fantasticherie sentimentali del comunismo utopico e il rancoroso e l’assalto pedante del comunismo scientifico, o marxismo, dall’altro.

Tale incompatibilità si fece tanto più accentuata nei pontificati successivi, come si evince, ad esempio, dalla lucida e precisa affermazione di Pio XI nell’enciclica Quadragesimo anno del 1931: «Il socialismo… si fonda su una dottrina della società umana peculiarmente sua, che si oppone al vero cristianesimo. “Socialismo religioso”, “socialismo cristiano” sono espressioni che implicano una contraddizione in termini. Nessuno può essere allo stesso tempo un sincero cattolico e un vero socialista » ( Acta Apostolicae Sedis, vol. 23, pag. 216). Ancora più notevole è il famoso decreto del 1949 che vieta ai cattolici di collaborare con il comunismo, alcune forme di collaborazione che cadono sotto pena di scomunica. Emesso dalla Sacra Congregazione del Sant’Uffizio, il decreto fu promulgato per ordine di Pio XII.

Tali atti pontifici intendevano impedire ai cattolici di aderire ai ranghi comunisti, nonché impedire ai comunisti di infiltrarsi negli ambienti cattolici con il pretesto che alcuni problemi socioeconomici richiedevano una collaborazione reciproca. Quest’ultimo era particolarmente importante, poiché, tendendo la mano ai cattolici (“la politica della mano tesa”) in questa fallace collaborazione comunismo dichiarato e soprattutto utili innocenti di ogni genere entravano in convivialità con i cattolici. Ciò creò un clima propizio per attrarre un numero considerevole di fedeli alla filosofia e all’azione marxista.

L’era dell’Ostpolitik vaticana

Dal Cremlino alla cellula comunista del villaggio più sperduto, l’immensa macchina propagandistica del comunismo internazionale ha iniziato a mostrare segni di parziale allentamento nella sua opposizione sia alle nazioni libere dell’Occidente che alle diverse Chiese, in particolare la Santa Chiesa Cattolica. Questi hanno ricambiato un nuovo atteggiamento nei confronti del mondo oltre la cortina di ferro. Questo cambiamento, però, si era già manifestato durante il pontificato del successore di Pio XII, Giovanni XXIII (1958-1963). Questa tendenza al rilassamento continua fino ai nostri giorni, essendo culminata con la recente visita di Gorbaciov a Papa Giovanni Paolo II.

Nel 1969, con l’inizio dell’Ostpolitik del Cancelliere Willy Brandt, questa parola tedesca entrò nell’uso comune. Così si applicava anche alla politica di distensione vaticana, anche se quest’ultima cronologicamente precedeva quella di Bonn. Evidentemente, da Pio XII a Giovanni Paolo II, c’è stato un enorme cambiamento nell’approccio diplomatico del Vaticano al mondo comunista. Indubbiamente, la questione ha implicazioni dottrinali che sono di competenza del Sommo Magistero del Romano Pontefice. Tuttavia, la questione è essenzialmente diplomatica e, nei suoi aspetti strettamente diplomatici, può essere oggetto di diverse valutazioni da parte dei fedeli.

Non esitiamo quindi ad affermare che i vantaggi che la causa comunista ottenne con l’Ostpolitik vaticana furono non solo grandi, ma letteralmente incalcolabili. Il Concilio Vaticano II (1962-1965) ne è un esempio. Infatti, per il clima della nascente Ostpolitik vaticana, i rappresentanti della Chiesa “ortodossa” russa sono stati invitati a partecipare alle sessioni conciliari in qualità di osservatori ufficiali. Come ne trasse beneficio la Santa Chiesa? Ad oggi, i benefici sono stati scarsi. Per quanto riguarda gli svantaggi, ne menzioniamo solo uno.

Presieduto da Giovanni XXIII e poi da Paolo VI, il Concilio Ecumenico Vaticano II è stato il più grande della storia della Chiesa. Si è convenuto che sarebbero stati discussi tutti i temi principali della giornata relativi alla causa cattolica. Che l’atteggiamento della Chiesa verso il suo più grande avversario in quel momento fosse tra questi temi era essenziale, assolutamente essenziale! Nella sua storia quasi bimillenaria, la Chiesa non aveva mai incontrato un avversario così potente, brutale e astuto, così completamente contrario alla sua dottrina. Una discussione sui problemi contemporanei che la religione deve affrontare se non riesce a trattare con il comunismo sarebbe imperfetta quanto una conferenza medica mondiale convocata per studiare le principali malattie odierne che omette qualsiasi riferimento all’AIDS.

Questo è ciò che l’Ostpolitik vaticana ha accettato dal Cremlino. Quest’ultimo dichiarò che se nelle sessioni conciliari si fosse dibattuto il tema del comunismo, gli osservatori ecclesiastici della Chiesa “ortodossa” russa avrebbero lasciato definitivamente quella grande assemblea. La possibilità di una tumultuosa rottura dei rapporti faceva rabbrividire di compassione molti animi sensibili per il timore che potesse riaccendere barbare persecuzioni religiose oltre la cortina di ferro. Di fronte a questa possibile rottura, il Concilio non ha discusso dell’AIDS comunista! La mano tesa era coperta da un bel guanto, il guanto vellutato della cordialità. Ma c’era una mano di ferro dentro il guanto. Anche se le più alte autorità della Chiesa lo hanno percepito, ciò non ha impedito loro di perseguire l’Ostpolitik, portando così un numero crescente di cattolici ad assumere nei confronti del comunismo un atteggiamento che equivaleva a un vero e proprio “smantellamento delle barriere ideologiche”. E, nel regno dell’azione, questi cattolici si unirono sempre più alla sinistra nell’attaccare il capitalismo privato mentre sostenevano il capitalismo di stato. Pensavano che la prima fosse contraria all’«opzione preferenziale per i poveri», mentre la seconda poteva almeno essere assimilata (o più che solo assimilata) a questa opposizione tanto esaltata dall’attuale Pontefice. Oh, che crudele sorpresa aveva in serbo per loro il capitalismo di stato! mentre quest’ultimo potrebbe almeno essere accostato (o più che accostato) a questa opposizione tanto esaltata dall’attuale Pontefice. Oh, che crudele sorpresa aveva in serbo per loro il capitalismo di stato! mentre quest’ultimo potrebbe almeno essere accostato (o più che accostato) a questa opposizione tanto esaltata dall’attuale Pontefice. Oh, che crudele sorpresa aveva in serbo per loro il capitalismo di stato!

La TFP in mezzo alla tempesta

Tutta questa sequenza di fatti veramente drammatici non poteva non stupire profondamente – o, salvo la fiducia nella Beata Vergine Maria, anche straziare – i membri delle TFP. Per questo, fin dal grigio e cupo “alba” di questa crisi già nel 1943, un pugno di cattolici che poi daranno vita alla TFP brasiliana lanciarono l’allarme in un’opera che ricevette una lettera di elogio scritta a nome di Papa Pio XII dal Sostituto Segretario di Stato GB Montini, poi Papa Paolo VI (Plinio Corrêa de Oliveira, Em Defesa da Acâo Catolicoprefazione del cardinale Benedetto Aloisi Masella, allora nunzio apostolico in Brasile). Immediatamente scoppiò una tempesta di contrattacchi e numerosi circoli cattolici si chiusero di conseguenza alla nostra azione. Questi circoli furono focolai di futuri comunisti che parteciparono ai rivolgimenti del Concilio Ecumenico del 1963-64 nei confronti di tutto e tutti, specialmente della sinistra, i cattolici di sinistra si stavano già dimostrando inquisitori nei nostri confronti!

Iniziò così il periodo più doloroso della nostra lotta. Prima questa lotta era stata intrapresa contro il Lupo Rosso, la nostra stessa fedeltà alla Chiesa ora ci obbligava a combattere contro le pecore dello stesso gregge, e – o dolore dei dolori – anche contro l’uno o l’altro pastore del benedetto gregge di Nostro Signore Gesù Cristo.

Questa lunga lotta, intrisa di lacrime, sudore e sangue della delusione, è raccontata dalla TFP in due libri, uno dei quali piuttosto recente ( Um Homem, uma Obra, uma Gesta , 1989; e Tradition, Family, Property: Half a Secolo di anticomunismo epico , 1980).

Basti pensare che, con l’appoggio delle allora esistenti TFP, il documento La politica vaticana di distensione verso i governi comunisti — Per la TFP: ritirarsi? O per resistere? è stato pubblicato in Argentina, Bolivia, Canada, Cile, Colombia, Ecuador, Spagna, Stati Uniti, Uruguay e Venezuela. Tutte quelle TFP si sono dichiarate in uno stato di rispettosa resistenza all’Ostpolitik vaticana. Lo spirito di questa resistenza – e che anima le TFP e gli Uffici della TFP oggi in ventidue Paesi – è riassunto in questo brano di quella dichiarazione: «In questo atto filiale diciamo al Pastore dei Pastori: la nostra anima è tua, la nostra vita è tuo. Ordinaci di fare ciò che desideri. Solo non ordinarci di rimanere inerti di fronte all’assalto del Lupo Rosso. A questo la nostra coscienza si oppone”.

Interrogatorio? No. Piuttosto un appello fraterno

A voi, amati fratelli nella Fede, la cui vigilanza è stata aggirata o viene aggirata dalla fallacia comunista, non rivolgiamo alcuna interrogazione. A te, dal nostro cuore sempre sereno, si leva in Christo Domino un appello traboccante di ardente affetto : Di fronte al terribile quadro dei nostri giorni, ammetti, finalmente, di essere stato ingannato. Brucia ciò che stavi aiutando e incoraggiando. E combatti al fianco di coloro che ancora oggi stai aiutando a “bruciare”.

Sinceramente, categoricamente, senza ambiguità di parte, ma piuttosto con la franchezza enormemente rispettabile insita nell’umile contrizione, voltate le spalle a coloro che vi hanno ingannato così crudelmente. E rivolgi verso di noi uno sguardo sereno e fraterno di fratelli nella Fede.

Questo è il nostro appello per voi oggi. Esprime le nostre disposizioni senza tempo, quelle di ieri e di domani.

Mentre concludiamo questo documento, la nostra voce è presa dall’emozione e la venerazione ostacola le nostre parole. Il nostro sguardo filiale e riverente è ora levato a voi, o venerabili pastori che non erano d’accordo con noi. Dove possiamo trovare i termini di affetto e rispetto che si addicono da mettere nelle vostre mani (nei vostri cuori) in un momento come questo?

Mutatis mutandis, non ne troviamo di migliori di quelli che rivolgemmo a Papa Paolo VI nel 1974.

Li pronunciamo in ginocchio, mentre chiediamo le vostre benedizioni e preghiere.

* * *

La TFP si assume la responsabilità ei rischi per le domande poste nelle sezioni da II a V e per l’appello ai cattolici di sinistra nella sezione VI di questo documento. Tutti sono stati realizzati per conto proprio della TFP.

Ovviamente gli interpellati ei destinatari del ricorso hanno facoltà di rispondere.

Infatti, poiché sono proprio nei paesi in cui viviamo, i leader comunisti dell’Occidente e della sinistra cattolica hanno non solo il diritto di rispondere, ma anche il dovere di farlo.

A loro, quindi, rivolgiamo la nostra domanda finale: rimarrai in silenzio o parlerai?

Hai la parola.

San Paolo, 11 febbraio 1990

Plinio Corrêa de Oliveira 26 febbraio 1990

Articoli correlati:

La piccola Lituania sfida i giganti Russia e Cina

Virilità: uno sguardo cattolico a un commento tanto necessario

I sostenitori della Seconda Repubblica gettano le basi per una Restaurazione Bonaparte