Infine, Il Mio Cuore Immacolato Trionferà!

5Cattolici liberali: “L’unica regola di salvezza è stare con il Papa vivente” (purché sia ​​un liberale…)

Cattolici liberali: "L'unica regola di salvezza è stare con il Papa vivente" (purché sia ​​un liberale...)
Cattolici liberali: “L’unica regola di salvezza è stare con il Papa vivente” (purché sia ​​un liberale…)

Sul movimento ultramontano del diciannovesimo secolo ci sono state delle idee confuse tra i cattolici di mentalità tradizionale. L’American Society for the Defense of Tradition, Family and Property ( TFP ) sta pubblicando due articoli che contestualizzano il movimento e ne mostrano l’ortodossia. L’autore è Jose Antonio Ureta della TFP francese, noto studioso e autore del libro Il cambiamento di paradigma di Papa Francesco: continuità o rottura nella missione della Chiesa? Una valutazione dei primi cinque anni del suo pontificato .
Mr. Ureta ha scritto questi due articoli per OnePeterFive.com.

La TFP americana

✧                     †                     ✧

In un precedente articolo ho chiarito l’equivoco che ha portato alcuni tradizionalisti ad incolpare gli ultramontani e un sedicente spirito del Vaticano I per la “papolatria” esibita da alcuni cattolici che credono che il papa debba essere obbedito anche quando agisce contro la Chiesa insegnamento tradizionale. Dimostrerò ora che non furono gli ultramontani ma i cattolici liberali a spingere i limiti dell’infallibilità papale ben oltre quelli fissati dalla costituzione dogmatica del Vaticano I, Pastor Aeternus .

Questa deriva verso l’assolutismo iniziò con il ralliement (1884) , una politica papale di mobilitazione intorno alla Repubblica che papa Leone XIII impose ai cattolici francesi. I cattolici liberali, desiderosi di riconciliare la Chiesa con la modernità rivoluzionaria, accolsero con entusiasmo questa linea d’azione. Al contrario, i cattolici ultramontani sottolinearono i limiti del potere magisteriale del papa e si opposero alla sua indebita intrusione negli affari temporali della Francia.

Legge eterna e naturale: il fondamento della morale e della legge

L’episodio è stato magistralmente analizzato dal professor Roberto de Mattei nel suo libro Le ralliement de Léon XIII — L’échec d’un projet pastoral ( Il ralliement di Leone XIII — Il fallimento di un progetto pastorale ). Per evitare la separazione tra la Chiesa e lo Stato francese, Papa Pecci ha esortato i cattolici ad unirsi alla Repubblica e combattere le leggi anticlericali dall’interno del sistema. La diplomazia vaticana cercò di ottenere la buona volontà del governo francese per recuperare i territori che il Regno d’Italia gli aveva tolto.

La nuova politica di Leone XIII presentava due grosse difficoltà. In primo luogo, ha sfidato le convinzioni monarchiche della maggioranza del clero e dei laici francesi. In secondo luogo, le elezioni francesi avevano portato al potere governi massonici e laici. Questi governi avevano introdotto il divorzio, espulso i gesuiti, proibito a sacerdoti e religiosi di insegnare nelle scuole pubbliche, abolito l’insegnamento religioso nelle scuole e imposto il servizio militare ai chierici.

Papa Leone XIII era un intellettuale dai solidi principi, ma era un liberale nel cuore. Credeva ingenuamente che l’anticlericalismo repubblicano potesse essere disinnescato convincendo i liberali che la Chiesa non si opponeva alla Repubblica ma solo al suo laicismo. A differenza del papa, i fedeli francesi videro chiaramente che la scristianizzazione della Francia non era un elemento accessorio ma la ragion d’essere stessa del regime repubblicano. Per questi cattolici, accettare la Repubblica significava acconsentire allo “spirito repubblicano”, cioè al pregiudizio egualitario e antireligioso dell’ideologia rivoluzionaria del 1789 che avrebbe poi potuto permeare la società nel suo insieme.

Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi

Leone XIII scelse il cardinale Charles Lavigerie (1825-1892), arcivescovo di Algeri come “intermediario autorizzato” tra Parigi e il Vaticano per attuare la politica di ralliement . Brindando al ricevimento per gli ufficiali della flotta da guerra francese del Mediterraneo riuniti ad Algeri nel 1890, li esortò ad accettare la forma di governo repubblicana, sostenendo che l’unione di tutti i buoni cittadini era la suprema esigenza della Francia e “il primo desiderio della Chiesa e dei suoi Pastori”.

Cattolici liberali: "L'unica regola di salvezza è stare con il Papa vivente" (purché sia ​​un liberale...)
Papa Leone XIII

Leone XIII si unì alla mischia pochi mesi dopo, concedendo un’intervista (la prima in assoluto da parte di un pontefice) a un quotidiano parigino filogovernativo, Le Petit journal . Ha affermato: “Ognuno può mantenere le sue preferenze personali, ma nel campo di azione c’è solo il governo che la Francia si è data. Una repubblica è una forma di governo legittima come qualsiasi altra”. Tre giorni dopo uscì la sua enciclica Au milieu des sollicitudes [Sulla Chiesa e lo Stato in Francia], seguita poco dopo dalla Lettera apostolica Notre consolation a été grande [La nostra consolazione è stata grande]. In quest’ultimo, il papa ha insistito sulla sua idea di “accettare il potere civile così com’è realmente senza secondi fini e con quella perfetta lealtà che si addice a un cristiano”.

Per i cattolici abituati a combattere la Repubblica massonica, questo voltafaccia poneva un problema di coscienza. È simile a quella sollevata dal cardinale Joseph Zen e dai cattolici della Chiesa sotterranea di fronte all’infausto accordo siglato tra la Santa Sede e il regime comunista cinese.

Dieci motivi per cui il “matrimonio” omosessuale è dannoso e dovrebbe essere deprecato

All’epoca, la maggioranza dell’episcopato francese accolse con freddezza la politica del ralliement . Vi si opposero apertamente alcune personalità di spicco dell’ultramontana, come il vescovo Charles-Émile Freppel di Angers. Il cardinale Lavigerie ha scatenato la prima salva di “magisterialismo”: l’errore di dare più importanza agli insegnamenti e ai gesti di un pontefice che a quelli della Tradizione. Colpendo quei cattolici “intransigenti” che pretendevano di seguire Pio IX per opporsi a Leone XIII, il porporato dichiarò: “L’unica regola di salvezza e di vita nella Chiesa è stare con il papa, con il papa vivo. Chiunque sia.»

La stessa istruzione venne presto dalla penna del papa stesso. L’occasione è stata una lettera del cardinale Jean-Baptiste Pitra, uno dei massimi esponenti del “partito piano”(partito di Pio IX) a un corrispondente olandese. Il destinatario ha prontamente pubblicato il testo che aveva ricevuto dal cardinale. Il suo passaggio più cruciale difendeva i giornalisti ultramontani e lodava l’espansione cattolica avvenuta sotto Pio IX senza dire una parola sul suo successore. Si scatenò allora una campagna di stampa contro l’anziano cardinale, accusandolo di voler opporre la propria alla politica di Leone XIII. Un giornale belga lo ha persino accusato di essere “il leader scismatico di una piccola chiesa che vuole fare la predica al papa, fingendosi più papale del papa”. La stampa laica si è unita ai giornali cattolici liberali chiedendo che il cardinale fosse punito.

LETTURA GRATUITA: Il “cambio di paradigma” di Papa Francesco ( in inglese ), in italiano Qui

Su impulso del cardinale Lavigerie, il papa ha pubblicato sull’Osservatore Romano una lettera indirizzata al cardinale-arcivescovo di Parigi. La missiva esigeva che i fedeli gli obbedissero in una questione esclusivamente politica che non aveva nulla a che vedere con la fede, la morale o la disciplina ecclesiastica. Sarebbe molto simile a Papa Francesco che rende obbligatorie le sue convinzioni sull’immigrazione o sul cambiamento climatico. L’abuso del potere magisteriale manifestato nella lettera di Leone XIII merita di essere trascritto integralmente. Tuttavia, ciò andrebbe oltre lo scopo di questo articolo. Ne citerò quindi le parti più significative (con i miei commenti tra parentesi quadre in corsivo).

“Non è difficile vedere che, forse per la sfortuna dei tempi, ci sono alcuni cattolici che, non contenti del ruolo sottomesso che la Chiesa ha loro assegnato, credono di poterne assumere uno nel loro governo. Almeno immaginano di poter esaminare e giudicare gli atti delle autorità secondo il proprio modo di vedere le cose. Sarebbe un grave disordine se si lasciasse prevalere nella Chiesa di Dio, ove, per espressa volontà del suo divino Fondatore, si sono stabiliti con estrema chiarezza due ordini distinti: la Chiesa docente e la Chiesa ammaestrata, i Pastori e il gregge, e tra i Pastori, uno che è Capo e Pastore Supremo per tutti. Solo ai pastori è stato dato il pieno potere di insegnare, di giudicare, dirigere; ai fedeli è stato imposto il dovere di seguire questi insegnamenti, di sottomettersi con docilità a questi giudizi, di lasciarsi governare, correggere e condurre alla salvezza». [Sì, questo è vero in materia di fede, morale e disciplina ecclesiastica, ma per tutto il resto i fedeli sono liberi di avere opinioni personali.]

La Chiesa e lo Stato comunista: l’impossibile convivenza

“E per venire meno a un così sacro dovere, non è necessario fare un atto di aperta opposizione ai vescovi o al Capo della Chiesa: basta fare opposizione in modo indiretto, tanto più pericoloso quanto più si cerca di nascondere più con apparenze contrarie. [Questo è un riferimento agli ultramontani, che erano i campioni dell’infallibilità papale.]

“È anche una prova di insincera sottomissione stabilire un’opposizione tra un Sommo Pontefice e un altro Sommo Pontefice. [Suona familiare…] Coloro che, [scegliendo] tra due diverse direzioni, rifiutano quella presente e si attengono al passato non mostrano obbedienza all’autorità, che ha il diritto e il dovere di dirigerli. Per certi aspetti somigliano a chi, dopo una condanna, vorrebbe appellarsi a un futuro concilio o a un papa più informato». [Questo è un altro attacco agli ultramontani, che li accusa di essere conciliaristi.]

10 ragioni per rifiutare il socialismo

Mostrando centralismo e autoritarismo fino ad allora sconosciuti, Leone XIII aggiunse:

“Ciò che si deve tenere su questo punto, dunque, è che nel governo generale della Chiesa, oltre ai doveri essenziali del ministero apostolico imposti a tutti i pontefici, spetta a ciascuno di essi seguire la regola di condotta da lui ritiene meglio secondo i tempi e le altre circostanze. In ciò egli è l’unico giudice, avendo in questa materia non solo particolari intuizioni, ma anche conoscenza della situazione generale e delle esigenze della cattolicità, secondo le quali deve essere regolata la sua sollecitudine apostolica. [Ma il papa è infallibile in tutto ciò che fa? Se no, allora si può legittimamente avere un’opinione contraria.]È lui che deve procurare il bene della Chiesa universale, con cui si coordina il bene delle sue varie parti. Tutti gli altri soggetti a tale coordinamento devono coadiuvare l’azione del Direttore Supremo e servire i suoi fini. [Non se credono in coscienza che si sbaglia.] Come la Chiesa è una, come è uno il suo Capo, così è il suo governo, al quale tutti devono conformarsi”. [Il presente diritto canonico riconosce il diritto dei fedeli di manifestare il proprio dissenso nel rispetto dei parroci.]

Sei giorni dopo, un importante parroco di Parigi descriveva così il nuovo clima nella Chiesa: “I vescovi devono riconoscere e proclamare che il papa ha sempre ragione. I parroci devono proclamare e riconoscere che il loro vescovo ha sempre ragione. I fedeli devono riconoscere e proclamare che il loro parroco, unito al suo vescovo e unito al papa, ha sempre ragione. È come la gendarmeria, ma è poco pratica, e la storia testimonia che non è stata molto pratica».

Uguaglianza e disuguaglianza tra gli uomini

Da parte sua, il cardinale Lavigerie si è congratulato con Leone XIII per aver resistito ai venti di malcontento dei giornali fedeli e ultramontani: “Con questo atto di vigore veramente pontificio, Vostra Santità ha condannato una tirannia di nuova specie, che cercava di imporsi sul Gerarchia cattolica”.

Dopo aver pubblicato l’enciclica Au milieu des sollicitudes , il papa ha ulteriormente piantato il chiodo nella bara. Pur riconoscendo che la sua politica trattava di una questione temporale, scrisse al vescovo di Grenoble:

“Ci sono alcuni, ci dispiace dirlo, che, pur affermandosi cattolici, ritengono di avere il diritto di opporsi all’indirizzo dato dal Capo della Chiesa con il pretesto che si tratta di un indirizzo politico. Vabbè! Di fronte alle loro errate affermazioni, manteniamo in tutta la loro pienezza ciascuno degli atti che prima emanavano da Noi e continuiamo a dire: “No, senza dubbio, Noi non cerchiamo di fare politica; ma quando la politica è strettamente connessa con gli interessi religiosi, come avviene attualmente in Francia, se qualcuno ha la missione di determinare la condotta che possa effettivamente salvaguardare gli interessi religiosi, nei quali consiste il fine supremo delle cose, è il Romano Pontefice».

Come costruiamo una società organica?

Non appena l’enciclica apparve, il signor Émile Ollivier ─ un ex ministro dell’imperatore Napoleone III, che era tutt’altro che ultramontano ─ scrisse in una colonna del quotidiano Le Figaro :

Cattolici liberali: "L'unica regola di salvezza è stare con il Papa vivente" (purché sia ​​un liberale...)
Papa Pio IX

“In attesa che il futuro si decida tra Pio IX e Leone XIII, si può liberamente scegliere tra due opinioni; perché, come i nostri antenati, possiamo dire: non de fide, non è di fede. Quanto a coloro che considerano la lettera papale una definizione ex cathedra , sarebbe una perdita di tempo discutere con loro. Bisogna rimandarli a scuola.

L’ex ministro bonapartista non esagerava. Dopo che i professori di teologia morale conclusero che le direttive papali erano obbligate a pena di peccato mortale, due giornali cattolici liberali scrissero che coloro che continuavano a sostenere pubblicamente la monarchia stavano commettendo un grave peccato. È stato riferito che ad alcuni fedeli era stata negata l’assoluzione per aver commesso il “peccato di monarchia”. Nelle sue memorie, il cardinale Domenico Ferrata, già nunzio a Parigi, commentava che la lettera apostolica Notre Consolation «escludeva ormai ogni equivoco: bisognava accettarla o dichiararsi ribelli alla parola del papa».

Gli ultramontani evitarono entrambe le insidie. Né si unirono alla Repubblica massonica come voleva Leone XIII né si ribellarono alla sua autorità. Gli hanno semplicemente resistito come san Paolo aveva resistito a san Pietro “in faccia” (Gal 2,16) o mutatis mutandis , come Plinio Corrêa de Oliveira aveva resistito all’Ostpolitik di Paolo VI.

La politica vaticana di distensione con i governi comunisti
: le TFP dovrebbero ritirarsi? O dovrebbero resistere?

Tra l’ottobre 1891 e il febbraio 1894, un piccolo gruppo di religiosi e laici si riuniva mensilmente in un’associazione ad hoc chiamata Nostra Signora di Nazareth. Il suo scopo era quello di “agire al prossimo conclave e ottenere che all’attuale papa non venga dato un successore che continui i suoi modi liberali e politici errati, così disastrosi per la Chiesa”. Nel luglio 1892, il principale leader del gruppo, padre Charles Maignen, pubblicò uno studio “le cui conclusioni [erano] suscettibili di placare le preoccupazioni dei cattolici francesi che, per motivi di coscienza, rifiutano di aderire a un governo che perseguita la Chiesa”. Affermava: “Leone XIII non agì in virtù del potere spirituale che il Sommo Pontefice può esercitare indirettamente nell’ordine temporale [ratione peccati], e di conseguenza i suoi insegnamenti, consigli o anche ordini, non vincolano in coscienza i cattolici francesi”. In un altro studio mai pubblicato, intitolato Un pape légitime, peut-il cesser d’être pape? Può un papa legittimo cessare di essere papa? ), padre Maignen ha affrontato il delicato problema di un papa eretico.

Si può quindi concludere senza esitazione che l’esagerata devozione e sottomissione al papa fino a credersi obbligati ad obbedirgli in cose estranee alla fede o quando insegna o comanda l’errore non deriva affatto da un esagerato “ultramontanismo” o da un presunto “spirito del Vaticano I”. Al contrario, viene dalla corrente cattolica liberale.

La scienza conferma: gli angeli hanno portato la casa della Madonna di Nazareth a Loreto

Qual è stato il risultato della politica di “ravvicinamento” intorno alla Repubblica? Come riconobbe lo stesso Leone XIII, fu un completo fallimento. In un’udienza poco prima della sua morte a Jules Méline, ex presidente del Consiglio francese, ha detto: “Mi sono sinceramente attaccato alla Repubblica, e ciò non ha impedito all’attuale governo di riconoscere i miei sentimenti e di ignorarli. Hanno scatenato una guerra di religione che deploro e che danneggia la Francia ancor più della Chiesa».

Se papa Francesco è sincero, come il suo predecessore, presto dovrà dire la stessa cosa del suo accordo con Xi Jinping. E riconosci che il cardinale Zen aveva ragione.

Credito fotografico: © martinhosmat083 – stock.adobe.com

José Antonio Ureta 27 ottobre 2021

Articoli correlati

Un sondaggio rileva che ci vuole fede per credere nel cambiamento climatico

Nel pieno della rivoluzione sessuale, perché papa Francesco sminuisce coloro che difendono la castità?

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.