In un discorso dell’11 ottobre al Pontificio Consiglio per la Promozione della Nuova Evangelizzazione, Papa Francesco ha condannato la pena di morte, non solo nella sua applicazione concreta, ma anche come corretta dottrina secondo il Vangelo. Ha detto che nessun uomo, “nemmeno un assassino, perde la sua dignità personale”.
Per lui la questione della pena di morte non può essere ridotta a “ un mero riassunto dell’insegnamento tradizionale ”. Piuttosto, la dottrina sulla pena di morte è stata “ sviluppata nel magistero degli ultimi Pontefici. ” Inoltre, pensa che l’opinione pubblica abbia cambiato la sua percezione della pena di morte poiché le persone ora capiscono che è ” profondamente lesiva della dignità umana “.
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi
Così, il Pontefice afferma che la pena di morte « è di per sé contraria al Vangelo ».
Come spiegare, allora, che i Papi precedenti, i Dottori della Chiesa e il sentimento del popolo cristiano hanno costantemente sostenuto la teoria della legittimità della pena di morte e della sua applicazione attraverso i secoli?
E prosegue affermando: “Purtroppo anche nello Stato Pontificio si è fatto ricorso a questo estremo e disumano rimedio che ignorava il primato della misericordia sulla giustizia”. Per lui la causa degli errori dei Papi del passato nel difendere la legittimità della pena di morte “ era dettata da una mentalità più legalista che cristiana”. Erano più preoccupati “di preservare il potere e la ricchezza materiale” e questo ha portato a “sopravvalutare il valore della legge”. Quella mentalità , secondo Papa Francesco , “ha impedito una comprensione più profonda del Vangelo”.
Questa accusa è estremamente grave. Vale a dire che per duemila anni il Magistero della Chiesa non è riuscito a comprendere la profondità del Vangelo. Nega implicitamente l’infallibilità del magistero ordinario costante dei Papi.
Papa Francesco ha concluso le sue considerazioni affermando che «[ d] l’ottrina non può essere conservata senza lasciarla sviluppare, né può essere legata a un’interpretazione rigida e immutabile senza avvilire l’opera dello Spirito Santo».
Per lui, “la tradizione è una realtà viva e solo una visione parziale considera il ‘deposito della fede’ come qualcosa di statico”.
Riflessione dell’eresia modernista
Non si può non vedere qui il riflesso della dottrina modernista condannata da San Pio X. Infatti, al paragrafo 28 dell’Enciclica Pascendi , il Santo Papa spiega che,
“ Così dunque, Venerabili Fratelli, per i Modernisti, sia come autori che come propagandisti, non ci deve essere nulla di stabile, nulla di immutabile nella Chiesa ”. E cita il Sillabo di Pio IX che condannava la seguente affermazione: “ La rivelazione divina è imperfetta, e quindi soggetta a progresso continuo e indefinito, corrispondente al progresso della ragione umana. “
Il Santo Papa cita anche il Concilio Vaticano I che affermava che “ anche il senso dei dogmi sacri è quello che una volta ha dichiarato la nostra Santa Madre Chiesa, né questo senso va mai abbandonato con la scusa o il pretesto di una più profonda comprensione della verità . ”
Papa Pio XII: legittimità della pena di morte
Secondo la dottrina tradizionale della Chiesa Papa Pio XII (1939-1958) nel suo discorso del 13 marzo 1943 ai parroci di Roma difese la dottrina della pena di morte.
Dieci motivi per cui il “matrimonio” omosessuale è dannoso e dovrebbe essere deprecato
“Dio… fonte di giustizia si è riservato il diritto sulla vita e sulla morte. … La vita umana è intoccabile se non per la legittima difesa individuale, una guerra giusta condotta con mezzi giusti, e la pena di morte comminata dalla pubblica autorità per delitti gravissimi e ben determinati e comprovati. ”
In un altro discorso, lo stesso Santo Padre chiarisce:
“Anche quando si esegue l’esecuzione di un individuo condannato, lo Stato non ha alcun diritto sulla vita della persona. L’autorità pubblica è autorizzata a privare un condannato della vita per espiare la sua colpa, poiché con il proprio delitto si è spogliato del diritto alla vita .
Sia l’Antico che il Nuovo Testamento accettano la pena di morte
A questo proposito, il defunto cardinale Avery Dulles ha sottolineato che sia l’Antico che il Nuovo Testamento sostengono l’uso della pena di morte. Ha scritto:
“Nell’Antico Testamento la legge mosaica specifica non meno di trentasei reati capitali che richiedono l’esecuzione. … La pena di morte era considerata particolarmente adatta come punizione per l’omicidio poiché nel suo patto con Noè Dio aveva stabilito il principio: “Chiunque sparge il sangue dell’uomo, dall’uomo il suo sangue sarà sparso, poiché Dio ha fatto l’uomo a sua immagine ‘ (Genesi 9:6). …
“Nel Nuovo Testamento il diritto dello Stato di mettere a morte i criminali sembra scontato. Gesù stesso si astiene dall’usare la violenza. … In nessun momento, tuttavia, Gesù nega che lo Stato abbia l’autorità di esigere la pena capitale. Nei suoi dibattiti con i farisei, Gesù cita con approvazione il comandamento apparentemente severo: «Chi parla male del padre o della madre, muoia certamente» (Mt 15,4; Mc 7,10, riferendosi a Es 21,17; cfr Levitico 20:9). Quando Pilato richiama l’attenzione sulla sua autorità di crocifiggerlo, Gesù fa notare che il potere di Pilato gli viene dall’alto, cioè da Dio (Giovanni 19:11). Gesù loda il buon ladrone sulla croce accanto a lui, il quale ha ammesso che lui e il suo compagno di ladruncola stanno ricevendo la giusta ricompensa per le loro azioni (Lc 23,41).
Il magistero costante della Chiesa
Il principio della legittimità della pena di morte inflitta dall’autorità competente dopo un giusto processo deriva dalla Rivelazione e dal diritto naturale ed è sempre stato coerentemente insegnato dal Magistero della Chiesa e dai suoi teologi. Lo stesso cardinale Dulles affermava:
“Il magistero cattolico non ha e non ha mai sostenuto l’abolizione incondizionata della pena di morte. Non conosco alcuna dichiarazione ufficiale di papi o vescovi, né del passato né del presente, che neghi il diritto dello Stato di giustiziare i colpevoli almeno in certi casi estremi».
La professione di fede che papa Innocenzo III (1198-1216) esigeva dagli eretici valdesi che negavano la legittimità della pena di morte, ad esempio, contiene questa affermazione:
“Riguardo al potere secolare dichiariamo che senza peccato mortale è possibile esercitare un giudizio di sangue purché si proceda a portare la punizione non in odio ma in giudizio, non incautamente ma consapevolmente”.
Distinzione tra diritto e sua applicazione
Fr. Marcelino Zalba SJ fa questa doverosa distinzione:
“La legittimità della pena di morte è una questione di diritto; la sua applicazione è materia di fatto che dipende molto dalle circostanze concrete di tempo e di luogo, dall’educazione civica di un popolo, dalla diversità dei tempi, ecc.
E-Book GRATUITO: Un mistico spagnolo a Quito
Tuttavia, anche quando ci si oppone alla pena capitale per motivi circostanziali, non si deve negare la sua legittimità in linea di principio o condizionarla a circostanze così strettamente da impedirne o impedirne l’applicazione pratica. Perché in questo caso la vita reale non sarebbe più guidata dai principi e si cadrebbe nell’errore del pragmatismo.
In questo articolo ci limitiamo all’ambito del principio, poiché si tratta di sottolineare le implicazioni filosofiche e teologiche che derivano da un’errata concezione della giustizia penale.
Confusione sulla giustizia punitiva…
In effetti, la maggior parte delle obiezioni di principio alla pena di morte sono dovute a una scarsa comprensione della giustizia punitiva e dello scopo della pena. Tali equivoci derivano dall’idea che la fine della punizione sia vista solo come un mezzo per proteggere la società o correggere il malfattore.
Tuttavia, sebbene la giustizia punitiva abbia questa duplice finalità, non si limita a questi fini. La sua ragion d’essere più profonda è la necessità che il colpevole espia il delitto commesso e ristabilisca così l’ordine giuridico minato dal suo delitto.
Come leggiamo in Philosophia Moralis di Victor Cathrein, SJ, “Correggere il delinquente è il fine secondario delle punizioni pubbliche; il fine primario è il bene comune della società”.
… Rendere difficile comprendere la giustizia divina
Lo scopo espiatorio della pena è tanto più importante in quanto la sua assenza rende difficile la comprensione della giustizia divina e del dogma dell’Inferno. Poiché, poiché nell’aldilà non esistono il bisogno di protezione e la possibilità di conversione, la pena eterna può essere intesa solo come espiazione del male commesso e riparazione della giustizia divina trasgredita, trionfo del bene sul male.
Il reato viola l’ordine giuridico
Lasciate che lo stesso Papa Pio XII spieghi queste nozioni. Riportiamo di seguito stralci del suo memorabile discorso al VI Congresso di diritto penale internazionale, il 3 ottobre 1953. Si tratta di una delle spiegazioni più complete e sistematiche di un papa su questo argomento (sottotitoli e grassetto sono nostri per chiarezza ).
“Il diritto penale è una reazione dell’ordine giuridico contro il delinquente; presuppone che il delinquente sia causa della violazione dell’ordine giuridico….
“ Al momento del delitto, il delinquente ha davanti agli occhi il divieto imposto dall’ordine giuridico: ne ha coscienza e dell’obbligo che esso impone; ma, nondimeno, decide contro la sua coscienza, e per eseguire la sua decisione commette il delitto esterno. Questo è il quadro di una violazione colposa della legge .
Teorie penali moderne incomplete
“La maggior parte delle moderne teorie del diritto penale spiegano la pena e la giustificano in ultima istanza come misura protettiva, cioè difesa della comunità contro i delitti tentati; e, al tempo stesso, come tentativo di ricondurre il colpevole all’osservanza della legge. In queste teorie, la punizione può infatti includere sanzioni sotto forma di riduzione di alcuni vantaggi garantiti dalla legge, al fine di insegnare al colpevole a vivere onestamente; ma non considerano l’espiazione del delitto commesso, che è essa stessa una sanzione sulla violazione della legge, come la funzione più importante della pena ….
Tuttavia , da un altro punto di vista, e anzi più elevato, ci si può chiedere se la concezione moderna sia pienamente adeguata a spiegare la pena. Deve essere assicurata la protezione della comunità contro delitti e criminali, ma lo scopo ultimo della pena deve essere ricercato su un piano più alto.
L’essenza del castigo: proclamare la supremazia del bene sul male
“L’essenza dell’atto colpevole è l’opposizione liberamente scelta ad una legge riconosciuta come vincolante; è la rottura e la deliberata violazione del giusto ordine. Una volta fatto, è impossibile ricordare. Tuttavia, nella misura in cui è possibile soddisfare l’ordine violato, ciò dovrebbe essere fatto. Per l’esigenza fondamentale della giustizia, il cui ruolo nella morale è quello di mantenere l’equilibrio esistente, quando è giusto, e di ristabilirlo quando è sconvolto. Esige che per punizione il responsabile sia forzatamente richiamato all’ordine; e l’adempimento di questa esigenza proclama l’assoluta supremazia del bene sul male; il giusto trionfa sovranamente sull’ingiusto.
“Ora facciamo l’ultimo passo; nell’ordine metafisico la punizione è una conseguenza della nostra dipendenza dalla Volontà suprema, dipendenza che è scritta indelebilmente nella nostra natura creata. Se mai sarà necessario reprimere la rivolta di un essere libero e ristabilire l’ordine infranto, è sicuramente qui che il Giudice supremo e la Sua giustizia lo richiedono. La vittima di un’ingiustizia può liberamente rinunciare alla sua pretesa di riparazione, ma per quanto riguarda la giustizia, tale pretesa gli è sempre assicurata.
Necessità di espiazione, tutela dell’ordine giuridico
“L’approfondimento della pena dà non meno importanza alla funzione di protezione, sottolineata oggi, ma va più al nocciolo della questione. Infatti non si tratta immediatamente di proteggere il bene assicurato dalla legge, ma la legge stessa. Non c’è niente di più necessario per la comunità nazionale o internazionale del rispetto della maestà della legge, e del salutare pensiero che la legge è anche sacra e protetta, così che chi la viola è punibile e sarà punito.
“ Queste riflessioni aiutano a meglio apprezzare un’altra epoca, da alcuni ritenuta superata, che distingueva tra pena medicinale – poena medicinalis – e pena vendicativa – poena vindicativae . Nel castigo vendicativo è in primo piano la funzione di espiazione: in entrambi i tipi di castigo è compresa la funzione di protezione.
Senza espiazione, non c’è comprensione della giustizia divina
“Infine, è la funzione espiatoria che dà la chiave del giudizio finale dello stesso Creatore, il quale “rende a ciascuno secondo le sue opere” (Mt 16,27; Rm 2,6). La funzione di protezione scompare completamente nell’aldilà. L’onnipotente e onnisciente Creatore può sempre impedire il ripetersi di un delitto mediante la conversione morale interiore del delinquente; ma il Supremo Giudice, nel Suo ultimo giudizio, applica in modo univoco il principio della retribuzione. Questo, quindi, deve essere di grande importanza”.
La pena di morte è contraria alla dignità umana?
Sostenere che la pena di morte sia contraria alla dignità umana stabilisce la confusione tra ordine ontologico (perfezione della natura umana) e ordine morale (conformità delle azioni umane alla retta ragione e alla legge divina). Mentre l’uomo non perde mai la dignità ontologica della sua natura, perde la sua dignità morale quando pratica intenzionalmente il male.
Inoltre, l’argomento della dignità umana non è pertinente alla questione, perché l’oggetto della giustizia non è la dignità umana , sia essa ontologica o morale , ma piuttosto gli atti volontari dell’uomo nei suoi rapporti con gli altri, come insegna San Tommaso d’Aquino:
“[L]a materia propria della giustizia consiste in quelle cose che appartengono ai nostri rapporti con altri uomini. … Quindi l’atto di giustizia in relazione alla sua propria materia e oggetto è indicato nelle parole: ‘Rendendo a ciascuno il suo diritto’”.
Nessuno è condannato a una giusta pena per la dignità o per mancanza di essa, ma piuttosto per atti concreti compiuti contro il bene comune.
Evitare l’ambiguità dottrinale
Qualunque posizione si assuma rispetto all’applicazione della pena di morte in questo o quel luogo o circostanze storiche, bisogna sempre stare attenti a evitare che ambiguità avvolgano i chiari principi della legge naturale e della Rivelazione in materia.
Il cardinale Dulles ha avvertito:
“Gli argomenti del progresso della coscienza etica sono stati usati per promuovere una serie di presunti diritti umani che la Chiesa cattolica rifiuta costantemente in nome della Scrittura e della tradizione. Il magistero fa appello a queste autorità come motivo per ripudiare il divorzio, l’aborto, i rapporti omosessuali e l’ordinazione sacerdotale delle donne. Se la Chiesa si sente vincolata dalla Scrittura e dalla tradizione in questi altri ambiti, sembra incoerente che i cattolici proclamino una ‘rivoluzione morale’ sulla questione della pena capitale”.
Luiz Sérgio Solimeo 18 ottobre 2017
Articoli correlati:
Papa Francesco fa una guerra ingiusta alla messa in latino
Dieci anni di papa Francesco: “Un disastro, una catastrofe”
I non cattolici possono essere martiri e dottori della Chiesa? Papa Francesco la pensa così