Gli evoluzionisti proclamano raramente la loro incompatibilità con il cristianesimo per non allarmare i cristiani. In genere cercheranno di presentare l’evoluzione come una teoria puramente scientifica che cerca di spiegare le origini dell’universo. Se le persone religiose hanno un problema, è colpa della loro visione ristretta, non della teoria stessa.
Ho sempre considerato questa prospettiva come disonesta. È ovvio per me che questo dibattito va oltre la scienza. I media liberali e l’establishment educativo pongono troppa enfasi su un processo che può essere veramente verificato solo tornando indietro di milioni di anni (ovviamente, qualcosa che nessuno può fare).
I liberali non perdono occasione per introdurre l’evoluzione in qualsiasi narrativa. Sembra che nessun sito turistico o museo possa essere lasciato senza qualche riferimento all’evoluzione avvenuta eoni fa.
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi
Il dibattito sull’evoluzione appassiona sinistra e destra, liberali e conservatori, atei e cristiani. Nessuno sembra contento di lasciarlo nel passato oscuro e lontano. Nessuno si appassiona a qualcosa che non è importante. Pertanto, il dibattito sull’evoluzione deve essere importante.
Un rifiuto di senso comune dell’evoluzione
Allo stesso tempo, ho sempre pensato che fosse ironico che, nonostante tutta la propaganda a favore della teoria dell’evoluzione, così pochi americani ci credessero davvero. Dovremmo essere la nazione della tecnologia e del progresso.
Eppure un sondaggio Gallop del 2012, ad esempio, ha rilevato che solo il quindici per cento degli americani crede che l’uomo sia il prodotto del solo processo di selezione naturale da scimmia a uomo di Darwin. Circa il quarantasei per cento crede nella creazione di Dio solo. Gli altri sono da qualche parte nel mezzo. Sembra che la maggior parte delle persone non abbia sufficiente fiducia nella scienza per credere nell’improbabile narrativa incostante nel corso di miliardi di anni.
In effetti, ci vuole molta fede per credere nell’evoluzione. Per spiegare un mondo di evidente disegno intelligente, è molto più sensato credere in Dio come Creatore.
Evoluzione significa che non c’è anima
Pertanto, il dibattito infuria principalmente nei campi scientifici. Anche se i sostenitori della creazione dibattono bene in questo campo, pochi vedono l’evoluzione come un grave pericolo per la filosofia, la teologia o il cristianesimo nel suo insieme.
Ecco perché sono stato sorpreso di trovare un recente bestseller che lo diceva semplicemente. Curiosamente, lo storico Yuval Noah Harari, nel suo libro Homo Deus: A Brief History of Tomorrow ( in inglese ), racconta le sue riflessioni sull’indebita importanza data all’evoluzione rispetto ad altre teorie scientifiche. Ha cercato di scoprire perché la modernità ha bisogno dell’evoluzione per progredire.
Leggi di più: La storia di un domani senza Dio
E quando lo scopre, lo dice senza mezzi termini: “Se capisci davvero la teoria dell’evoluzione, capisci che non c’è anima”.
Il dottor Harari è un importante scrittore che gode del massimo prestigio e sostegno da parte dell’establishment liberale. I suoi libri sono stati nelle liste dei bestseller del New York Times e godono dell’approvazione di personaggi come l’ex presidente Barack Obama e Bill Gates. È sicuro dire che le sue opinioni rappresentano l’avanguardia del pensiero liberale.
L’anima è rifiutata dalla scienza, quindi non esiste
Il dottor Harari spiega perché l’evoluzione significa che non c’è anima. Questo perché l’anima immortale, immutabile e indivisibile semplicemente non può inserirsi in una narrazione che è mutevole, divisibile e selettiva. L’evoluzione funziona solo quando l’essere che si sta evolvendo ha parti che possono cambiare, mutare e quindi evolversi. L’anima non ha parti. “Qualcosa che non può essere diviso o cambiato non può essere venuto all’esistenza attraverso la selezione naturale”, conclude il dott. Harari.
La sua logica è molto chiara: l’esistenza delle anime è incompatibile con la teoria dell’evoluzione poiché il processo non può produrre entità eterne. Tutto è mutevole. Per lui, le anime sono qualcosa che noi umani abbiamo creato per assicurare il nostro futuro immortale in un aldilà immaginato. Pertanto, afferma che l’intero establishment scientifico rifiuta la nozione di anima e non ha mai trovato prove della sua esistenza. Poiché non può essere osservato scientificamente, l’anima non esiste.
E-Book GRATUITO: Un mistico spagnolo a Quito
Le conseguenze della teoria evolutiva
Questo spiega perché i liberali radicali amano così tanto l’evoluzione. Il cristianesimo esiste per la salvezza delle anime. Il ruolo della religione è quello di collegare le anime a Dio e prepararle per il loro destino eterno. Se non c’è anima, non può esserci Dio. La religione non ha senso. Non è quindi un caso che esista un’incompatibilità fondamentale tra gli aderenti alla religione e coloro che comprendono realmente tutte le implicazioni dell’evoluzione.
La premessa che l’anima non esiste ha conseguenze pratiche nella società. Se non c’è anima, allora non c’è destinazione finale dove il male è punito e il bene premiato per sempre. La moralità stessa diventa irrilevante. Come sostiene il dottor Harari, l’uomo si riduce ad un animale cosciente governato da impulsi predeterminati privi di libero arbitrio.
Una tale società corrisponde al materialismo dialettico sposato da Karl Marx ed è portata avanti dal pensiero liberale fino ai nostri giorni. Studiosi come il dottor Harari hanno almeno l’onestà di ammettere il ruolo essenziale dell’evoluzione nella formazione della società che vedono per il futuro.
Questi studiosi che guardano al futuro proclamano anche la loro opposizione a coloro che si aggrappano a una società basata su ciò che Russell Kirk chiamava le “cose permanenti”. Un ordine evolutivo non può venire a patti con norme permanenti di coraggio, dovere, cortesia, giustizia e carità, che devono la loro esistenza e autorità a un Dio trascendente.
Pertanto, le linee di battaglia sono tracciate. La maggior parte delle persone che difendono un ordine divino percepiscono implicitamente l’incompatibilità tra le due visioni del mondo, sebbene non sappiano esprimerla chiaramente. Gli evoluzionisti conoscono meglio le brutali leggi dell’evoluzione ma non osano enunciarle senza mezzi termini. Il risultato è una situazione che porta molte persone, come afferma giustamente il dottor Harari, a preferire “rifiutare la teoria dell’evoluzione piuttosto che rinunciare alla propria anima”.
Come visto su The Imaginative Conservative.
John Horvat II 16 febbraio 2018
