La pena di morte è necessaria per comprendere la giustizia divina e il dogma dell’inferno
Molti articoli sono stati pubblicati in tutto il mondo cattolico sulla modifica di Papa Francesco al Catechismo della Chiesa Cattolica , affermando che “la pena di morte è inammissibile”. Tali articoli mostrano come questa affermazione contraddica la Scrittura e la Tradizione e rappresenti una netta rottura con il costante insegnamento della Chiesa.
In queste brevi note ci limitiamo, per quanto velocemente, a un aspetto: gli errori dell’enunciato in materia di giustizia punitiva. Come dice Pio XII, tali errori portano a fraintendere la giustizia divina e l’esistenza dell’Inferno.
Argomento senza coerenza
Gli argomenti per cambiare il Catechismo sono stati presentati in un documento della Congregazione per la Dottrina della Fede, firmato dal prefetto, il neo-cardinale Luis F. Ladaria, SJ e approvato dal Papa. Ha cercato di giustificare una rottura con il precedente magistero sulla base di due presupposti:
che il criminale non perda la sua dignità umana; E
che gli Stati oggi dispongono di mezzi efficaci per proteggere la comunità senza l’uso della pena di morte.
Questa argomentazione, in realtà un semplice sofisma, non regge all’esame, come vedremo in seguito.
Sostenere che la pena di morte sia contraria alla dignità umana crea confusione poiché non si riesce a distinguere tra ordine ontologico (perfezione della natura umana) e ordine morale (conformità delle azioni umane con la retta ragione e la legge divina). Mentre l’uomo non perde mai la dignità ontologica della sua natura, perde la sua dignità morale quando pratica intenzionalmente il male.
Inoltre, l’argomento della dignità umana non è pertinente alla questione. Questo perché l’oggetto della giustizia non è la dignità umana , sia essa ontologica o morale , ma gli atti volontari dell’uomo nei suoi rapporti con gli altri. Come insegna san Tommaso d’Aquino:
“[L]a materia propria della giustizia consiste in quelle cose che appartengono ai nostri rapporti con altri uomini. … Quindi l’atto di giustizia in relazione alla sua propria materia e oggetto è indicato nelle parole: ‘Rendendo a ciascuno il suo diritto’”.
Nessuno è condannato a una giusta pena per la dignità o per mancanza di essa, ma piuttosto per atti concreti compiuti contro il bene comune.
Confusione sulla giustizia punitiva…
Sostenere che gli stati moderni abbiano mezzi presumibilmente migliori per trattare con i criminali come motivo contro la pena di morte è dovuto a una scarsa comprensione della giustizia punitiva e dello scopo della punizione. Tali equivoci derivano dall’idea che la fine della punizione sia vista solo come un mezzo per proteggere la società o correggere il malfattore.
Sebbene la giustizia punitiva abbia questo duplice obiettivo, non si limita a questi. La sua ragion d’essere più profonda è la necessità che il colpevole espia il delitto commesso e ristabilisca così l’ordine giuridico minato dal suo delitto.
Come leggiamo in Philosophia Moralis di Victor Cathrein, SJ, “Correggere il delinquente è il fine secondario delle punizioni pubbliche; il fine primario è il bene comune della società”.
… Rendere difficile comprendere la giustizia divina
Lo scopo espiatorio della pena è tanto più importante in quanto senza di essa è difficile comprendere la giustizia divina e il dogma dell’Inferno. Poiché nell’aldilà il bisogno di protezione e la possibilità di conversione sono inesistenti, la pena eterna può essere intesa solo come espiazione del male commesso e riparazione della giustizia divina trasgredita, rappresentando il trionfo del bene sul male.
Il reato viola l’ordine giuridico
Lasciate che lo stesso Papa Pio XII spieghi questi concetti. Riportiamo di seguito stralci del suo memorabile discorso al VI Congresso di diritto penale internazionale del 3 ottobre 1953. Si tratta di una delle spiegazioni più complete e sistematiche di un papa su questo argomento (abbiamo inserito i sottotitoli per chiarezza).
“Il diritto penale è una reazione dell’ordine giuridico contro il delinquente; presuppone che il delinquente sia causa della violazione dell’ordine giuridico….
“Al momento del reato, il delinquente ha davanti agli occhi il divieto imposto dall’ordine giuridico: ne ha coscienza e dell’obbligo che esso impone; ma, nondimeno, decide contro la sua coscienza, e per eseguire la sua decisione commette il delitto esterno. Questo è il quadro di una violazione colposa della legge.
Teorie penali moderne incomplete
“La maggior parte delle moderne teorie del diritto penale spiegano la pena e la giustificano in ultima istanza come misura protettiva, cioè difesa della comunità contro i delitti tentati; e, al tempo stesso, come tentativo di ricondurre il colpevole all’osservanza della legge. In queste teorie, la punizione può infatti includere sanzioni sotto forma di riduzione di alcuni vantaggi garantiti dalla legge, al fine di insegnare al colpevole a vivere onestamente; ma non considerano l’espiazione del delitto commesso, che è essa stessa una sanzione sulla violazione della legge, come la funzione più importante della pena….
“Tuttavia, da un altro punto di vista, e anzi più alto, ci si può chiedere se la concezione moderna sia del tutto adeguata a spiegare la pena. Deve essere assicurata la protezione della comunità contro delitti e criminali, ma lo scopo ultimo della pena deve essere ricercato su un piano più alto.
L’essenza del castigo: proclamare la supremazia del bene sul male
“L’essenza dell’atto colpevole è l’opposizione liberamente scelta ad una legge riconosciuta come vincolante; è la rottura e la deliberata violazione del giusto ordine. Una volta fatto, è impossibile ricordare. Tuttavia, nella misura in cui è possibile soddisfare l’ordine violato, ciò dovrebbe essere fatto. Per l’esigenza fondamentale della giustizia, il cui ruolo nella morale è quello di mantenere l’equilibrio esistente, quando è giusto, e di ristabilirlo quando è sconvolto. Esige che per punizione il responsabile sia forzatamente richiamato all’ordine; e l’adempimento di questa esigenza proclama l’assoluta supremazia del bene sul male; il giusto trionfa sovranamente sull’ingiusto.
“Ora facciamo l’ultimo passo; nell’ordine metafisico la punizione è una conseguenza della nostra dipendenza dalla Volontà suprema, dipendenza che è scritta indelebilmente nella nostra natura creata. Se mai sarà necessario reprimere la rivolta di un essere libero e ristabilire l’ordine infranto, è sicuramente qui che il Giudice supremo e la Sua giustizia lo richiedono. La vittima di un’ingiustizia può liberamente rinunciare alla sua pretesa di riparazione, ma per quanto riguarda la giustizia, tale pretesa gli è sempre assicurata.
Necessità di espiazione, tutela dell’ordine giuridico
“L’approfondimento della pena dà non meno importanza alla funzione di protezione, sottolineata oggi, ma va più al nocciolo della questione. Infatti non si tratta immediatamente di proteggere il bene assicurato dalla legge, ma la legge stessa. Non c’è niente di più necessario per la comunità nazionale o internazionale del rispetto della maestà della legge, e del salutare pensiero che la legge è anche sacra e protetta, così che chi la viola è punibile e sarà punito.
“Queste riflessioni aiutano a meglio apprezzare un’altra epoca, da alcuni ritenuta superata, che distingueva tra pena medicinale – poena medicinalis – e pena vendicativa – poena vindicativae . Nel castigo vendicativo è in primo piano la funzione di espiazione: in entrambi i tipi di castigo è compresa la funzione di protezione.
Senza espiazione, non c’è comprensione della giustizia divina
“Infine, è la funzione espiatoria che dà la chiave del giudizio finale dello stesso Creatore, il quale ‘rende a ciascuno secondo le sue opere’ (Mt 16,27; Rm 2,6). La funzione di protezione scompare completamente nell’aldilà. L’onnipotente e onnisciente Creatore può sempre impedire il ripetersi di un delitto mediante la conversione morale interiore del delinquente; ma il Supremo Giudice, nel Suo ultimo giudizio, applica in modo univoco il principio della retribuzione. Questo, quindi, deve essere di grande importanza”.
È la funzione espiatoria che dà la chiave del giudizio finale dello stesso Creatore, il quale «rende a ciascuno secondo le sue opere» (Mt 16,27; Rm 2,6). Il Supremo Giudice, nel Suo ultimo giudizio, applica in modo univoco il principio della retribuzione. Il giusto trionfa sovranamente sull’ingiusto.
Evitare l’ambiguità dottrinale
Qualunque sia la posizione che una persona assuma rispetto all’applicazione della pena di morte secondo il luogo o le circostanze storiche, dobbiamo sempre stare attenti a evitare che l’ ambiguità offuschi i chiari principi della legge naturale e della Rivelazione in materia.
Sentimento e sentimentalismo
Viviamo in un tempo dominato dall’emotività. L’emozione prende il posto della ragione e il sentimentalismo soppianta il vero sentimento. Quindi dobbiamo stare attenti e discutere i problemi dottrinali nel campo della ragione, non dell’emozione.
Purtroppo, la modifica del Catechismo operata da Papa Francesco in questo punto cruciale della corretta comprensione della giustizia umana e divina, accresce questo deleterio clima di emotività che porta a una pratica negazione del dogma dell’Inferno.
