Sostenuta dall’isteria di massa e dal sostegno del Vaticano
Se il Guinness dei primati dovesse tracciare l’atteggiamento più insensato possibile, il premio andrebbe probabilmente a qualcuno che si è suicidato per paura di morire.
Con l’epidemia di coronavirus, questo è ciò che sta facendo il mondo. Sta avvenendo su scala sociale, la stessa reazione a catena del virus SARS-CoV-2 si innesca nelle sue vittime: una reazione eccessiva del sistema immunitario del corpo porta al blocco dei polmoni e alla morte per asfissia.
Proiezioni apocalittiche basate su modelli matematici inaffidabili
Possiamo esemplificare con l’Italia, la prima nazione occidentale attaccata dal virus originario della Cina.
L’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) inizialmente ha minimizzato l’epidemia del virus a Wuhan e si è congratulata con il regime comunista cinese per il suo lavoro per contenere l’epidemia. Il 17 febbraio, però, tramite lo scienziato italo-americano Ira Longini, importante consulente, l’OMS ha fatto retromarcia. Sulla base dei dati statistici forniti dalla leadership cinese, si stima che il virus infetterà il 66% dei 7,7 miliardi di abitanti del pianeta, provocando la morte di 45-50 milioni di persone.
Trasferendo queste proiezioni all’Italia, il giornalista Alberto Rossi ha calcolato che se il Paese non fosse stato più agile di altri nell’isolare i diffusori involontari del virus, il numero di italiani infetti sarebbe compreso tra i 36 ei 40 milioni. Ha stimato che il bilancio delle vittime raggiungerà i 400-450mila, l’equivalente dei morti italiani durante la seconda guerra mondiale: 330.000 soldati e 130.000 civili.
Altri giornalisti hanno fatto calcoli ancora più apocalittici: “Supponiamo che alla fine solo il 30% sia contagiato, vicino ai 20 milioni” – immaginava Francesco Sisci sul quotidiano Il Sussidiario del 9 marzo. “Se – facendo uno sconto – il 10% di loro andare in crisi [respiratoria], il che significa che senza terapia intensiva sono destinati a soccombere. Ci sarebbero due milioni di morti diretti, più tutti quelli indiretti derivanti da un collasso del sistema sanitario”.
Una settimana dopo, l’Imperial College di Londra ha pubblicato uno studio di gruppo condotto dal Prof. Neil Ferguson. È diventato il pretesto per molti governi per imporre misure restrittive estreme. Il modello prevedeva che, in assenza di tali ordini di rifugio sul posto, ci sarebbero stati circa 510.000 decessi nel Regno Unito e 2,2 milioni negli Stati Uniti, poiché si trattava di un virus “con una letalità paragonabile all’influenza H1N1 nel 1918 [ l’influenza spagnola]”. Questa era un’informazione scioccante, ma presumibilmente esagerata, si potrebbe pensare. Una ricostruzione del 2005 del virus dell’influenza spagnola effettuata presso i Centers for Disease Control di Atlanta, nonché studi successivi, hanno dimostrato che l’influenza spagnola era cento volte più letale di altre forme di influenza osservate nel ventesimo secolo.
Sebbene le informazioni iniziali provenienti da Wuhan non confermassero questa affermazione sull’estrema letalità del virus, le proiezioni dell’Imperial College sono state prese quasi come un “dogma di fede”. Hanno portato il governo britannico a cambiare la sua politica. Quest’ultimo non ha revocato le misure casalinghe anche quando il Prof. Ferguson, ha riconosciuto in un tweet: “Sono consapevole che molte persone vorrebbero vedere ed eseguire il codice di simulazione della pandemia che stiamo utilizzando per modellare le misure di controllo contro COVID -19. Per spiegare lo sfondo, ho scritto il codice (migliaia di righe di C non documentato) più di 13 anni fa per modellare le pandemie influenzali.
La rivelazione ha provocato centinaia di risposte su Twitter, indicando l’estrema vulnerabilità di questo linguaggio di programmazione, ulteriormente indebolito dal suo gran numero di righe non documentate, che rendono quasi impossibile la verifica indipendente. Dieci giorni dopo, un team dell’Università di Oxford ha escogitato un modello alternativo ipotizzando che un numero molto maggiore di abitanti delle isole britanniche sarebbe già stato contaminato in modo che il tasso di letalità sarebbe stato di gran lunga inferiore.
Il tempo dirà quale modello si dimostrerà più preciso. In ogni caso, uno studio del 9 aprile pubblicato dall’Istituto di virologia dell’Università di Bonn ha presentato una conferma fattuale del modello Oxford. Ha negato il tasso di letalità che l’OMS e l’Imperial College hanno attribuito a SARS-CoV-2. Lo studio consisteva in diversi test approfonditi effettuati su persone del villaggio di Gangelt, nel distretto di Heinsberg, primo focolaio dell’epidemia in Germania. Il quotidiano Le Monde riassume così i suoi risultati: “Uno studio tedesco stima un tasso di mortalità inferiore. I sondaggi su 12.446 residenti di Gangelt mostrano cifre cinque volte inferiori alla valutazione originale. I ricercatori sostengono che questo metodo identifica tutte le persone infette, compresi i portatori asintomatici”.
Lo studio ha rilevato che la popolazione aveva un tasso di infezione del 15% e il tasso di mortalità era solo dello 0,37%, che è cinque volte inferiore a quello assegnato alla Germania dalla Johns Hopkins University.
In ogni caso, non sembra ragionevole che i governi prendano misure drastiche, con enormi costi sociali ed economici, sulla base di modelli matematici costruiti su dati incerti. Per dimostrarlo, guardiamo ancora all’Italia.
Nel giorno in cui vengono scritte queste righe (20 aprile 2020), il bollettino della Protezione Civile comunica che, per la prima volta dall’inizio della crisi, sia il numero delle persone risultate positive al test nel Paese sia quelle dei ricoverati in terapia intensiva bisognosi di aiuto respiratorio era diminuito. Si può quindi supporre che il picco dell’epidemia sia alle nostre spalle (salvo che il virus possa mutare e provocare una nuova ondata epidemica, come accadde con il virus dell’influenza suina H1N1 tra il 2009 e il 2011).
Ad oggi, il bilancio ufficiale delle vittime del COVID-19 in Italia è di 23.660. Supponiamo che il virus non muti e che il numero raddoppierà entro la fine dell’anno. Il numero totale dei decessi ammonterebbe a 47.000. Sarebbero quasi dieci volte meno morti rispetto alla proiezione meno allarmista fatta all’inizio dell’epidemia, e cinquanta volte meno della proiezione più allarmista fatta solo un mese fa.
Quarantamila morti è un bilancio altissimo. Sarebbe una tragedia per le vittime e le loro famiglie, e un duro colpo per l’Italia. Né tale tragedia sarebbe attenuata dal fatto che l’età media dei deceduti è di 81 anni (per la maggior parte maschi) con patologie preesistenti nei due terzi dei casi, secondo i dati forniti dall’Istituto Superiore di Sanità italiano .
Conseguenze economiche “di proporzioni bibliche”, visibili ad occhio nudo
Ora guardiamo al rovescio della medaglia: le conseguenze economiche derivanti dalle drastiche misure “orizzontali” di contenimento adottate in breve tempo dalle autorità nazionali e regionali italiane per contenere l’epidemia e il sovraffollamento delle terapie intensive degli ospedali.
Secondo l’Istituto italiano di statistica, 2,2 milioni di imprese hanno sospeso l’attività, il 49% del totale. Ciò ha comportato un calo della produzione del 34% e un calo del valore aggiunto del 27%. Complessivamente sono stati inabili al lavoro 7,4 milioni di dipendenti (44,3% dell’intera forza lavoro), di cui 4,9 milioni erano semplici salariati (42%).
Questo arresto improvviso dell’attività economica porterà a “una tragedia di proporzioni bibliche”, prevede Mario Draghi, ex presidente della Banca centrale europea in una colonna sul Financial Times . È la più grande crisi dell’economia reale degli ultimi cento anni. Secondo la banca d’affari Goldman Sachs, il PIL italiano scenderà dell’11,6% nel 2020. Per Gustavo Boni, funzionario europeo, la contrazione del PIL italiano sarà compresa tra il 12,5% e il 15%, con un calo dell’85% dello stock di capitale fisso lordo e del 38% del reddito da lavoro dipendente interno. A sua volta, il debito pubblico ammonterà al 160% del PIL. Questo era il livello della Grecia quando è stata salvata dall’UE.
Tutto sommato, ciò significa che, una volta tolti gli ordini di soggiorno a casa, milioni di lavoratori italiani rischiano di trovare le porte delle loro aziende chiuse e migliaia di artigiani e rivenditori potrebbero unirsi ai numerosi disoccupati o dichiarare bancarotta. Nel solo settore turistico (13% del Pil italiano), il quotidiano economico Il Sole 24 Ore calcola che “quasi un milione di posti di lavoro sono a rischio”.
Maurizio Gardini, presidente di Confcooperative, una delle principali associazioni di cooperative italiane, afferma che quando l’Italia revocherà la chiusura, almeno il 20% (quasi un milione) delle medie e piccole imprese sarà morto nell’acqua. Le conseguenze in termini di perdita di reddito, disoccupazione e disordini sociali sono indescrivibili. Uno studio dell’Istat sostiene che il blocco delle attività produttive genererà «il crollo della fiducia dei consumatori e delle imprese».
L’Italia non è un caso isolato. Le autorità della vicina Francia hanno adottato misure di chiusura simili, basate su proiezioni altrettanto allarmistiche di contagio e decessi. Anche le conseguenze sono simili. Secondo l’INSEE, l’istituto francese di statistica, l’attività economica è diminuita del 36%, mentre nel settore privato il calo è stato ancora maggiore (42%). Infatti, 6,9 milioni di dipendenti del settore privato sono a casa in regime di disoccupazione parziale e i consumi delle famiglie sono diminuiti del 35%.
L’economista e storico Nicolas Baverez ha dichiarato nella sua rubrica settimanale sul quotidiano Le Figaro che “due mesi di confinamento lasceranno la Francia con un calo del 10% del suo PIL, un deficit dal 12% al 15% e un debito pubblico di oltre 120 % del PIL. Migliaia di aziende falliranno, in particolare le più piccole, e molti degli 8,7 milioni di disoccupati parziali non riavranno mai più il lavoro, con conseguente aumento della povertà”. (Infatti, il Ministro del Lavoro ha annunciato che 9,6 milioni di dipendenti del settore privato sono attualmente “protetti” da indennità di disoccupazione parziale. Quasi la metà dell’intera forza lavoro).
Secondo Bruno Le Maire, ministro dell’Economia francese, nel 2020 il Paese vivrà la sua più grande recessione dalla seconda guerra mondiale. Il primo ministro Edouard Philippe ha dichiarato all’Assemblea nazionale che l’impatto economico legato al coronavirus sarà “massiccio” e “brutale”, dando luogo a “uno shock economico che tutti immaginano, ma di cui nessuno conosce ancora l’impatto totale”.
Se queste sono le previsioni per due Paesi le cui economie sono tra le più sviluppate al mondo, si può solo immaginare quale sarà l’impatto del blocco delle attività economiche da SARS-CoV-2 per il resto del mondo.
Il devastante impatto sociale del “grande arresto”: la pandemia della povertà estrema
Il 9 aprile Kristalina Georgieva, amministratore delegato del Fondo monetario internazionale, ha dichiarato che avremmo assistito a “le peggiori conseguenze economiche dalla Grande Depressione” del 1929, provocando un calo del reddito pro capite in oltre 179 paesi. L’alto funzionario ha aggiunto che i paesi poveri o emergenti in Africa, Asia e America Latina “sono ad alto rischio”, tanto più che il capitale sta migrando fuori da loro a un ritmo tre volte più veloce della crisi finanziaria del 2008, che scatenerà problemi di liquidità e solvibilità.
Appena cinque giorni dopo, il FMI ha diffuso le sue previsioni su quello che ha definito “il Grande Arresto”: una contrazione del 3% del PIL mondiale nel 2020, con Europa e Stati Uniti i più colpiti dalla depressione (-7,5% e – 6,5% rispettivamente). Non esclude la possibilità di un calo ancora più brutale nel 2021. L’effetto sociale della recessione sarà grave, con la disoccupazione nell’Eurozona che aumenterà del 40% (raggiungendo il 9,2%) e triplicherà negli USA fino a raggiungere il 10,4% del la forza lavoro totale.
“I lavoratori e le imprese stanno affrontando la catastrofe”, ha affermato Guy Ryder, direttore generale dell’Organizzazione internazionale del lavoro. L’ILO ha infatti pubblicato un rapporto del 7 aprile, affermando che “la crisi sta causando una riduzione senza precedenti dell’attività economica e dell’orario di lavoro. A partire dal 1° aprile 2020, le stime indicano che l’orario di lavoro diminuirà nel trimestre in corso (Q2) di circa il 6,7 percento, che equivale a 195 milioni di lavoratori a tempo pieno”.
Si prevedono enormi perdite a tutti i livelli di reddito, ma soprattutto nei paesi a reddito medio-alto (perdita del 7%, pari a 100 milioni di lavoratori a tempo pieno), che è molto maggiore degli effetti della crisi finanziaria del 2008. I settori più colpiti saranno alberghi, ristoranti, manifatturiero, commercio al dettaglio, attività amministrative e servizi. Il rapporto dell’ILO afferma che vi è un alto rischio che la cifra finale sia molto più alta della proiezione iniziale di 25 milioni di disoccupati.
Questa cifra di 25 milioni era certamente estremamente ottimistica, dal momento che uno studio dell’Unione Africana suggeriva che solo l’Africa avrebbe visto la soppressione di 20 milioni di posti di lavoro e l’indebitamento sarebbe aumentato. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, si è passati dalla quasi piena occupazione di febbraio “a una disoccupazione di massa che dovrebbe raggiungere il 20% ad aprile. In meno di un mese sono spariti 22 milioni di posti di lavoro», dice ilcorrispondente da Washington di Figaro.
Il risultato globale sarà un aumento esponenziale della povertà estrema. “Non vedo alcun equivalente storico della minaccia che il COVID-19 rappresenta per le popolazioni più vulnerabili”, ha affermato Robin Guittard, responsabile della campagna di Oxfam in Francia. In uno studio pubblicato l’8 aprile, i ricercatori del King’s College di Londra e della National University of Australia prevedono che la pandemia potrebbe portare alla povertà estrema mezzo miliardo di abitanti del pianeta, vanificando i progressi compiuti negli ultimi tre decenni.
L’aumento dei decessi per fame nei paesi poveri sarà molto maggiore di quello delle vittime del COVID-19
Le conseguenze di questo aumento esponenziale della povertà sulla salute delle popolazioni impoverite saranno disastrose. Anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità, il più grande promotore di rigorose misure casalinghe, riconosce che esiste uno stretto legame tra povertà estrema e cattive condizioni di salute. In uno studio pubblicato in collaborazione con l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, riconosce l’ovvio, vale a dire che “I poveri soffrono di una salute peggiore e muoiono più giovani. Hanno una mortalità infantile e materna superiore alla media, livelli di malattia più elevati e un accesso più limitato all’assistenza sanitaria e alla protezione sociale”.
Di conseguenza, nei primi mesi del 2020 sono morte di fame oltre 3,42 milioni di persone, una media giornaliera di 30.800 morti. Ovvero, quasi cinque volte di più del numero globale di decessi per COVID-19 del 5 aprile, il giorno che ha registrato finora il maggior numero di vittime (6.367 vittime) in tutto il mondo.
Il Programma Alimentare Mondiale prevede che la perdita di entrate del turismo, la diminuzione delle rimesse e dei viaggi e altre restrizioni legate alla pandemia di coronavirus raddoppieranno il numero di poveri che soffrono la fame acuta, aggiungendo 130 milioni ai circa 135 milioni già esistenti in quel categoria. “‘COVID-19 è potenzialmente catastrofico per milioni di persone che sono già appese a un filo’, ha affermato Arif Husain, capo economista e direttore della ricerca, valutazione e monitoraggio del Programma alimentare mondiale (WFP).” David Beasly, direttore esecutivo del WFP, ha esclamato in un’intervista aThe Guardian: “Ora, mio Dio, questa è una tempesta perfetta. Stiamo assistendo a carestie diffuse di proporzioni bibliche”.
Statisticamente, questo aumento della fame acuta derivante dal collasso economico causato dalle misure di confinamento potrebbe essere responsabile di 30.000 morti giornaliere in più. Una quota considerevole di quelle morti sarebbe stata probabilmente evitata se invece di ascoltare gli ayatollah dell’OMS e le icone dei media, le autorità avessero ascoltato le opinioni di altri esperti che suggerivano l’isolamento verticale o misure intelligenti di controllo del virus . Così facendo, proteggerebbero la popolazione a rischio (anziani e persone con gravi malattie di base) e metterebbero in quarantena i contagiati dal virus dopo aver effettuato migliaia di test.
Questa non è un’alternativa irrealistica. Questo piano ha avuto molto successo a Taiwan, Corea del Sud, Singapore, Canada, Georgia e Islanda. Nei primi tre paesi asiatici citati e in Giappone, le interruzioni del lavoro hanno interessato solo il 10% della popolazione attiva. L’efficacia di questa strategia finora è stata ampiamente dimostrata. Il numero totale di morti in questi quattro paesi, con una popolazione complessiva di 257,4 milioni di persone, ammonta oggi a soli 489, che corrisponde a un tasso di mortalità di 1,9 vittime per milione. Al contrario, in Italia, nonostante la strategia di isolamento orizzontale seguita, dove a tutta la popolazione è stato imposto di restare a casa, il dato è stato di 391,32 vittime per milione (23.660 deceduti), cioè 205 volte di più!
Lo diceva bene un editoriale del 19 marzo sul Wall Street Journal , tre giorni dopo la pubblicazione delle proiezioni fantasy dell’Imperial College e persino prima del rapporto dell’Università di Oxford. Era intitolato “Ripensare l’arresto del coronavirus: nessuna società può salvaguardare a lungo la salute pubblica a scapito della sua salute economica”.
Peccato che né questo editoriale né i dati sopra riportati siano stati mostrati ai funzionari governativi che, spinti dalla buona intenzione di salvare vite umane e consigliati dai direttori dell’OMS e dai ricercatori dell’Imperial College, hanno deciso di fermare le operazioni economiche “non essenziali” nei loro paesi . L’impatto di questa paralisi sarà tanto più acuto in quanto “l’isolamento, anche se intermittente, dovrebbe continuare fino al 2022 in diverse parti del mondo se non compare un vaccino”, secondo la rivista Isto é , riferendosi a “uno studio di Università di Harvard, pubblicato sulla rivista Science .
In nome del “distanziamento sociale”, l’OMS sacrifica i bambini nei paesi poveri
In questa decisione frettolosa di ordinare a tutti di restare a casa, c’è un’altra rivelazione scioccante.
Il 26 marzo, l’Organizzazione mondiale della sanità ha pubblicato un documento intitolato “Principi guida per le attività di immunizzazione durante la pandemia di COVID-19”. Si afferma che, sulla base delle “misure di prevenzione raccomandate del distanziamento fisico, si consiglia di sospendere temporaneamente lo svolgimento delle campagne di vaccinazione di massa a causa dell’aumentato rischio di favorire la circolazione comunitaria”.
A seguito di questa raccomandazione, la Global Polio Eradication Initiative ha sospeso la sua campagna di vaccinazione. Tuttavia, i suoi consulenti scientifici stimano che ciò aumenterà il numero di paralisi nei bambini e che alcuni paesi liberi da questa malattia infettiva verranno nuovamente infettati. Secondo il quotidiano madrileno El País , la poliomielite è solo una delle tante vaccinazioni sospese in Africa. “Scrivendo su Science , la giornalista Leslie Roberts documenta che milioni di bambini sono stati privati dei vaccini contro la poliomielite, il morbillo, il papilloma, la febbre gialla, il colera e la meningite . Si parla di 14 milioni, ma è una stima bassa, sicuramente bassissima”.
Secondo i Centers for Disease Control di Atlanta, 23 paesi hanno già interrotto le loro campagne contro il morbillo e altri 16 stanno prendendo in considerazione di farlo anche se uccide dal 3% al 6% delle persone infette (multipli di più del COVID-19) e che la maggior parte delle le sue vittime sono bambini malnutriti.
Di fronte a quello che il quotidiano spagnolo chiama il “dilemma del diavolo”, le autorità nella maggior parte dei paesi ricchi hanno scelto, piaccia o no, di risparmiare le potenziali vittime del COVID-19 (forse perché sono la maggioranza degli elettori) e di sacrificare i bambini nei paesi poveri. Questi moriranno o diventeranno disabili a causa della guida irresponsabile dell’OMS.
Alla luce di questi dati, il lettore non sarebbe d’accordo con noi sul fatto che il mondo contemporaneo si stia suicidando per paura di morire a causa del COVID-19? Ciò sta accadendo grazie all’irresponsabilità dell’OMS, dei leader politici e dei media, che hanno creato l’isteria in corso.
È così ovvio che emerge spontanea una domanda: chi beneficia di questo suicidio collettivo nella nostra società contemporanea?
I quattro principali beneficiari di questo suicidio collettivo
Dal punto di vista geopolitico, il maggior beneficiario della crisi generata dall’epidemia iniziata a Wuhan è stato lo stesso regime comunista cinese. Ma, all’interno delle società occidentali, tre correnti ideologiche (che, tra l’altro, si sono tutte dimostrate le grandi sostenitrici di misure restrittive estreme) ne saranno i principali beneficiari: gli ecologisti radicali, i sostenitori della governance mondiale e il sinistra radicale.
1. Il Partito Comunista Cinese
Nonostante l’enorme responsabilità dei governanti comunisti cinesi per le origini ancora non chiarite del virus SARS-CoV-2 e la sua diffusione a Wuhan e nell’intera provincia di Hubei, il suo maggior beneficiario, sia all’interno che all’esterno, è senza dubbio il regime comunista di Pechino. John Gray, professore emerito alla London School of Economics, lo riassume in un articolo per ilNewStatesman:
Nessuno conosce tutti i costi umani della chiusura cinese. Anche così, il regime di Xi Jinping sembra aver beneficiato della pandemia. Il virus ha fornito una motivazione per espandere lo stato di sorveglianza e introdurre un controllo politico ancora più forte. Invece di sprecare la crisi, Xi la sta usando per espandere l’influenza del Paese. La Cina si sta inserendo al posto dell’UE assistendo i governi nazionali in difficoltà, come l’Italia. Molte delle maschere e dei kit di test che ha fornito si sono rivelati difettosi, ma il fatto sembra non aver intaccato la campagna di propaganda di Pechino. . . .
Il presidente serbo Aleksandar Vucic è stato più schietto e realista: “La solidarietà europea non esiste. . . quella era una favola. L’unico Paese che può aiutarci in questa difficile situazione è la Repubblica Popolare Cinese. Per il resto di loro, grazie per niente.
Le correnti bolivariane di sinistra sostengono questa espansione diplomatica e ideologica dell’influenza cinese. Ad esempio, l’attivista brasiliana Paola Estrada, membro del Segretariato dell’Assemblea Internazionale dei Popoli, e anche della sezione brasiliana dei Movimenti ALBA (Coordinamento Continentale dei Movimenti Sociali verso l’Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America). Lei attesta:
Sta diventando sempre più evidente che durante la pandemia la Cina ha assunto un ruolo molto più preminente rispetto a prima nella sfera economica e commerciale, così come negli aspetti politici e ideologici. È ancora difficile prevedere scenari per l’esito di questo processo. Tuttavia, è innegabile che il governo cinese sia stato applaudito in tutto il mondo per la sua capacità, efficacia e rapidità nell’affrontare l’avanzata dell’epidemia in Cina. Lo hanno fatto applicando misure di isolamento sociale, costruendo ospedali, producendo test e forniture ospedaliere, qualificando professionisti e investendo in scienza e tecnologia. . . . In tempi di pandemia, quando dobbiamo affrontare tanti cambiamenti, incertezze, tristezze e attacchi della destra e dell’imperialismo, l’esempio del popolo venezuelano, del popolo cubano.
2. Ecologisti
Subito dopo che i governi hanno implementato le misure di permanenza a casa, gli ecologisti hanno gridato forte e chiaro che era stato dimostrato che di fronte a una minaccia globale era possibile imporre misure drastiche che colpivano la vita quotidiana di intere popolazioni. Hanno suggerito che, una volta superata la crisi sanitaria, sarebbe illogico non dichiarare un’emergenzaclimaticae imporre misure altrettanto drastiche per diminuire la produzione di CO2.
In Spagna, cinque associazioni (Amigos de la Tierra, Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife e WWF) si sono rivolte alla Commissione europea e al governo spagnolo. Hanno chiesto che i pacchetti di aiuti e stimoli destinati a riattivare l’economia siano utilizzati per “accelerare la transizione verso un’economia verde e priva di emissioni di carbonio”. La distribuzione dei fondi dovrebbe penalizzare “quelle attività più insostenibili” ed essere subordinata a un impegno “per arrestare la perdita di biodiversità” e favorire la “decarbonizzazione”.
Inoltre, su iniziativa dell’eurodeputato Pascal Confin, è nata la “European Alliance for a Green Recovery”. Comprende 180 leader europei (79 eurodeputati di 17 paesi, 37 top manager di multinazionali, 28 associazioni imprenditoriali e sette ONG, oltre a gruppi di esperti). Il suo scopo è promuovere una soluzione “verde” alla crisi economica del coronavirus e “scatenare un nuovo modello economico europeo”. Poiché, per l’Alleanza, “l’elemento centrale della strategia economica” deve essere “la lotta al cambiamento climatico”, i “massicci investimenti” da effettuare per salvare l’economia devono allinearsi ai “principi ecologici”. L’Alleanza sostiene una lettera che 13 ministri dell’Ambiente e del clima dell’Unione europea hanno inviato a Bruxelles chiedendo che il Patto verde proposto dalla nuova Commissione von der Leyen sia mantenuto.
3. Globalisti
Non appena i paesi europei hanno iniziato a chiudere i propri confini e ad adottare misure protettive, i sostenitori della “società aperta” hanno iniziato a proclamare che l’unica soluzione per la pandemia sarebbe stata una risposta globale coordinata. Nel frattempo, le nazioni litigavano tra loro per le mascherine difettose e i kit di test che la Cina aveva “generosamente” inviato.
Bill Gates ha pubblicato su diversi giornali un articolo intitolato “Una strategia globale contro il COVID-19”, affermando che sebbene i governi abbiano fornito risposte nazionali, i loro leader devono riconoscere che finché il virus sarà presente da qualche parte, “sarà un problema per il il mondo intero.” Ha aggiunto che “abbiamo bisogno di una risposta globale per combattere la malattia” in modo che le risorse finanziarie e mediche (mascherine, kit di test, ecc.) siano distribuite in modo efficace e che i paesi si impegnino a seguire le linee guida dell’OMS.
Da parte sua, Antônio Guterres, ex presidente dell’Internazionale socialista e attuale segretario generale delle Nazioni Unite, ha presentato un rapporto speciale intitolato “Responsabilità condivisa, solidarietà globale: rispondere agli impatti socio-economici del COVID-19”. In essa chiede che almeno il 10% del Pil mondiale sia destinato a un fondo di solidarietà per risolvere la crisi.
Gordon Brown, un ex primo ministro laburista britannico, ha dato l’ultimo tocco al pacchetto suggerendo nientemeno che una qualche forma provvisoria di governo globale per affrontare la doppia crisi, medica ed economica: “Ciò di cui abbiamo bisogno è un dirigente funzionante”. Attualmente è inviato speciale delle Nazioni Unite per l’educazione globale. E in un’intervista aEl País, ha ribadito:
Serve un [vertice] con impegni per fornire all’emergenza sanitaria i fondi necessari. . . . E in secondo luogo, un’Executive Task Force [una squadra con poteri esecutivi] al G20, perché le buone parole non bastano più. Dobbiamo agire nei prossimi giorni e farlo in modo coordinato. Serve un organo esecutivo per rispondere al problema che lei [giornalista] cita sulle [critiche] delle istituzioni internazionali. . . . Serve una leadership politica condivisa.
Secondo Brown, nell’attuale fase di sforzi per preservare i posti di lavoro, può bastare una risposta nazionale. Tuttavia, nella fase successiva,
avremo bisogno di coordinamento fiscale, coordinamento monetario e collaborazione tra le diverse banche centrali. E non sto parlando solo di un modello come l’UE. Mi riferisco all’ambito globale. . . . Nella fase di crescita, avremo bisogno di uno sforzo coordinato di stimolo fiscale in tutto il mondo.
In America Latina, il cosiddetto Gruppo di Puebla composto da presidenti, ex presidenti (es. Lula da Silva, Dilma Rousseff, ecc.) e leader politici, accademici e sindacali di orientamento socialista, ha pubblicato un comunicato. I firmatari hanno affermato che l’attuale crisi “non ha altra soluzione che integrare l’America Latina e i Caraibi e cooperare a livello globale”. In questa operazione, prosegue il comunicato, l’Oms “deve svolgere un ruolo ancora più importante di oggi”.
Il documento invita “governi, organizzazioni e popoli del mondo, quando la pandemia finirà, a riflettere serenamente su un Nuovo Modello di Sviluppo che dia priorità a valori prima sconosciuti come l’ambiente, l’inclusione sociale, la riduzione delle disuguaglianze, la sicurezza alimentare, il disarmo militare , multilateralismo e progressività fiscale”.
4. La sinistra radicale
A sua volta, la sinistra radicale è in agguato per cavalcare l’onda. In un articolo pubblicato su Intercept , la scrittrice e attivista Naomi Klein ha spiegato che negli ultimi due decenni ha appreso che “Durante i momenti di cambiamento catastrofico, ciò che prima era impensabile diventa improvvisamente realtà”.
Sulla stessa linea, il filosofo sloveno Slavoj Žižek ha sostenuto che “il coronavirus ci costringerà a reinventare il comunismo basato sulla fiducia nelle persone e nella scienza”. Non sarebbe come il comunismo del passato. Piuttosto, sarebbe “una sorta di organizzazione globale in grado di controllare e regolare l’economia, oltre a limitare la sovranità degli stati-nazione”. Il filosofo italiano Franco Berardi Bifo non sarebbe da meno: “C’è qualcuno a cui non piace questa logica perché ricorda il comunismo? Ebbene, se non ci sono parole più moderne, useremo ancora questa, antica sì, ma sempre molto bella”.
La sinistra radicale sta agendo con coerenza. Propone apertamente la nazionalizzazione delle aziende elettriche e delle telecomunicazioni, degli ospedali privati, degli hotel, ecc. Pablo Iglesias, leader del partito Podemos e vicepresidente dell’attuale governo di coalizione spagnolo, lo ha affermato con eloquenza durante una riunione del suo gabinetto di crisi.
Ancora più preoccupante è il fatto che i rappresentanti dell’establishment stiano riprendendo le proposte fatte finora dalla sinistra radicale, come un “reddito di base universale”. Si noti che l’assegno mensile proposto dal governo non si limita agli aiuti temporanei ai lavoratori disoccupati a causa della crisi economica o finanziaria. Tutte persone di buon senso, a partire da un analista dell’Acton Institute al segretario della Conferenza episcopale spagnola, lo ritengono necessario. Né il reddito di base universale corrisponde alla metafora del “denaro dell’elicottero” di Milton Friedman volta a risolvere i problemi temporanei di liquidità di un’economia. In realtà, si tratta di un salario minimo permanente distribuito a tutta la popolazione, ogni persona può scegliere se lavorare o meno. La misura garantirebbe la totale “emancipazione” dell’individuo.
Un “reddito di base universale” è stato l’asse centrale della piattaforma di Benoît Hamon, il candidato alla presidenza fallito del Partito socialista francese, nelle recenti elezioni. Ha approfittato dell’epidemia per rilanciare questa proposta, affermando che “il salario universale per l’esistenza è uno strumento incomparabile di emancipazione. . . . Liberando tutti dall’esclusiva dipendenza dal salario guadagnato sul lavoro, il salario universale dà a ciascun individuo la possibilità di negoziare e scegliere. . . . L’emancipazione sociale passa attraverso questa pratica individuale di libertà. . . . La crisi darà vita a un mondo nuovo”.
In una lettera aperta pubblicata sul quotidiano londinese The Independent , non meno di 500 accademici e leader politici, principalmente del Regno Unito e degli Stati Uniti, hanno chiesto l’attuazione di questo reddito di base universale. Hanno affermato che “Senza un drastico intervento del governo, innumerevoli numeri ne soffriranno, le imprese chiuderanno, la disoccupazione salirà alle stelle e l’economia entrerà in una forte recessione e forse anche in una seconda Grande Depressione”. Pertanto, “un reddito di base incondizionato dovrebbe svolgere un ruolo centrale nella risposta di emergenza a questa crisi”. Tuttavia, per quanto ci riguarda, questa cura è peggiore della malattia.
Beppe Grillo, ex comico e fondatore del Movimento Cinque Stelle, ha firmato questa lettera aperta. Affrontando il tema del reddito di cittadinanza universale, ha dichiarato: «L’emergenza che stiamo vivendo potrebbe favorire un cambiamento storico, rivoluzionario, che molti hanno sempre superficialmente considerato folle, ma che potrebbe cambiare in meglio il nostro futuro».
Un “nuovo mondo” imposto dalla legge . . . o per forza!
Alcuni tizzoni vogliono far precipitare questo cambiamento rivoluzionario in modo violento. Ad esempio, il deputato Guillaume Larrivée, del partito di centrodestra Les Républicains (dell’ex presidente Sarkozy), ha scritto una rubrica sul quotidiano L’Opinion . Ha ipotizzato che, in Francia, “la brutalità dell’esplosione economica e finanziaria alimenterebbe una rivolta sociale basata su un terreno fertile di preoccupazioni e rivendicazioni già molto vive (come dimostrano i ‘giubbotti gialli’ e la sfida alla riforma delle pensioni in ultimi due anni). Ciò riaprirebbe le ferite della lotta di classe e generazionale, così come le dispute territoriali nell’”arcipelago francese”, accendendo rivolte infuocate”. Conclude il parlamentare francese: “Scrivo senza esagerare:La Francia sarebbe allora sulla via della guerra civile ”.
Un rapporto del Central Territorial Intelligence Service (l’equivalente francese dell’FBI) ha confermato la previsione pessimistica del deputato francese. Ha avvertito di un rischio di sconvolgimento sociale alla fine del blocco. “Il confinamento impedisce manifestazioni di malcontento popolare, ma la rabbia non diminuisce e la gestione della crisi altamente criticata alimenta le proteste”, afferma il rapporto. Gli agenti dell’intelligence temono la creazione di “comitati di lotta” nelle periferie urbane e l’azione di settori dell’estrema sinistra per favorire una “trasversalità delle lotte” [diffondendole tra la popolazione].
In effetti, i disordini sono già iniziati. “Un elenco non esaustivo di episodi di violenza urbana registrati tra il 12 aprile e il 19 aprile comprende Le Havre, Évreux, Bordeaux, Villiers-sur-Marne, Mantes-la-Jolie, Chanteloup-les-Vignes, Villeneuve-la-Garenne, La Courneuve, Trappes, Grigny”, informa Le Figaro. “Le imboscate sono preparate metodicamente . . . con l’immagazzinamento di proiettili, mortai e barricate per fare il ‘buzz’ sui social”. Osservano la reattività della polizia e mobilitano il personale. L’obiettivo è chiaro: affermare che questo è il loro territorio e che lo controllano, spiega al quotidiano un poliziotto veterano di un “settore sensibile”. La polizia ha una sola certezza: al minimo incidente, subito denunciato come “abuso della polizia”, scoppiano rivolte, con molteplici appelli alle rappresaglie sui social network, aggiunge il quotidiano parigino.
La situazione potrebbe evolvere rapidamente da alcune prime proteste con violenza controllabile come le proteste dei “gilet gialli” dello scorso anno a proteste massicce e incontrollabili come quelle di Santiago, Valparaíso e altre città cilene. Questi hanno costretto il governo a cedere alle pressioni della sinistra e ad avviare un processo che potrebbe sfociare nell’adozione di una costituzione di tipo bolivariano da parte di un paese che fino a poco tempo fa vantava il reddito pro capite più alto dell’America Latina.
Una “finestra di opportunità” transitoria che gli organizzatori del “Nuovo Mondo” non vogliono perdere
Se questo scenario peggiora, i disordini serviranno da argomento per accelerare i programmi di socializzazione dell’economia attraverso mezzi legali. In ogni caso, le tre correnti ideologiche sopra citate – ecologismo, globalismo e sinistra radicale – sono unanimi nell’affermare categoricamente: “Niente sarà più come prima”.
Da dove traggono tanta sicurezza di sé i rappresentanti di correnti ideologiche fino ad allora marginali nelle urne? Forse deriva dalla speranza che supereranno le loro divergenze in corso. Soprattutto, però, sanno di poter contare su due fattori che aprono loro del tutto una “finestra di opportunità” inaspettata: il timore della popolazione per l’aggravarsi o l’eventuale seconda ondata della pandemia e il sostegno morale che Papa Francesco ha ricevuto dando ai loro ordini del giorno.
Panico alimentato dall’OMS, dai governi, dai media e dalle autorità religiose
In una conferenza online, lo storico Roberto de Mattei ha ricordato che il contagio può essere sia un fenomeno fisico che psicologico. Ha ricordato Gustave Le Bon, che ha scritto The Crowd: A Study of the Popular Mind. “La moderna teoria del contagio, che si è ispirata a Le Bon, spiega come protetto dall’anonimato di una folla l’individuo più calmo possa diventare aggressivo, agendo su suggerimento degli altri o ad imitazione di essi. Il panico è uno di quei sentimenti che si propagano per contagio sociale, come avvenne durante la Rivoluzione francese nel periodo detto della Grande Paura [‘Grande Peur ‘]».
Jacques Attali, consigliere di tutti i presidenti francesi sia di destra che di sinistra, da Mitterrand a Macron, sembra aver capito molto bene l’uso del panico come arma per promuovere un’agenda politica come quella di gettare le basi per una governance globale. Poco dopo i primi allarmi causati dal virus H1N1, ha scritto un articolo del 3 maggio 2009 sul settimanale L’Express . Ha affermato: “La storia ci insegna che l’umanità non si evolve in modo significativo finché non ha veramente paura: mette in atto meccanismi di difesa talvolta intollerabili (capri espiatori e totalitarismi); a volte utili (distrazioni); talvolta efficaci (terapie, mettendo da parte, se necessario, tutti i precedenti principi morali). Poi, superata la crisi, trasforma questi meccanismi per renderli compatibili con la libertà individuale e li inserisce in una politica sanitaria democratica. Questa pandemia iniziale potrebbe aumentare una di quelle paure strutturanti”.
L’eminenza grigia dell’Eliseo ha immaginato diversi scenari per l’epidemia e ha aggiunto che, meglio di qualsiasi “narrativa umanitaria o ecologica”, tutti potrebbero servire a “aumentare la consapevolezza della necessità dell’altruismo, almeno nell’interesse personale”. E che, in ogni caso, sarebbe necessario “istituire una polizia mondiale, scorte mondiali e, quindi, ispezione mondiale. In questo modo si arriverebbe molto più velocemente di quanto la mera convenienza economica consentirebbe, a gettare le basi di un vero governo mondiale ». E concludeva: «Del resto, fu attraverso l’ospedale che la Francia del Seicento cominciò a fondare un vero Stato».
Al momento, nessun dato ci consente di affermare che questo piano sia in fase di attuazione. Ma una cosa è certa: diversi fattori hanno contribuito a diffondere il panico e, volenti o nolenti, le organizzazioni internazionali e nazionali di sanità pubblica si sono prestate ad amplificarlo.
Yahoo!Life ha riportato la sua intervista con il Dr. Iahn Gonsenhauser, la persona responsabile per la sicurezza dei pazienti presso il Wexner Medical Center della Ohio State University. “’Usiamo la parola pandemia, che terrorizza le persone’, dice, sottolineando che la parola può evocare terribili pandemie storiche come la peste bubbonica e il vaiolo. ‘Ma in realtà tutto ciò che intendiamo con quella parola è qualcosa che si sta diffondendo in una vasta area geografica in un breve lasso di tempo. Ma non indica necessariamente la virulenza e la mortalità di esso. Penso che la gente pensi che sia come il film Outbreak .’” Il medico ha inoltre spiegato che un altro fattore che potrebbe contribuire ad aumentare il panico per il coronavirus nell’emisfero settentrionale è che si è verificato alla fine dell’inverno e condivide sintomi simili a quelli dell’influenza stagionale. Molte persone colpite da quest’ultimo pensavano di aver contratto il coronavirus.
Intervistato dal quotidiano belga L’Echo , il filosofo agnostico francese André Comte-Sponville ha fornito altri motivi degni di nota. Gli è stato chiesto perché le società odierne si comportano in modo così diverso rispetto a mezzo secolo fa, quando l’influenza di Hong Kong uccise circa un milione di persone. Allora c’era una generale indifferenza per il bilancio delle vittime. Lui ha risposto:
La cosiddetta influenza “asiatica” del 1957-1958 aveva causato ancora più [morti], e tutti se ne dimenticarono. Perché questa differenza di trattamento? Vedo tre ragioni principali per questo. In primo luogo, la globalizzazione nel suo aspetto mediatico: siamo informati in tempo reale di tutto ciò che sta accadendo nel mondo. Ad esempio, ogni giorno, del numero di morti in Cina o negli Stati Uniti, in Italia o in Belgio. . . . Poi, c’è la novità e il “pregiudizio cognitivo” che provoca: il COVID-19 è una malattia nuova, che, per questo, suscita ancora più preoccupazioni e sorprese. Infine, cerchiamo di ignorare la morte, e diventa ancora più inaccettabile quando ce la ricordiamo.
I media hanno messo il turbo a questi fattori psicologici di propensione alla paura. Con il pretesto di incitare la popolazione all’osservanza delle tutele preventive suggerite dalle autorità, i media hanno contribuito al panico attraverso cronache ininterrotte dai toni apocalittici.
Un esempio lampante di questa tendenza all’esagerazione è un servizio della BBC del 4 aprile intitolato “Coronavirus: Five-year-old Among Latest UK Victims”, con informazioni quotidiane fornite dal Ministero della Salute. Mentre il titolo evidenzia qualcosa che starebbe in una sola riga di questo rapporto, che porta notizie di ogni tipo, il fatto che quest’ultimo riconosca che la ragazza soffriva di una “malattia di base” mostra la tendenza allarmistica del titolo.
L’editorialista di Le Figaro Renaud Girard ha denunciato la natura tortuosa di quella notizia: “Sebbene sia effettivamente corretto, l’articolo della BBC alimenta inconsciamente la psicosi collettiva trasmettendo questo messaggio subliminale: anche i bambini muoiono [a causa del COVID-19]. Ora, i dati statistici mostrano esattamente il contrario: il virus è quasi innocuo per i bambini. Successivamente, i sociologi dovranno analizzare attentamente il ruolo svolto dai media nell’emergere di una psicosi mondiale di fronte a una malattia meno letale.
Le autorità religiose, in particolare la gerarchia cattolica, erano un altro gruppo sociale che contribuì all’isteria di massa. Nell’applicare misure restrittive, hanno spesso anticipato le autorità civili o sono andate oltre quanto richiesto da queste. Il peggior esempio possibile è venuto dal Vicario di Roma, il centro del cattolicesimo. Dopo aver consultato papa Francesco, ha chiuso tutte le chiese. “L’accesso alle chiese parrocchiali e non parrocchiali della Diocesi di Roma aperte al pubblico, e agli edifici ecclesiastici di qualsiasi genere aperti al pubblico, è interdetto a tutti i fedeli”, ha decretato il cardinale Angelo De Donatis. Dovette invertire l’ordine due giorni dopo, vista l’ira dei fedeli. Tuttavia, essere privati dei sacramenti e della consolazione spirituale che la preghiera offre all’interno di una chiesa non poteva che aumentare l’angoscia di fronte all’epidemia e, indirettamente, indurre il panico.
Consapevole di ciò, quando il governo ha imposto per la prima volta delle restrizioni, e alcuni vescovi francesi si sono spinti oltre le autorità vietando la celebrazione delle messe e l’amministrazione dei sacramenti, il vescovo di Bellay-Ars, mons. Pascal Roland, ha rotto i ranghi con loro . Ha pubblicato una nota intitolata “Epidemia di coronavirus o epidemia di paura?” In esso affermava che “più che dell’epidemia di coronavirus, dovremmo temere l’epidemia della paura” e che si rifiutava di “cedere al panico collettivo e sottomettersi al principio di precauzione che sembra muovere le istituzioni civili”. Per l’intrepido presule, “il panico collettivo a cui stiamo assistendo oggi” è stato rivelatore del nostro “falso rapporto con la realtà della morte” e degli “effetti che generano ansia della perdita di Dio”. E ha chiesto: “Perché dovremmo improvvisamente concentrare la nostra attenzione esclusivamente sul coronavirus? Perché dimenticare che ogni anno la banale influenza stagionale colpisce tra i due e i sei milioni di pazienti in Francia e provoca circa 8.000 morti? Il vescovo ha concluso con un appello: “Allora, non cediamo all’epidemia di paura! Cerchiamo di non essere morti viventi!
Questo comunicato, che col senno di poi appare così realistico e lungimirante, è diventato una vittima da temere (e la pressione dei media ossessionati dal singolo problema). È stato rimosso dal sito diocesano.
Il panico ha portato la popolazione a sottoporre volontariamente alle autorità le ordinanze di soggiorno in casa
In Brasile e in alcune parti degli Stati Uniti, le persone sono scese in piazza per protestare contro gli ordini di restare a casa. In Europa, invece, il panico ha finora portato la popolazione ad assumere un atteggiamento remissivo nei confronti delle severe restrizioni alla libertà di movimento imposte dalle autorità.
In Francia, un paese solitamente ribelle, il giorno dopo l’annuncio dell’ordine di soggiorno emesso dal presidente Emmanuel Macron, il 96% dei consultati li ha approvati e l’85% si è pentito che non fossero stati imposti prima! Quelli erano i risultati del sondaggio nonostante la perfetta consapevolezza della popolazione del costo finanziario inerente alla conformità. Lo stesso vale per la Spagna, dove un sondaggio richiesto daEl Paísha rivelato che solo il 21,9 per cento ritiene che “dovremmo rendere più flessibile l’ordine di restare a casa per riattivare l’economia il prima possibile, anche se questo significa una maggiore diffusione di Il coronavirus.” In confronto, il 59,3% degli intervistati ha affermato che “l’ordine di restare a casa dovrebbe essere mantenuto il più a lungo possibile, anche se ciò significa maggiori ricadute economiche e più disoccupazione”. A loro avviso, l’impatto sull’economia sarebbe negativo e duraturo a livello mondiale (61,1%), per la Spagna (69,7%) e per le singole famiglie degli intervistati (31%).
Sotto il titolo “Nei paesi ricchi, la salute rimane la priorità”, Le Figaro riportava: “[A]secondo un sondaggio Kantar condotto tra il 9 e il 13 aprile in Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone e Stati Uniti, 37 per cento della popolazione ha perso parte del proprio reddito e il 16 per cento lo ha dimezzato. Tuttavia, una grande maggioranza degli intervistati continua ad approvare le costose misure adottate per combattere il virus”.
Ancora più grave, il panico favorisce la probabile accettazione da parte della popolazione del ricatto che le viene proposto per revocare l’ordine di restare a casa: sottoporsi al controllo del governo tramite app per smartphone che segnaleranno se le persone sono state in contatto con qualcuno infetto dal coronavirus.
Un sondaggio condotto in Francia da un team della Oxford University School of Economics ha rivelato che circa l’80% delle persone intervistate (1.000 possessori di smartphone) installerebbe senza dubbio o probabilmente un’app di questo tipo, se disponibile. La maggior parte concorderebbe persino sul fatto che le compagnie telefoniche installino automaticamente l’app sugli smartphone dei propri clienti (con un’opzione per la disinstallazione da parte del cliente) e due terzi degli intervistati hanno affermato che manterrebbero probabilmente o senza dubbio l’app installata dal fornitore.
L’approvazione per questo ricatto (la “libertà di movimento controllata”) è tale che fino al 40% degli intervistati avrebbe un’opinione più favorevole del governo Macron se questo strumento di sorveglianza statale fosse messo a loro disposizione! Gli agenti del sondaggio riferiscono che questi risultati sono sostanzialmente simili a quelli ottenuti in Germania, Regno Unito e Italia.
La “sindrome di Stoccolma” su scala planetaria: un’infestazione diabolica collettiva?
La vecchia strategia del “bastone e carota” sta dando risultati impensabili solo pochi mesi fa. Basti guardare al panico causato dalla SARS-CoV-2 e al senso di sicurezza delle persone davanti alle assicurazioni dei loro governi che apriranno i rubinetti dei finanziamenti pubblici per garantire i redditi individuali e mantenere le aziende solvibili.
“Quello che sta avvenendo, in questo momento, è un rafforzamento dello Stato come forza protettrice dei cittadini”, suggerisce Isto é nel suo articolo sopra citato. Il suo titolo è espressivo: “Il nuovo ordine mondiale: lo Stato è ancora una volta la grande forza protettiva e l’unica in grado di creare un sistema robusto per fornire sicurezza al cittadino, garantire salute, istruzione e incoraggiare la ricerca scientifica”.
L’ingenuità arriva al punto di accettare apaticamente una narrazione dei governanti comunisti cinesi che presentano il regime come un modello di successo nel controllo della pandemia che è il risultato dei loro atteggiamenti irresponsabili, se non criminali. Ad esempio, nessuno ha reagito quando il bollettino delle Nazioni Unite pubblicato dalle Nazioni Unite ha riferito nel suo numero del 16 marzo: “La Cina mostra che il coronavirus COVID-19 può essere ‘fermato sul posto'”. Cita il rappresentante dell’OMS in quel paese: “Questa lezione in il contenimento, quindi, è una lezione che altri paesi possono imparare e adattare alle proprie circostanze”. Ora, tutti sanno che in Cina la popolazione è soggetta a politiche ufficiali di controllo sociale attraverso il riconoscimento facciale e programmi di valutazione della popolazione, che portano a premi e punizioni.
Solo tre mesi fa le masse occidentali erano inebriate dai valori dell’emancipazione, dell’autonomia e dell’individualismo. Oggi accettano la prospettiva di un controllo delle loro vite in stile comunista cinese con la passività degli agnelli condotti al macello rivela che sono stati vittime di un trasbordo ideologico senza precedenti nella storia umana. La loro reazione naturale dovrebbe essere quella del filosofo Comte-Sponville nell’intervista qui sopra: “L’ordine di restare a casa è la più grande restrizione di libertà che ho vissuto e, come tutti, ho fretta di uscire da Esso. A lungo termine, non si tratta nemmeno di sacrificare la libertà per amore della salute. Preferirei prendere il COVID-19 in un paese libero piuttosto che esserne risparmiato in uno stato totalitario!”
Ciò che gli ecologisti radicali, i partiti verdi e i gestori di Greta Thunberg hanno ottenuto solo in parte (sulla base di proiezioni apocalittiche delle conseguenze del riscaldamento globale tanto strombazzato e presumibilmente causato dall’uomo), il panico del coronavirus più le canzoni protettive delle tate dei governi “sul sentiero di guerra” contro la pandemia ottenuta dopo meno di due mesi di diffusa ordinanza domiciliare. Come ha giustamente affermato Isto é , ciò “fa vivere alle persone una sorta di arresti domiciliari non ancora sperimentati nelle società contemporanee”.
Sarebbe la Sindrome di Stoccolma su scala globale, per cui una vittima rapita sviluppa un rapporto di complicità e un forte legame affettivo con il suo rapitore. La prova è che, sebbene stiano rovinando le loro economie con ordini sconsiderati di rimanere a casa, gli indici di gradimento dei leader europei sono aumentati: Kurz, Austria (+ 33%), Conte, Italia (+ 27%), Johnson, Regno Unito (+ 20%), Merkel, Germania (+11%), e Macron, Francia (+11%).
Di fronte al risultato folgorante, profondo e universale ottenuto da questa manipolazione psicologica delle masse, un osservatore cattolico deve chiedersi se non sia stata accompagnata da un’infestazione collettiva soprannaturale. Nel 1959 mons. Léon Cristiani ha sollevato un’analoga ipotesi riguardo al comunismo cinese e russo, nel suo libro Evidence of Satan in the Modern World . Per l’autore, la Cina manifestava sintomi di possessione diabolica. D’altra parte, pensava che la Russia fosse “solo” vittima di un’infestazione soprannaturale. Tuttavia, credeva anche che l’Occidente fosse sotto l’influenza del Maligno. L’aumento di questa influenza non è uno dei fattori dell’attuale passività dell’opinione mondiale, di fronte alla possibilità di una dittatura? Una dittatura dapprima salutista, ma poi ecologista, socialista e infine atea?
Un saggio premonitore di Plinio Corrêa de Oliveira sul trasbordo ideologico non percepito
Per quanto dominante possa essere il ruolo che il fattore preternaturale gioca in questa passività, è in gran parte il risultato della paura, portando la popolazione ad accettare restrizioni che normalmente rifiuterebbero.
Il miglior studio su tali manipolazioni di massa – non da una prospettiva preternaturale, ma psicologica e ideologica – è senza dubbio il saggio di Plinio Corrêa de Oliveira Unperceived Ideological Transshipment and Dialogue, the Latest Communist Ploy to Conquer World Opinion , pubblicato sulla rivista Catolicismo (nn. 178–179, ottobre-novembre 1965).
In quest’opera l’illustre autore descrive il processo per predisporre favorevolmente e trasformare in utili innocenti le persone che resistono all’esplicita predicazione comunista. Ciò si ottiene agendo implicitamente sulla loro mentalità. Ciò avviene senza che i pazienti si rendano conto di subire una manipolazione psicologica.
Due fattori rendevano la mentalità occidentale particolarmente vulnerabile: la paura e la simpatia per il comunismo. Sebbene apparentemente contraddittori, entrambi agirono simultaneamente e in tandem, predisponendo inizialmente il paziente ad un atteggiamento di rassegnata inerzia di fronte all’avanzata comunista. Successivamente, ciò si trasformerà in un’aspettativa favorevole e raggiungerà il suo stadio finale con la trasformazione della vittima in un seguace convinto.
Ad esempio, alcuni cattolici latinoamericani impegnati nell’Azione Cattolica hanno subito un processo di trasbordo ideologico. Finirono per aderire alla Teologia della Liberazione e in seguito divennero militanti di gruppi di sinistra radicale che sostenevano l’azione violenta.
Il metodo – spiega l’intellettuale brasiliano – presuppone di trovare un punto di forte impressionabilità , ad esempio «un disastro come la carestia o la malattia». Allo stesso tempo, è necessario trovare un punto di apatia che sia simmetrico al punto di impressionabilità.
Nel nostro caso di coronavirus, il lettore dovrebbe prendere atto di questo paradosso: molti di coloro che ora sostengono come valore supremo la vita degli anziani minacciati dal virus sono gli stessi che fino a poco tempo fa rivendicavano il diritto di questi stessi anziani all’eutanasia . Inoltre, sostengono di consentire alle donne sottoposte all’ordine di ricovero sul posto di abortire a casa, senza restrizioni, anche se nel terzo trimestre.
Un altro esempio di punto di apatia, scrive il Prof. Corrêa de Oliveira, sarebbe “l’insensibilità al fatto che, se si dovesse fare tutto il possibile contro la fame e la malattia – qui considerate come mali sociali – in nessun modo si dovrebbe cercare di fare il impossibile, l’utopico, poiché questo non farebbe che aggravare prima o poi gli stessi mali che si desidera vincere.
Con parole profetiche, l’autore avverte che è necessario applicare soluzioni “con doppia preoccupazione per evitare che al rallentamento censurabile derivante dalla nostra negligenza si aggiunga il naturale ritardo della cura. Ma bisogna spesso rinunciare al desiderio impaziente di risultati immediati. Questo desiderio, in effetti, ci espone al rischio di preferire, piuttosto che soluzioni autentiche, le violente panacee decantate dalla demagogia ed efficaci solo in apparenza».
Tutto questo sembrerebbe scritto ieri sulla reazione eccessiva del coronavirus, piuttosto che nel 1965.
Il ruolo delle “parole talismaniche” e come esorcizzarle
Prosegue il Prof. Corrêa de Oliveira. Avendo raggiunto questa fissazione su un singolo problema nella mente del paziente, i gestori del processo devono quindi scegliere alcune “parole talismano”. Questi devono avere un significato legittimo ma abilmente manipolato che può evocare una costellazione di emozioni, simpatie e fobie che i media possono facilmente sfruttare e rischiano di diventare fortemente radicalizzati.
Ecco alcune parole attualmente utilizzate e ripetute incessantemente dai media: “responsabilità condivisa”, “solidarietà globale”, “risposta cooperativa”, “strategia globale”, “protezione inclusiva”, “reddito di base universale”, “conversione ecologica”, “ casa comune” e così via.
Presi dal fascino della “parola talismanica”, i pazienti “accettano rapidamente come ideali supremi e ardentemente professati, i significati successivamente più radicali che essa assume”. L’autore illustra il suo punto con la parola “dialogo”. Lo riteneva responsabile di tutte le rese della Chiesa cattolica di fronte agli errori del mondo moderno. Ieri è stato il dialogo con il comunismo. Oggi è un dialogo con l’ecologia radicale, gli sforzi per implementare una governance mondiale laica e “un altro mondo è possibile” della sinistra radicale.
La gigantesca operazione in corso di ingegneria sociale e trasbordo ideologico avrà successo? Se questo processo si basa sulla sindrome della paura-simpatia, è innegabile che il panico della gente per SARS-CoV-2, oltre all’illusorio conforto e alla simpatia che molti di loro traggono dalle promesse governative di salute e protezione finanziaria, probabilmente solleveranno la sinistra speranze degli strateghi. Speranze di cosa? Che avranno successo nel guidare milioni di persone ad accettare un “nuovo mondo”. Sarebbe un nuovo mondo apparentemente meno frenetico ed egoista, più solidale, più vicino alla natura, ma soprattutto più controllato da un Grande Fratello eco-socialista.
Tuttavia, quella vittoria di sinistra è evitabile. Anche se il loro piano è in corso, si può bucarlo come un palloncino semplicemente “esorcizzando” le parole talismaniche. Ciò viene fatto attraverso l’analisi, spiegando i loro significati e disturbando così il godimento emotivo delle loro vittime dei significati illegittimi.
“[Per] ‘esorcizzare’ la parola talismanica e inabilitarne l’effetto magico”, spiega il professore brasiliano, “bisogna innanzitutto scoprire il mito incubato nei suoi molteplici significati e confrontare i suoi significati più acclamati e irradianti con i suoi naturali e significato comune per scoprire “il contenuto di questa parola nascosto nei suoi significati mitici e radicali”. Chi rende esplicito e smaschera il mito nascosto “fornirà ai malati di trasbordo ideologico non percepito mezzi sufficienti per aprire gli occhi sull’azione operata su di loro, vedere dove vengono condotti e difendersi da essa”.
Una delle maggiori difficoltà incontrate da coloro che desiderano svolgere quest’opera illuminante e salvifica in ambito cattolico è che Papa Francesco e il Vaticano si fanno da compagni di viaggio per i promotori del trasbordo ideologico in corso.
Il ruolo del fattore religioso nel processo di trasbordo ideologico verso il “nuovo mondo”
Nella manovra attuale, ci sono due fattori. Prima il panico da COVID-19 e poi il fattore “simpatia”, un’aspirazione romantica a lasciare lo stress e l’individualismo del mondo moderno e tornare a uno più “rispettoso della natura”, più “aperto” e “solidale”, in cui gli standard di lusso delle società “borghesi” industrializzate lasciano il posto alla semplicità e alla frugalità della classe operaia.
Infatti, in una società materialista ed edonista come la nostra, tale cambiamento sarebbe molto transitorio se guidato solo dal panico, come ha detto Jacques Attali nel testo sopra citato. Tuttavia, la rassegnazione popolare sarebbe permanente e più profonda se considerasse il cambiamento come un miglioramento spirituale, e non solo qualcosa ritenuto inevitabile a cui ci si deve rassegnare.
Una minoranza della popolazione – le parti più “moderne” e “avanzate” della media e alta borghesia che frequentano i circoli “socialisti dello champagne” potrebbero trovare tale motivazione nelle religioni orientali, nello yoga, nel vegetarismo, ecc. Ma la maggioranza ragionevole della popolazione ha bisogno di ascoltare la voce dei grandi leader religiosi. In un Occidente prevalentemente cattolico, nessuno può essere migliore di quello del papa. Tanto più se è confezionato come un’eco del “Poverello d’Assisi”.
Purtroppo è la partita che sta giocando Papa Francesco con i suoi ripetuti appelli a favore dell’ecologia integrale, di un nuovo modello di globalizzazione e dei “movimenti popolari” come lievito della società futura.
Papa Francesco chiede una “conversione ecologica”
Papa Francesco, infatti, dall’inizio dell’epidemia di SARS-CoV-2 non ha perso occasione per sostenere queste tre correnti ideologiche.
Domenica 22 marzo il pontefice della Laudato Si’ ha rilasciato una videointervista al giornalista spagnolo Jordi Évole nel suo programma televisivo sul canale La Sexta . Alla domanda se la crisi del coronavirus sia stata “una vendetta della natura”, Francis ha risposto che la natura non perdona mai e che “ci prende a calci in modo che possiamo prendercene cura”.
Due settimane dopo, il papa è tornato alla carica. In un’intervista al suo biografo, Austen Ivereigh, pubblicata su The Tablet , il pontefice ha elogiato i governi che hanno attuato misure “esemplari” di restare a casa. Alla domanda se la devastazione economica causata dalla crisi fosse un’occasione per una conversione ecologica, ha ribadito che “la natura non perdona mai” e ha aggiunto: “Non abbiamo risposto alle catastrofi parziali. . . . Non so se queste siano la vendetta della natura, ma sono certamente la risposta della natura”. Poi ha aggiunto: «Mi chiedi della conversione. Ogni crisi contiene sia pericolo che opportunità: l’opportunità di uscire dal pericolo. Oggi credo che dobbiamo rallentare il nostro ritmo di produzione e consumo ( Laudato Si’, NO. 191) e imparare a comprendere e contemplare il mondo naturale. Abbiamo bisogno di riconnetterci con il nostro ambiente reale. Questa è l’occasione per la conversione».
All’udienza generale del 22 aprile, Giornata internazionale della Madre Terra dell’ONU, il Papa ha dichiarato: «Come ci ha insegnato la tragica pandemia di coronavirus, possiamo superare le sfide globali solo dimostrandoci solidali gli uni con gli altri e abbracciando i più vulnerabili in mezzo a noi. . . A causa del nostro egoismo abbiamo fallito nella nostra responsabilità di essere custodi e amministratori della terra. . . L’abbiamo inquinata, l’abbiamo depredata, mettendo in pericolo la nostra stessa vita. . . . Abbiamo peccato contro la terra, contro i nostri vicini e, in definitiva, contro il Creatore. . . . Abbiamo bisogno di una conversione ecologica che possa trovare espressione in azioni concrete».
Papa Francesco ha colto l’occasione per notare che «diversi movimenti internazionali e locali sono sorti per fare appello alle nostre coscienze» (in particolare quello guidato dalla figura di spicco Greta Thunberg) e ha aggiunto: «Sarà necessario che i nostri figli prendano strade per insegnarci l’ovvio: non abbiamo futuro se distruggiamo l’ambiente stesso che ci sostiene”.
Facendo eco al Sinodo dei Vescovi per la regione panamazzonica, ha aggiunto: “Oggi, mentre celebriamo la Giornata Mondiale della Terra, siamo chiamati a riscoprire il senso del sacro rispetto per la terra, perché non è solo la nostra casa, ma anche la casa di Dio . Questo fa nascere in noi la consapevolezza di essere su una terra sacra!”
In precedenza nel discorso aveva ripetuto che il coronavirus è una risposta della natura: “Abbiamo peccato contro la terra, contro il nostro prossimo e, in ultima analisi, contro il Creatore, il Padre benevolo che provvede a tutti e desidera che viviamo in comunione e fiorire insieme. E come reagisce la terra? C’è un detto spagnolo che è molto chiaro al riguardo. Dice: ‘Dio perdona sempre; noi umani a volte perdoniamo, a volte no; la terra non perdona mai.’ La terra non perdona: se abbiamo spogliato la terra, la sua risposta sarà molto brutta».
Questa idea della vendetta della natura era già stata avanzata da p. Benedict Mayaki, che ha pubblicato un articolo su Vatican News intitolato “Coronavirus: l’improbabile alleato della Terra”. In esso, il gesuita africano affermava che «non abbiamo mai trattato così male la nostra Casa comune come negli ultimi duecento anni». Tuttavia, questa epidemia “ha un vantaggio non intenzionale: la Terra si sta curando da sola” poiché “i cambiamenti nel comportamento umano dovuti alla pandemia del virus COVID-19 stanno portando benefici non intenzionali al pianeta”. A causa delle proteste indignate dei lettori, il sito web dei media vaticani ritirò l’articolo un’ora dopo.
Tuttavia, Leonardo Boff è stato il primo a sollevare questa ipotesi. In un articolo intitolato “Coronavirus: una rappresaglia da Gaia, Madre Terra?” ha dichiarato:
Stimo che malattie attuali come la dengue, la chikungunya, il virus zika, la SARS, l’ebola, il morbillo, il coronavirus in corso e il diffuso degrado delle relazioni umane, segnato da profonde disuguaglianze/ingiustizie sociali e la mancanza di un minimo di solidarietà, siano una rappresaglia di Gaia per le offese che continuamente le infliggiamo. Non direi, come J. Lovelock, che è ‘la vendetta di Gaia’, dal momento che lei come Grande Madre non si vendica ma ci dà gravi segni che è malata (tifoni, calotte polari che si sciolgono, siccità e inondazioni , ecc.) e, al limite, ci invia una rappresaglia come le malattie di cui si parla perché non impariamo la lezione.
Il Vaticano si allinea con i promotori della governance globale
La Pontificia Accademia delle Scienze e la Pontificia Accademia delle Scienze Sociali, entrambe guidate dal Vescovo Marcelo Sánchez Sorondo, presule argentino molto vicino a Papa Francesco, hanno rilasciato un significativo comunicato sul sostegno del Vaticano ai piani di globalizzazione della risposta alla crisi.
La dichiarazione del 20 marzo invita le persone a sostenere pienamente la propaganda di organizzazioni internazionali come l’OMS e l’UNICEF, in modo che “le loro informazioni basate su prove scientifiche possano superare la cacofonia di ipotesi non provate che si diffondono in tutto il mondo”. Continua esprimendo preoccupazione per “l’egoismo e la miopia delle risposte nazionali non coordinate”.
Nella sezione intitolata “Dare forma alle interdipendenze globali e aiutare tra e all’interno delle nazioni”, la dichiarazione rileva che “il globalismo ha reso il mondo interdipendente senza precedenti e quindi vulnerabile . . . durante le crisi”. Ma, aggiunge, «cercare protezione attraverso l’isolazionismo sarebbe fuorviante e controproducente», mentre «una tendenza degna di essere sostenuta sarebbe una forte richiesta di una maggiore cooperazione globale» e il sostegno alle organizzazioni internazionali. “Problemi globali come le pandemie o le crisi meno visibili del cambiamento climatico globale e della perdita di biodiversità richiedono risposte cooperative globali”, afferma il documento, insistendo sul fatto che “le crisi globali richiedono un’azione collettiva” e che “La prevenzione e il contenimento delle pandemie è un obiettivo pubblico globale bene ( Laudato Si’) e la sua protezione richiede un maggiore coordinamento globale”.
Conclude affermando che “In un momento in cui il multilateralismo basato sulle regole è in declino, la crisi del COVID-19 dovrebbe incoraggiare gli sforzi per realizzare un nuovo, nel senso di diverso, modello di globalizzazione volto alla protezione inclusiva di tutti”. Questo, in una “società più responsabile, più condivisa, più egualitaria, più attenta e più equa. . . se vogliamo sopravvivere.
Bill Gates, Antônio Guterres e Gordon Brown, grandi promotori di un nuovo ordine mondiale sotto l’egida dell’Onu, non avrebbero difficoltà a sottoscrivere questa dichiarazione delle due Accademie vaticane, che non fa menzione di Dio.
Sulla stessa linea è un comunicato di cui l’ Osservatore Romano ha pubblicato una sintesi. Rilasciato dall’Academy of Catholic Leaders, ente nato in Cile e presente in diversi paesi dell’America Latina, è stato firmato da 170 persone, tra cui il filosofo italiano Rocco Butiglione e l’uruguaiano Guzmán Carriquiry, vicepresidente emerito della Pontificia Commissione per l’America Latina . In esso, i sedicenti leader cattolici affermano, con un tono bolivariano che sarebbe piaciuto a Hugo Chavez, che «se i problemi sono comuni, è necessario pensare a soluzioni e iniziative comuni. O moriamo soli come nazioni, o avanziamo come tutte le nazioni insieme come membri della stessa Grande Patria: l’America Latina.
E continua: “Se scegliamo la via del nazionalismo esacerbato, i nostri paesi sono destinati a sprofondare nel caos, nel populismo e nell’autoritarismo. Ma se scegliamo la via della Grande Patria proprio mentre la maggior parte dei nostri Paesi celebra il Bicentenario dei propri processi di indipendenza, sarà l’occasione per rifondare un nuovo patto sociale basato sulla solidarietà e sulla fraternità”. Ripetono il mantra di sinistra del reddito di base universale, anche se per un tempo limitato: “Sosteniamo la necessità di un reddito di base temporaneo che garantisca una vita al di sopra della soglia di povertà”. E, ovviamente, concludono imperativamente che “tutti i governi dell’America Latina devono impegnarsi formalmente e rigorosamente a rispettare le istruzioni impartite dall’Organizzazione Panamericana della Sanità durante la pandemia”.
Papa Francesco all’estrema sinistra: “Sono disponibile a dare una mano”
Il sostegno di Papa Francesco ai postulati della sinistra radicale, di cui è diventato leader internazionale indiscusso, era evidente nelle lettere che scriveva a Luca Casarini e, il giorno di Pasqua, ai Movimenti Popolari.
Casarini è stato il leader delle proteste “No-Global” che hanno distrutto Genova durante il G8 del luglio 2001. Attualmente è segretario regionale del partito Sinistra Italiana (Sinistra Italiana) e responsabile dell’organizzazione Mediterranea-Salvare Umani , che sostiene ammettere clandestini in Italia. Tuttavia, a causa della pandemia, le frontiere dell’Unione sono chiuse anche per gli europei dell’area Schengen. L’11 aprile, è stato riferito che Papa Francesco ha inviato a Casarini un biglietto manoscritto in cui ringrazia il “caro fratello” per “la sua testimonianza, che mi ha fatto tanto bene”. E conclude: “Voglio dirti che sono sempre disponibile a dare una mano. Conta su di me.”
Ancora più eloquente è stata la sua lettera indirizzata il giorno di Pasqua ai “cari amici” di “movimenti e organizzazioni popolari” di tutto il mondo. In esso, Papa Francesco sottolinea che “Questo potrebbe essere il momento di considerare un reddito di base universale che riconoscerebbe e nobiliterebbe i compiti nobili ed essenziali che svolgete”.
Il papa ha aggiunto: «Se la lotta al coronavirus è una guerra, voi siete un vero esercito invisibile che combatte nelle trincee più pericolose». “Un esercito senza altra arma che la solidarietà, la speranza e il senso di comunità che cresce verde in questi giorni in cui nessuno si salva da solo”.
In un vago cenno alle utopie ecologiste e autogestite dei movimenti popolari (come il MST brasiliano o i cartoneros argentini ), il papa auspica che “i governi capiscano che i paradigmi tecnocratici (statale o mercato-centrici che siano) non bastano a affrontare questa crisi o gli altri grandi problemi dell’umanità. Perché, prosegue, «ora più che mai sono le persone, le comunità, i popoli che devono essere al centro, uniti per curare, curare, condividere». Continua dicendo che i movimenti popolari “hanno una voce autorevole per testimoniare” che il cambiamento è possibile, e chiede loro di “continuare la lotta”.
Da parte sua, il Dicastero per il Servizio dello Sviluppo Umano Integrale presieduto dal Cardinale Peter Turkson – in collaborazione con altri due organismi della Santa Sede e in particolare le due Accademie guidate dal Vescovo Sánchez Sorondo – ha creato cinque gruppi di lavoro per prepararsi all’indomani del COVID -19. Il secondo gruppo “ha il compito della guardia notturna, come la sentinella, di percepire l’alba”, dice il porporato ghanese. “Per fare questo, è necessario collegare le migliori menti nei settori dell’ecologia, dell’economia, della salute e della pubblica sicurezza;” abbiamo “bisogno di profezia e creatività. Dobbiamo andare oltre”.
Le crisi possono susseguirsi, “in un ciclo in cui saremo costretti a imparare lentamente e dolorosamente [a] prenderci cura della nostra casa comune, come profeticamente insegna Papa Francesco nell’Enciclica Laudato si ‘ . C’è bisogno di coraggio, di profezia». Perché “abitare la Terra come una casa comune richiede molto di più. Richiede solidarietà nell’accedere ai beni del creato come ‘ bene comune ‘, e solidarietà nell’applicare i frutti della ricerca e della tecnologia per rendere la nostra ‘Casa’ più sana e vivibile per tutti”, ha concluso il card. Turkson, con un linguaggio vicino a quello dei partiti verdi e della sinistra radicale.
Se questa manovra mondiale avrà successo, la punizione di Dio sarà inevitabile, ma la Madonna trionferà!
Il trasbordo ideologico denunciato da Plinio Corrêa de Oliveira nel 1965 ebbe grande successo all’interno della Chiesa cattolica. La manipolazione della parola talismanica “dialogo” ha portato molti settori del clero e parte del laicato a simpatizzare con il socialismo e il comunismo. Quali sono stati i risultati? La sfortunata teologia della liberazione e le forme eterodosse di ecumenismo e dialogo interreligioso che informano, tra gli altri, la Dichiarazione di Abu Dhabi. Ma la manovra è fallita sul piano politico, perché gli europei non si sono lasciati abbindolare da un “eurocomunismo” dal volto umano, né i latinoamericani si sono innamorati del “socialismo cristiano”. La crisi interna dietro la cortina di ferro e la corsa agli armamenti hanno portato al crollo dell’URSS e al riciclaggio del comunismo in neomarxismo culturale.
Questa manovra di trasbordo ideologico potrebbe avere più successo nella situazione attuale, caratterizzata dal panico. Se ciò accade, anche temporaneamente, un “nuovo ordine mondiale” ecologico e socialista (centralizzato o autogestito) potrebbe essere imposto all’umanità con la benedizione del Vaticano.
In tal caso, l’umanità meriterebbe senza dubbio una grande punizione il cui preambolo sarebbe stato l’attuale pandemia. Alcuni prelati di alto rango si sono espressi con forza contro l’opinione che la crisi del coronavirus sia la mano della Divina Provvidenza che punisce il mondo per gli immensi peccati di oggi: aborto procurato, “matrimonio” tra persone dello stesso sesso e unioni civili, bestemmie di ogni tipo. Questi ecclesiastici affermano che Dio non può punire indiscriminatamente sia i giusti che i peccatori come fa il COVID-19.
Plinio Corrêa de Oliveira risponde a questa obiezione in una nota a piè di pagina della sua opera Trasbordo e dialogo ideologici non percepiti . Tutto ciò che il lettore deve fare è sostituire il termine “catastrofe termonucleare” con “pandemia”, “rovina economica” o “nuovo ordine mondiale ecologico e socialista” e avrà una versione aggiornata di questo monito del leader cattolico brasiliano.
Dopo aver affermato che accettare l’instaurazione del comunismo nel mondo per salvare la pace (accettare il “nuovo ordine mondiale” per prevenire il COVID-19, diremmo) sarebbe una grave violazione della Legge di Dio, l’illustre autore scrive:
Questo peccato supremo, proprio in quanto commesso dalle nazioni e non solo dai singoli, è soggetto in modo specialissimo alla Divina Giustizia.
Infatti, mentre i peccati degli individui possono essere puniti in questo mondo o nell’altro, non è così per i peccati delle nazioni. Come dice sant’Agostino, poiché le nazioni non possono essere ricompensate o punite nell’altra vita, vengono premiate per le loro buone azioni e punite per le loro cattive azioni qui sulla terra.
Così, in termini di giustizia, a un peccato supremo dei paesi corrisponde una punizione suprema in questo mondo. E questa potrebbe benissimo essere una catastrofe termonucleare.
C’è più pericolo di una tale catastrofe nell’apostasia che nella fedeltà.
Questa affermazione sarà ancora meglio provata se consideriamo non solo la punizione ma anche la ricompensa. Le nazioni fedeli alla Legge di Dio dovrebbero ricevere la giusta ricompensa su questa terra. Niente dunque è più idoneo ad attrarre su una nazione la protezione e il favore di Dio, anche riguardo ai beni di questa vita, della fedeltà eroica di fronte a un pericolo termonucleare. Questa fedeltà è il mezzo per eccellenza per allontanare questo pericolo.
Per evitare una meritata punizione della Giustizia Divina attraverso nuove e ancor più letali ondate di SARS-CoV-2, evitiamo di essere dominati dal panico e dalla più grande operazione di trasbordo ideologico inavvertito della storia, anche se questa manovra gode del Vaticano supporto.
In effetti, dobbiamo resistere e rifiutare il “nuovo ordine mondiale” che ci stanno offrendo le sirene dell’ecologismo, del globalismo e del neosocialismo. Rimarremo così fedeli alla Legge di Dio e al consiglio del Divino Maestro: “Cercate dunque prima il regno di Dio e la sua giustizia, e tutte queste cose vi saranno sopraggiunte” (Matteo 6:33).
È questa fedeltà che contribuirà a far progredire il compimento della grande promessa che la Madonna di Fatima ha fatto al mondo alla Cova da Iria:
“Finalmente il Mio Cuore Immacolato trionferà!”
26 aprile 2020
La TFP americana