Infine, Il Mio Cuore Immacolato Trionferà!

2Plinio Corrêa de Oliveira: Saggezza e discernimento nella lotta

Plinio Corrêa de Oliveira: Saggezza e discernimento nella lotta
Plinio Corrêa de Oliveira: Saggezza e discernimento nella lotta

Scrivere della professoressa Corrêa de Oliveira non è facile. Ha condotto una vita così ricca e sfaccettata che un autore si lascia facilmente sopraffare, come farebbe un biologo marino a cui fosse chiesto di scrivere un articolo sull’oceano. Da dove comincerebbe? Cosa coprirebbe? Quanto sarebbe dettagliato? D’altra parte, se lo stesso biologo fosse in grado di adottare un approccio più fondamentale e mostrare il quadro di riferimento dal quale comprendere correttamente l’oceano, avrebbe ottenuto più risultati di quanto avrebbe fatto sviluppando un singolo aspetto del mare, perché avrebbe fornito ai suoi lettori gli elementi per studiare da soli l’oceano e, si spera, li avrebbe motivati ​​a farlo.

Questo è il compito che questo articolo si propone di svolgere. In caso di successo, dimostrerà come ci si dovrebbe avvicinare agli scritti di questo impavido leader cattolico e infondere un ardente desiderio di saperne di più su quest’uomo, giustamente soprannominato: “il crociato del ventesimo secolo”.

Per comprendere il professor Corrêa de Oliveira bisogna prima rendersi conto che la forza trainante della sua vita era la grazia. I doni dello Spirito Santo, soprattutto la saggezza, erano ben radicati nella sua anima. Anni di sottomissione alla grazia di Dio gli hanno dato una saggezza che superava la sua intelligenza fisica.

Pertanto, comprendeva gli eventi mondiali così profondamente che, a volte, era in grado di prevedere come questi eventi si sarebbero svolti in futuro. Applicata alle sue azioni, la saggezza gli diede la sensazione di dove fossero le debolezze più critiche dei nemici della Chiesa e la consapevolezza di sfruttare queste debolezze al massimo.

Esemplificare queste capacità mostrerà come la saggezza abbia influenzato la vita del professor Corrêa de Oliveira, fornirà il quadro adeguato da cui studiarlo e susciterà maggiore interesse in lui.

Parte 1

Lungimiranza

Il professor Corrêa de Oliveira ha dimostrato in molte occasioni la sua capacità di prevedere il futuro. Ciò fu riconosciuto anche da alcuni dei suoi più accaniti nemici. Ad esempio, il teologo della liberazione padre João Libânio disse ad un giornale nella città brasiliana di Curitiba nel 1996:

Plinio Corrêa de Oliveira tenne una conferenza ai gesuiti nel 1940 in cui sposò un’idea messianica, affermando che il grande problema del cristianesimo sarebbe stato l’Islam. Questo è successo 50 anni fa. È stato profetico, oppure la storia ha seguito quella strada per altri motivi. In ogni caso, gli eventi hanno confermato la sua previsione.

Non c’era nulla di direttamente mistico nella sua lungimiranza. Piuttosto, il professor Corrêa de Oliveira era dotato di quella “audace e unica finezza di osservazione e analisi che consente ad alcuni uomini di prevedere il domani”.

Ciò scaturiva dalla sua capacità di vedere negli eventi mondiali apparentemente sconnessi e talvolta caotici, le forze coerenti del bene e del male bloccate nella lotta senza fine che Dio aveva predetto quando maledisse il serpente in Paradiso, dicendo: “Io porrò inimicizia tra te e la donna, e il tuo seme e il suo seme. Essa ti schiaccerà la testa e tu le tenderai un agguato al calcagno» (Gen 3,15).

Pertanto, ha visto come gli eventi attuali si inseriscono in una realtà comprensibile come pezzi di un puzzle che, una volta messi insieme, rivelano una prospettiva a volo d’uccello. Da questo punto di vista era in grado di fare congetture sul futuro e la storia ha dimostrato quanto potesse essere accurato.

Rinascita dell’Islam

Dopo la prima guerra mondiale, l’Impero Ottomano fu diviso e l’Inghilterra e la Francia assunsero il controllo dei suoi territori arabo-musulmani. Il potere della luna crescente sembrava spezzato per sempre.

La scoperta del petrolio nella regione, poco prima della guerra, diede al mondo occidentale un interesse acquisito per l’area. L’espansione coloniale rese ancora meno probabile la rinascita dell’Islam.

Tuttavia, il professor Corrêa de Oliveira la pensava diversamente. Nel corso degli anni Quaranta, egli avvertì ripetutamente che i musulmani radicali sarebbero tornati a minacciare l’Occidente. Nell’agosto 1943, commentò le proposte per formare una coalizione di unità araba (che alla fine culminò nel Patto degli Stati della Lega Araba nel 1945) nel modo seguente:

La disunità dell’Islam è stata una delle principali ragioni della sua decadenza. L’incontro degli Stati arabi significherà la costituzione di un altro vasto blocco politico e ideologico, orientale e anticattolico.

Sempre nel dicembre dello stesso anno avvertì:

Il pericolo musulmano è immenso. L’Occidente sembra aver chiuso gli occhi [su questa minaccia]…. Con soldi, uomini e armi oggigiorno si può fare di tutto. Il mondo musulmano possiede tutti gli uomini e il denaro di cui ha bisogno. Non sarà difficile per loro procurarsi le armi… e con questo diventeranno una potenza immensa in tutto l’Occidente.

I recenti sviluppi in Medio Oriente, inclusa la possibile ascesa di un Iran nucleare, mostrano l’accuratezza di questa previsione. Allo stesso modo, l’attuale crisi petrolifera rende dolorosamente chiara l’accuratezza della seguente affermazione fatta dal professor Corrêa de Oliveira nell’ottobre 1944:

Il mondo musulmano dispone di risorse naturali indispensabili per l’Europa. Avrà in mano i mezzi necessari per turbare o paralizzare, in ogni momento, il ritmo dell’intera economia europea.

La guerra al terrorismo in Iraq e Afghanistan supporta questa affermazione del 1946:

Tra non molto sorgeranno questioni internazionali. Ci saranno difficoltà con il neo-islamismo che brandirà mitragliatrici contro un Occidente diviso, anarchico ed esausto.

Nel 1947 si dimostrò non allarmista, ma realista, quando affermò:

Il problema musulmano… non è ancora del tutto una questione attuale; è già indiscutibilmente un grave problema di domani.

seconda guerra mondiale

Forse le previsioni più accurate del professor Corrêa de Oliveira furono fatte negli anni precedenti la Seconda Guerra Mondiale. Non solo previde che la guerra era inevitabile, ma fornì analisi dettagliate di come si sarebbero svolti determinati eventi.

Queste previsioni iniziarono nel 1935, due anni prima che Neville Chamberlain diventasse primo ministro britannico e tre anni prima che tornasse da Monaco per annunciare alle folle esultanti il ​​suo sfortunato accordo di pacificazione con Hitler.

Nell’ottobre del 1935, il professor Corrêa de Oliveira descrisse il mondo come “di fronte a una guerra universale”. Tornò sul tema nel novembre 1936, dicendo: “Tra poco… arriverà un diluvio internazionale: la guerra mondiale bussa alla porta della civiltà occidentale”.

Il professor Corrêa de Oliveira continuò i suoi avvertimenti per tutti gli anni Trenta. Poco prima dell’accordo di Monaco del 30 settembre, il leader cattolico scriveva:

Tutto lascia credere che se lo spettro della guerra sarà imminentemente spento dall’incontro tra Hitler e Chamberlain, il conflitto non sarà veramente evitato, ma semplicemente rimandato…. La guerra arriverà nel giro di giorni o mesi, ma inevitabilmente scoppierà…. Finché Hitler sarà al potere, ciò sarà inevitabile.

Una volta iniziata la preparazione alla guerra, il professor Corrêa de Oliveira percepì che la Russia sovietica e la Germania nazista si stavano avvicinando sempre più a un’unione pericolosa. Basò questo sulla convinzione che il nazismo e il comunismo non fossero altro che due facce dello stesso male.

Poiché il pubblico li considerava nemici feroci, deve aver scioccato molti dei suoi lettori quando nel gennaio 1939 scrisse:

Mentre tutti i campi di battaglia si delineano, è in atto un processo sempre più chiaro: quello della fusione dottrinale tra nazismo e comunismo. A nostro avviso, l’anno 1939 vedrà la realizzazione di questa fusione.

Quando, sei mesi dopo, i sovietici e i nazisti firmarono il patto Ribbentrop-Molotov, il mondo rimase sbalordito da quello che lo storico e biografo Roberto de Mattei definisce “il più inaspettato ‘capovolgimento di alleanze’ del nostro tempo”.

Sebbene presentato come un semplice patto di non aggressione, l’accordo divideva segretamente l’Europa centrale tra la Germania nazista e la Russia sovietica. Sebbene ciò non sia stato reso pubblico per anni, il professor Corrêa de Oliveira ha percepito che dietro l’alleanza c’era qualcosa di più di quanto non sembrasse. Poco più di un mese dopo, quando i sovietici e i nazisti invasero la Polonia, scrisse:

Tutto lascia credere che la guerra sia stata decisa non da un semplice patto di non aggressione, ma da un accordo segreto tra la Russia e il Reich, dal quale probabilmente deriverà la spartizione della Polonia.

Ciò venne confermato quando la Polonia fu brutalmente divisa tra i due regimi.

Tuttavia, il professor Corrêa de Oliveira non era convinto che l’alleanza sovietico-nazista sarebbe durata durante la guerra. Il giorno dopo la firma del patto scrisse: “L’alleanza russo-tedesca è stata un atto maldestro. È possibile che entro breve tempo Hitler e Stalin tornino ad essere nemici”.

Nei due anni successivi l’alleanza sembrò rafforzarsi. Tuttavia, il professor Corrêa de Oliveira si rifiutò di abbandonare la sua previsione:

Come tutti possono vedere, la collaborazione russo-tedesca sta raggiungendo il suo apice…. Ma proprio ora, quando questa collaborazione sembra aver raggiunto il suo culmine, osiamo aggiungere per i nostri lettori qualcosa che sicuramente li sorprenderà: allo stato in cui si trovano questi rapporti, è possibile che durino a lungo, così come è possibile che la Germania possa improvvisamente attaccare la Russia…. Chi vivrà vedrà.

Un mese dopo, il 22 giugno 1941, i tedeschi ruppero l’accordo invadendo la Russia con l’operazione Barbarossa.

Unione Europea

Oggi, la tendenza anticattolica dell’Unione Europea è ben nota. Ciò è stato reso evidente dal rifiuto di menzionare l’eredità cristiana dell’Europa nel suo progetto di Costituzione e dalla promozione della contraccezione, dell’aborto, della ricerca sulle cellule staminali embrionali, del “matrimonio” tra persone dello stesso sesso e di altre aberrazioni.

È altrettanto facile vedere il danno che l’UE sta arrecando alla cultura europea. In Francia, questo problema è emerso quando si è cercato di costringere il paese a pastorizzare il latte utilizzato per produrre il formaggio, cosa che ne avrebbe danneggiato fatalmente il sapore e la consistenza. Allo stesso modo, ha tentato di tassare pesantemente l’alcol, fondamentale nella cucina di quasi tutte le nazioni europee.

È anche evidente che la standardizzazione valutaria e i confini lassisti stanno contribuendo a far venir meno il senso di sovranità e identità nazionale.

Ma questi problemi sarebbero stati facili da individuare venti o trent’anni fa?

Il professor Corrêa de Oliveira li aveva previsti più di cinquant’anni fa, quando si parlava per la prima volta di un’entità europea sovranazionale. Le sue opinioni all’epoca erano controverse. Ciò non gli ha impedito di esprimere la sua preoccupazione. Lo fece soprattutto in due articoli scritti all’inizio degli anni Cinquanta.

Il primo è stato pubblicato nella nuova pubblicazione iniziata sotto la guida del fondatore della TFP, Catolicismo . In esso, ha affermato:

Una delle date più importanti di questo secolo è, senza dubbio, quella dell’incontro di Parigi, in cui i rappresentanti di Francia, Italia, Germania Ovest e le piccole potenze che compongono il Benelux – Belgio, Olanda e Lussemburgo – hanno deciso, in principio, quello di costruire una Federazione europea, attraverso la formazione di un’unica entità governativa internazionale, e conseguentemente di un’autorità comune, da crescere come sovrastruttura, al di sopra dei diversi governi nazionali.

Infiammato dall’amore per la storia, il professor Corrêa de Oliveira rimase inorridito:

Come potete vedere, siamo di fronte ad un avvenimento immenso. Le nazioni che hanno riempito la Storia con l’irradiazione della loro gloria scompariranno… e sorgerà un nuovo Stato federale, il cui futuro è difficile da prevedere.

Ciò non vuol dire che il professor Corrêa de Oliveira si opponesse a qualsiasi tipo di organo di governo internazionale. Il Sacro Romano Impero, fondato da Carlo Magno, fu infatti forse l’istituzione da lui più amata nel corso della storia, dopo la stessa Chiesa.

Tuttavia, come spiegava nello stesso articolo, gli organismi internazionali legittimi devono essere costituiti per un fine lecito e ben stabilito. Una volta che cominciano a esercitare un ruolo troppo centralizzatore, diventano un’aberrazione.

Ha sviluppato ulteriormente questo pensiero in un articolo del 1952:

Ogni nazione può e deve restare viva e definita, all’interno della struttura sovranazionale. Deve mantenere i suoi confini, il suo territorio, il suo governo, la sua lingua, i suoi costumi e la sua legge. Deve mantenere il proprio carattere nazionale…. [Opporsi a questa realtà] non significa certamente agire secondo i disegni di Dio, che ha creato un ordine naturale, in cui la nazione è una realtà indistruttibile… [Qualsiasi organismo internazionale] dovrebbe essere il protettore dell’indipendenza nazionale, non un divoratore di nazioni. idra.

Temeva in particolare la natura secolare che, secondo lui, avrebbe adottato una simile federazione e le conseguenze che ciò avrebbe avuto per la Chiesa:

Se la Federazione europea si pone all’ombra della Chiesa, sarà da Lei ispirata, animata e vivificata. Che cosa allora non si poteva sperare? Ma se ignora il Corpo mistico di Cristo, cosa si può sperare da esso?

È facile intuire quale strada abbia intrapreso l’Unione europea.

comunismo

Nel 1989, con la cortina di ferro, la valutazione pubblica del comunismo intransigente come minaccia futura cadde. L’opinione pubblica, piena di sogni per un futuro pacifico e senza nucleare, ha cancellato la Guerra Fredda dalla sua memoria come una tragica esperienza infantile.

Il professor Corrêa de Oliveira ha fatto una valutazione dei fatti molto più sobria. Ciò non sorprende, dal momento che egli aveva chiaramente predetto la dissoluzione del comunismo per più di un decennio. Aveva anche ritenuto che ciò non avrebbe rappresentato la morte dell’ideologia anticattolica, ma semplicemente la sua metamorfosi in un’altra variante del male, basata sugli stessi errori morali di orgoglio e liberalismo.

Espresse questa convinzione in un’aggiunta del 1976 alla sua opera fondamentale, Rivoluzione e controrivoluzione:

Il panorama qui presentato sarebbe incompleto se non menzionassimo una trasformazione interna nella Terza Rivoluzione [comunismo]. Da esso sta nascendo la Quarta Rivoluzione [quella culturale e quella sessuale].

Sta nascendo, sì, sotto forma di un raffinamento matricida… Tutto indica che la Terza Rivoluzione è ormai arrivata al momento, culminante e insieme fatale, in cui genera la Quarta Rivoluzione e si espone così a essere uccisa da essa.

Subito dopo la caduta del Muro di Berlino nel 1989 e la fine dell’imperialismo sovietico sembrava certa, la professoressa Corrêa de Oliveira scrisse il manifesto Il comunismo è morto? E che dire dell’anticomunismo? In esso metteva in guardia contro gli “ottimisti”, che pensavano che il mondo sarebbe entrato

un’era di perfetta concordia e di pace eterna per un mondo finalmente liberato dalle grandi strutture. A tal fine, molti… aspirano alla fusione di tutte le nazioni, di tutte le scuole di pensiero filosofiche e religiose e di tutte le ideologie, non importa quanto possano essere reciprocamente contrastanti… Pertanto, il disarmo totale non apparirebbe più avventato e diventerebbe invece allettante.

Non credeva che la minaccia sovietica fosse finita. L’invasione della Georgia da parte di Putin, le sue minacce all’Ucraina e agli ex stati di confine sovietici e i suoi tentativi di riportare il paese alla “gloria passata” reintroducendo la melodia dell’inno sovietico e della stella comunista dimostrano quanto avesse ragione il professor Corrêa de Oliveira.

Rispondendo a coloro che credevano che la popolazione sovietica appena liberata, piena di iniziativa, avrebbe costruito da sola un nuovo mondo, scrisse:

Tale potrebbe essere effettivamente l’atteggiamento di un popolo sottoposto a una miseria prolungata. Tuttavia, è anche plausibile che un popolo così trattato possa invece sentirsi schiacciato, scoraggiato e abituato alla triste vita di schiavitù.

Considerando che in Russia un decesso su otto è causato da malattie legate all’alcol e che la popolazione sta scomparendo a un ritmo di 700.000 persone all’anno, è chiaro che la Russia non è risorta dalla depressione comunista e rimane “schiacciata e scoraggiata”.

Parte 2

Discernimento nella lotta

Il professor Corrêa de Oliveira è stato soprattutto un combattente cattolico. Lo hanno riconosciuto, tra gli altri, due studiosi. Sia Lizanias de Souza Lima che il professor Roberto de Mattei hanno intitolato le loro biografie del professor Corrêa de Oliveira: Il crociato del XX secolo . Poiché la lotta contro il male ha avuto un ruolo centrale nella sua vita, la Provvidenza gli ha fornito capacità speciali per adempiere a questo compito. Tra queste c’era la capacità di intuire il tallone d’Achille negli avversari della Chiesa, per poi sfruttare al meglio quella debolezza.

Spesso, questo lo ha portato a intraprendere azioni che alcuni ritenevano fuori luogo. Ad alcuni, deve essere sembrato il leggendario Don Chisciotte, che insegue i mulini a vento. Tuttavia, la storia ha dimostrato che i “mulini a vento” da lui combattuti erano spesso questioni spartiacque in cui le sue azioni erano vitali.

Progressismo

Un esempio perfetto è la posizione assunta dal professor Corrêa de Oliveira di fronte al nascente progressismo.

Nel 1935, i vescovi del Brasile fondarono l’Azione Cattolica Brasiliana in risposta all’appello di Papa Pio XI ad avvalersi dell’aiuto dei laici nell’apostolato della gerarchia. Poco dopo, il professor Corrêa de Oliveira divenne presidente dell’Azione Cattolica a San Paolo.

In questa posizione, vide che strane nuove dottrine si stavano diffondendo in tutto il movimento. Nel suo articolo “ Plinio Corrêa de Oliveira: His Early Years ”, John Blain spiega: “La crescente apprensione di Plinio derivava dalla sua certezza che la crisi all’interno dell’Azione Cattolica non era solo locale ma mondiale e poteva diventare l’eresia del secolo”.

Nel 1943, il professor Corrêa de Oliveira reagì pubblicando In difesa dell’Azione Cattolica, che denunciò questi errori e lo rese un emarginato per quasi un decennio. Molti hanno visto il libro come una “deplorevole affermazione di una mente ristretta e arretrata, attaccata a dottrine errate e incline a immaginare problemi inesistenti”.

Ma che il professor de Oliveira avesse ragione è dimostrato dalla persistenza degli errori da lui denunciati. Il progressismo divenne davvero “l’eresia del XX secolo”, e il giovane leader cattolico fu fin dall’inizio al centro della lotta contro di esso.

Alcuni degli errori che denunciò nel suo libro del 1943 furono l’indebolimento della distinzione tra clero e laici; atteggiamenti di aperto dissenso nei confronti della dottrina cattolica tra i fedeli; negare che il peccato originale inclini l’uomo al male; negazione dei pericoli delle occasioni di peccato, che portano all’accettazione di mode improprie; una nozione esagerata di solidarietà che sminuiva tutto ciò che differenzia gli uomini, come la nazionalità e la religione; e un coinvolgimento improprio dei laici nelle cerimonie liturgiche.

La persistenza di questi errori dopo sessant’anni dimostra in primo luogo che il progressismo è diventato un movimento importante e, in secondo luogo, l’efficacia degli sforzi a cui ha preso parte il professor Corrêa de Oliveira, poiché questi errori sono ancora controversi dopo sessant’anni di promozione della sinistra.

Il socialismo autogestito di Mitterrand

Nel 1981 il socialista François Mitterrand divenne presidente della Francia. Portò con sé un programma di decentramento promosso come equilibrio tra comunismo di tipo sovietico e capitalismo. Era un programma che chiamava “autogestione”.

Il professor Corrêa de Oliveira percepì immediatamente che, più che un nuovo sapore di sinistra, questo piano era un paniere in cui il socialismo mondiale metteva tutte le sue uova. La sua critica al nuovo sistema prese la forma di un manifesto intitolato: Cosa significa il socialismo autogestito per il comunismo: una barriera? O una testa di ponte?

Il manifesto è stato pubblicato come annuncio pubblicitario di sei pagine su quarantasette giornali in diciannove paesi. La portata del manifesto fu successivamente ampliata quando un riassunto di una pagina del suo messaggio fu pubblicato in decine di altre pubblicazioni in tutto il mondo in quarantanove paesi in tredici lingue. Le ripercussioni sono arrivate da 114 paesi. Sono venuti alla luce dettagli poco conosciuti dell’autogestione e ne è seguito un ampio dibattito pubblico.

Il professor Corrêa de Oliveira ha mostrato come il nuovo programma rappresentasse un perfezionamento del comunismo, in base al quale lo stato onnipotente sarebbe stato sostituito da sistemi socialisti più piccoli i cui gruppi locali avrebbero esercitato un controllo molto più stretto sui cittadini.

Come ha scritto il vicepresidente americano della TFP John Horvat nell’articolo “ Ricordando il socialismo autogestito francese 25 anni dopo ”,

Il nuovo socialismo francese sperava di applicare gradualmente le proprie riforme di autogestione non solo all’economia ma alla struttura stessa e al funzionamento della famiglia, delle scuole, delle arti e di tutti gli aspetti della vita sociale. Il programma si è esteso anche alla vita personale dei cittadini, cercando di organizzare il tempo libero e la decorazione degli interni delle case.

Alla fine, il programma si rivelò un colossale fallimento. Poiché l’autogestione era la speranza del socialismo per il futuro, le conseguenze della sua fine furono devastanti per la sinistra.

Lo ammette John Vinocur in un articolo del New York Times: “[La caduta dell’autogestione significò] il fallimento di un metodo, l’abbandono di una teoria economica e la crisi del mito e dell’ideologia che hanno dominato la vita intellettuale francese per quasi 100 anni.”

Comprensibilmente, il giornalista Daniel Singer si chiedeva se il posto di Mitterrand sarebbe stato ricordato “come unificatore della sinistra francese o come il distruttore dei suoi sogni”.

La disgregazione sovietica

Dopo la caduta del muro di Berlino, mentre il mondo si chiedeva cosa ne sarebbe stato dell’impero sovietico, il professor Corrêa de Oliveira stava mettendo gli occhi sul leader sovietico Mikhail Gorbachev, cercando disperatamente di tenere insieme quell’impero.

Quando Lituania, Estonia e Lettonia dichiararono la propria indipendenza, il leader sovietico tentò di ritardare la loro liberazione di due anni.

Il professor Corrêa de Oliveira ha visto in questo atto il punto debole che aspettava e ha agito. Poiché Gorbaciov si vantava di avere il sostegno dell’opinione pubblica mondiale, il professor Corrêa de Oliveira lanciò una petizione mondiale a sostegno della libertà della Lituania.

La petizione, indirizzata al presidente lituano Vytautas Landsbergis, esprimeva sostegno alla sua coraggiosa proclamazione dell’indipendenza nazionale. Si legge in parte:

Mentre l’incertezza della scena internazionale minaccia le vostre rinate speranze, partecipiamo con tutto il cuore alla vostra angoscia. Alziamo un grido di indignazione e di protesta, di protesta contro qualsiasi accordo politico che ritarderebbe l’attuazione della gloriosa dichiarazione che proclama la Lituania un paese libero e indipendente che assume con orgoglio il suo posto nella famiglia delle nazioni.

In quattro mesi, i membri delle associazioni TFP di tutto il mondo hanno raccolto personalmente 5.218.520 firme, in quella che il Guinness dei primati del 1993 ha definito la più grande raccolta di petizioni verificabile della storia.

Le firme furono consegnate da una delegazione della TFP al presidente Landsbergis a Vilnius e Gorbaciov ne ricevette una copia a Mosca.

La Lituania ottenne l’indipendenza e le ultime truppe dell’Armata Rossa lasciarono il paese nell’agosto del 1993. Gorbaciov perse il prestigio internazionale per cui aveva lavorato così duramente. Un articolo in prima pagina del New York Times riportò in seguito:

Vigoroso, supponente e profondamente frustrato, l’ultimo leader comunista dell’Unione Sovietica fluttua nel panorama politico come un fantasma inquieto, incapace di far sentire la sua presenza.

Il nome di Mikhail S. Gorbachev non è nemmeno menzionato nella maggior parte dei sondaggi sui politici preferiti dagli elettori…. A volte viene diffamato, ma per lo più viene ignorato.

Nel 1998, l’ex sovrano sovietico spiegò la ragione ultima della sua perdita di prestigio e del fallimento dei suoi piani, in una conversazione con Giulio Andreotti, ex primo ministro italiano e scrittore per la rivista 30 Giorni . Gorbaciov disse ad Andreotti:

I paesi baltici avrebbero riconquistato la loro sovranità solo alla fine e l’insistenza su ciò come priorità improrogabile mise in crisi l’intero piano per la costruzione di un “rinnovamento” accettabile [dell’Unione Sovietica].

Conclusione

Gli esempi sopra riportati tratti dalla vita del professor Plinio Corrêa de Oliveira portano a tre conclusioni.

Innanzitutto, tredici anni dopo la morte del leader cattolico, le sue opere sono più attuali che mai. Ciò non solo per i principi di saggezza che da essi si possono trarre, ma anche per la sua singolare capacità di parlare con autorevolezza di avvenimenti che ancora oggi si svolgono.

In secondo luogo, coloro che sono scoraggiati dal peso di un mondo che ha voltato le spalle a Dio dovrebbero farsi coraggio. Comprendere che la Divina Provvidenza ha suscitato un uomo come Plinio Corrêa de Oliveira e lo ha benedetto con la saggezza necessaria per realizzare un vero cambiamento a favore della Chiesa e della civiltà cristiana dimostra che Dio non ha abbandonato la società. Un vecchio detto afferma che le grazie racchiudono in sé la promessa di grazie future. La vita di Plinio Corrêa de Oliveira è una promessa che Dio continuerà a concedere grazie affinché la Chiesa trionfi sugli errori della società contemporanea.

Infine, dovrebbe ispirare ulteriori studi su Plinio Corrêa de Oliveira. Individualmente, ciascuno di questi esempi è impressionante, ma, presi nel loro insieme, suggeriscono fortemente una saggezza e una conoscenza che vanno oltre la natura. Rivelano un uomo la cui vita è stata ispirata dalla grazia di Dio. Pertanto, lo studio del professor Corrêa de Oliveira e delle sue opere è uno studio sulla realizzazione di un disegno di Dio nella vita di un uomo.

Per questo chi ha conosciuto Plinio Corrêa de Oliveira desidera onorarlo nel centenario della sua nascita. Non smetteranno mai di sentire una profonda perdita per la sua morte, ma ringrazieranno anche Dio che un uomo simile sia mai vissuto.

Per la ricerca, l’autore ha fatto molto affidamento su Plinio Corrêa de Oliveira: Previsões e Denúncias em Defesa da Igreja e da Civilização Cristã di Juan Gonzalo Larrain Campbell.

Michael Whitcraft 5 dicembre 2008

Articoli correlati

La storia dell’albero di Natale e perché i cattolici lo decorano

Come il Messia di Händel ci aiuta a combattere il “culto della bruttezza”

Perché le persone ignorano la Jihad al rallentatore che infuria in Francia?

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.