Infine, Il Mio Cuore Immacolato Trionferà!

2I delfini sono davvero persone?

I delfini sono davvero persone?

Sembra che i difensori dei diritti degli animali non siano mai soddisfatti. Ora i ricercatori stanno tentando di dimostrare che i delfini e le balene sono così intelligenti che dovrebbero essere riconosciuti come “persone non umane” e ricevere loro una carta dei diritti. Resta una semplice domanda a cui rispondere: come si può riconoscere la personalità senza una prova solida di una persona, cioè una sostanza individuale di natura razionale?

Il Telegraph ha pubblicato un articolo intitolato “I delfini dovrebbero essere riconosciuti come persone non umane”1 in cui i ricercatori affermano che i grandi mammiferi oceanici, o cetacei, hanno personalità e culture distintive e persino formano società. Pertanto, isolare i delfini e le orche assassine nelle vasche dei parchi di divertimento è moralmente sbagliato perché sono ancora più spinti socialmente degli umani. Aggiungono che ucciderli in qualsiasi circostanza equivale ad omicidio.

Nel recente incontro annuale dell’American Association for the Advancement of Science (AAAS) a Vancouver, in Canada, un team di ricercatori internazionali ha discusso una proposta per la “Dichiarazione dei diritti” dei cetacei e ha suggerito che gli animali condividano gli stessi diritti vita, libertà e benessere come esseri umani. Il dottor Thomas White, un esperto di etica presso Loyola Marymount, ha tentato di sostenere questa affermazione affermando che una persona deve essere un individuo e avere un senso di sé individuale. Ha affermato che la scienza ha dimostrato che l’individualità, la coscienza e l’autoconsapevolezza non sono più caratteristiche umane uniche.

Due anni fa a Helsinki un gruppo di ricercatori ha proclamato una “Dichiarazione dei diritti dei cetacei”. Stanno anche lavorando per ottenere il sostegno di altri scienziati nella speranza di portare la questione all’attenzione dei legislatori. Il documento in dieci punti afferma che ogni singolo cetaceo ha diritto alla vita, a un’esistenza libera nel proprio habitat naturale, alla protezione del proprio ambiente e che nessuna persona o organizzazione ha il diritto di possederne uno o di sconvolgere la propria cultura.

Uno degli artefici di quella dichiarazione, la dottoressa Lori Marino della Emory University di Atlanta, ha affermato che l’idea dei diritti dei cetacei è stata suggerita da un cambiamento nella comprensione del cervello dei delfini. “Siamo passati dal considerare il cervello del delfino o della balena come una gigantesca massa amorfa priva di intelligenza e complessità, all’essere un cervello enorme con una complessità che rivaleggia con la nostra”, continua, “È diverso nel modo in cui è messi insieme, ma in termini di livello di complessità è molto simile al cervello umano”. Il dottor Marino in qualche modo conclude che la sola complessità cerebrale consente ai cetacei di possedere un’intelligenza razionale capace di prendere decisioni morali, che quindi li rende persone.

Tutti questi argomenti semplicemente non mettono i cetacei alla pari con l’umanità, punto. Il fatto che qualsiasi animale possa essere addestrato secondo la teoria del condizionamento classico tramite stimolo di Pavlov non dimostra che possieda la capacità di concepire idee astratte e di eseguire ragionamenti deduttivi, che sono due aspetti importanti dell’animo umano. Il fatto che i cetacei siano sociali, come lo sono molte altre specie animali, non li qualifica certamente a essere riconosciuti come persone.

Forse l’affermazione più stravagante è che i cetacei abbiano sviluppato culture e società. Quando è stata l’ultima volta che qualcuno ha visto un cetaceo sviluppare uno stile musicale, un’architettura, una cucina e una politica giuridica, astronomica o qualsiasi altra scienza? Nuotano, si nutrono, comunicano, si riproducono e vivono oggi esattamente come migliaia di anni fa; privi di una cultura, di una società o di responsabilità per le proprie azioni. Anche se questi punti non mettono in luce il nocciolo delle affermazioni fallaci del Dr. Marino e soci, aiutano a mostrare fino a che punto questi scienziati si spingeranno nell’applicare i miti egualitari alla creazione.

L’argomento principale che i difensori dei diritti degli animali evitano completamente è il fatto che la personalità denota responsabilità morale per le proprie azioni perché è una sostanza individuale di natura razionale. Solo l’intelletto umano ha la capacità di discernere il bene dal male e poi scegliere. Per esercitare la responsabilità morale bisogna possedere la capacità di concepire idee astratte in modo da avere qualcosa contro cui esprimere un giudizio. Altrimenti si agisce per istinto animale. Se, ad esempio, un cane morde qualcuno, non si fa causa al cane, né è possibile. Il proprietario viene denunciato. Questo proprio perché il cane non è responsabile del suo comportamento, lo è il proprietario. Un cane agisce semplicemente per istinto e non è capace di giudizi morali perché manca di intelligenza razionale, indipendentemente dalle sue tendenze sociali, individualità o autocoscienza. Un cane non è un animale razionale e quindi non è una persona.

Se la società riconosce i diritti legittimi delle persone, allora tutte le persone devono comprendere tali diritti e rispettare i diritti degli altri. Sfortunatamente, il Dr. Marino e i suoi compagni non riescono a dimostrare come istruiranno i cetacei sulla loro carta dei diritti e sui loro conseguenti obblighi nella loro società. Ci si chiede anche come faranno gli scienziati ad accertare che i cetacei comprendano i nuovi diritti imposti dagli esseri umani. Il dottor Marino ha mai chiesto ai cetacei se sono scontenti della vita che vivono in cattività? Se è così grave, perché i delfini non usano le loro capacità sociali e cognitive in una protesta organizzata in modo intelligente contro la loro incarcerazione forzata?

Resta una domanda fastidiosa: questi difensori dei diritti degli animali nutrono gli stessi sentimenti verso un bambino nel grembo materno? Dopotutto, la stessa logica e le stesse protezioni di questo “ragionamento” scientifico non si applicherebbero ai nascituri?

Giovanni Horvat II 29 febbraio 2012

Articoli correlati

Il fisico vincitore del premio Nobel è stato cancellato, ma il numero di scienziati scettici sul clima continua a crescere

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.