Nel libro Ritorno all’ordine c’è un capitolo sulla standardizzazione e su come essa favorisca l’avanzata della frenetica intemperanza nell’economia. I beni standardizzati, affermiamo, portano alle masse standardizzate. Distrugge l’elemento umano che dà calore, vita e senso all’economia.
In teoria, tali affermazioni sono distaccate e astratte. Il modo migliore per comprendere la standardizzazione è con esempi di vita reale.
Un articolo sugli abiti su misura nel numero del 4 settembre 2012 del New York Times Magazine è un perfetto esempio del nostro punto di vista.
L’autore Adam Davidson commenta come l’arte di realizzare un abito su misura stia rapidamente scomparendo. Coloro che ancora oggi indossano abiti semplicemente non si rendono conto di cosa fosse coinvolto una volta. Siamo così abituati a scegliere qualcosa dallo scaffale che difficilmente ci viene in mente che comprare un abito fosse qualcosa di speciale.
Eppure era un’esperienza personale. L’abito “su misura” su misura o più laborioso era lo standard, non l’eccezione. Il sarto era un artigiano, non un fabbricante. Davidson descrive come l’abito su misura richiedesse al sarto di creare un modello unico, tagliare un tessuto scelto e costruire un abito che si adattasse perfettamente al cliente e alle sue preferenze. Ogni aspetto del design dell’abito è stato personalizzato dall’ampiezza del risvolto alle dimensioni e al numero di tasche. Non c’erano due semi uguali. Davidson ha chiesto a un sarto personalizzato cosa rende un abito su misura così unico. Mi ha risposto: “È il risultato di abilità che solo una mano allenata può eseguire. La tecnologia moderna non può creare nulla di paragonabile”.
Sebbene l’abito su misura possa essere un’opera d’arte, la natura dell’attività non consente enormi margini di profitto. Non c’è economia di scala, dal momento che i costi di produzione di ogni seme sono quasi gli stessi, sia che siano uno o cinquanta. A causa del piccolo volume, il marketing è solitamente limitato alla reputazione e alla fedeltà dei clienti. Una persona può guadagnarsi da vivere con il commercio, ma non può diventare ricco e mantenere la qualità. “L’unico modo per fare soldi nel settore degli artigiani perfezionisti”, conclude Davidson, “sembra che smetta di essere un artigiano perfezionista”.
Solo pochi decenni fa c’erano migliaia di sarti tradizionali che esercitavano il loro mestiere. C’erano anche migliaia di fabbriche di abbigliamento che producevano abiti su misura utilizzando abilità sartoriali di qualità. Il risultato è stato un abito comodo, resistente e attraente a prezzi accessibili. Ora, afferma Davidson, negli Stati Uniti sono rimaste solo poche dozzine di tali sarti che si rivolgono al mercato di fascia alta. Allo stesso modo, sono rimaste in piedi solo una manciata di fabbriche di abbigliamento di qualità. Al loro posto ci sono abiti economici prodotti in serie, spesso realizzati a milioni in Cina, che hanno invaso i nostri mercati.
Ciò che è veramente deplorevole è la perdita di abilità sartoriali più che l’abito stesso. Non possiamo aspettarci che tutti siano in grado di acquistare costosi abiti su misura che ora possono costare fino a $ 4.000. Vorremmo piuttosto vedere un ritorno alla stessa abilità, spirito artigianale e lavoro di qualità che un tempo governava l’intera fascia di prezzo degli abiti, da poco costosi a molto costosi.
Non c’è dubbio che gli abiti standardizzati possano essere più economici, ma il nostro punto è che qualcosa di molto importante è andato perso nel processo. Perso è quel gusto per la qualità che arricchisce e diffonde in tutta la cultura. È finita quell’interazione personale con il cliente che ha contribuito a determinare la moda e le tradizioni consolidate dei vestiti. Ora sono le case di moda internazionali a dettare ciò che sarà di moda per il mondo intero. Rimaniamo con mercati di abbigliamento freddi e impersonali dominati da tecniche di marketing di massa e articoli prodotti in serie con un calo generale della qualità, soprattutto man mano che si scende lungo la linea di prodotti.
Qualcuno potrebbe obiettare che la scomparsa dell’abito su misura è solo il risultato dell’inevitabile marcia delle forze di mercato. I consumatori nostalgici dovrebbero smettere di vivere nel passato e accettare la standardizzazione dell’abito su misura come parte di questo “progresso”.
Rispondiamo che queste tendenze non sono il risultato di mercati ordinati ma di un disordine che chiamiamo frenetica intemperanza. Coloro che sono affetti da questo disturbo cercano di liberarsi da tutte le restrizioni del mercato e si impegnano in tutte le pratiche rischiose in una corsa frenetica per volumi e profitti sempre maggiori. Questo spesso finisce con un fallimento poiché non tutti hanno le risorse per competere in ambienti così aggressivi.
Molto più che le forze del mercato, l’intemperanza frenetica ha cambiato e minato il panorama sartoriale. Per chi rimane nel mestiere della sartoria, ad esempio, c’è la costante tentazione di sacrificare qualità e reputazione e ampliare la produzione per guadagnare di più e più facilmente.
Davidson osserva come i moderni produttori di abbigliamento spesso inizino in piccolo e stabiliscano una forte reputazione del marchio basata su una tradizione sartoriale, per poi lanciarsi su tutti i tipi di prodotti di marca prodotti in serie più economici come le fragranze per diventare aziende da miliardi di dollari. Ci sono anche quelli disposti ad adulterare la propria solida reputazione marchiando i propri nomi e vendendoli a preoccupazioni più grandi. Altri sono incoraggiati ad abbandonare le loro capacità sartoriali e ad esternalizzare, meccanizzare e ridurre la loro produzione trasferendosi all’estero. Tutto è orientato a prescindere dalla qualità sartoriale e da una frenetica ricerca di espansione.
In definitiva, quello che vediamo nel caso del sarto è uno scontro di culture. Nella cultura dell’intemperanza frenetica, c’è la corsa alla crescente standardizzazione e centralizzazione della produzione. Con la sua massiccia scala, tale produzione porta a una diminuzione della qualità e dell’abbellimento. Porta anche al consumo standardizzato e all’eccesso di mercati. A volte, come nel caso di alcuni prodotti “di design”, questi prodotti sono anche più costosi dei prodotti su misura. Riteniamo che tale produzione impoverisca una cultura e, con la sua intemperanza, porti in sé semi di autodistruzione.
Return to Order ( libro in inglese ) parla di una seconda cultura che non è governata da un’intemperanza frenetica. Rappresenta un mercato naturalmente temperato dai valori umani e dalle istituzioni. La nostra proposta non suggerisce concretamente che tutti debbano andare in giro con abiti su misura. Diciamo solo che il sarto rappresenta qualcosa di questi valori che mancano nella nostra cultura. Quando qualcuno compra l’abito del sarto, compra anche reputazione, tradizione, qualità, durevolezza e valore. Quando un’economia è intrisa di questi valori a tutti i livelli di prezzo, arricchisce una cultura e funge da base per un ordine sociale stabile e fiorente. Questi valori che temperano un’economia sono quelli che vogliamo restituire.
Questo scontro di culture è l’ essenza di Return to Order. ( in inglese )
John Horvat II 18 dicembre 2012
Articoli correlati