Infine, Il Mio Cuore Immacolato Trionferà!

28Il fisico vincitore del premio Nobel è stato cancellato, ma il numero di scienziati scettici sul clima continua a crescere

Il fisico vincitore del premio Nobel è stato cancellato, ma il numero di scienziati scettici sul clima continua a crescere
Il fisico vincitore del premio Nobel è stato cancellato, ma il numero di scienziati scettici sul clima continua a crescere

“Il mondo sta volgendo al termine e il clima ne è la ragione”.

Codice Rosso per l’Umanità

Chiedi a quasi chiunque e ti diranno che l’affermazione di cui sopra è accurata. Deve essere vero. Dopotutto esiste uno “schiacciante consenso scientifico”. I bambini lo imparano a scuola come hanno fatto per almeno due decenni. I mezzi di informazione sfruttano ogni occasione possibile per ripetere a pappagallo questo messaggio. Il presidente Biden annuncia la rovina imminente, come in questo discorso del luglio 2022.

“Vengo qui oggi con un messaggio: come Presidente, ho la responsabilità di agire con urgenza e risoluzione quando la nostra nazione si trova ad affrontare un pericolo chiaro e presente. E questo è ciò che riguarda il cambiamento climatico. È letteralmente, e non in senso figurato, un pericolo chiaro e presente”.

Quindi, ha applicato uno dei più antichi trucchi retorici del libro: l’appello a un’autorità assente.

“I principali scienziati climatici internazionali delle Nazioni Unite hanno definito l’ultimo rapporto sul clima niente meno che, cito, ‘codice rosso per l’umanità’. Lasciatemelo ripetere: “Codice rosso per l’umanità”. Non è un gruppo di funzionari politici, funzionari eletti. Questi sono gli scienziati”.

“Tutti gli scienziati dicono…”

Il presidente Biden vorrebbe far credere che tutti gli scienziati siano d’accordo con la frase all’inizio di questo articolo. Il messaggio è chiaro. Gli scienziati ne sanno più di te. Dovreste quindi ascoltarli e dare ai politici il potere di affrontare la crisi.

Questo potere include dirti quanta elettricità e acqua puoi usare, che tipo di macchina puoi guidare e se puoi continuare a vivere a casa tua. Di fronte all’incredibile rischio, le libertà individuali non contano nulla.

Legge eterna e naturale: il fondamento della morale e del diritto

“L’ho detto la settimana scorsa, e lo dirò ancora forte e chiaro: come Presidente, userò i miei poteri esecutivi per combattere il clima, la crisi climatica in assenza di azioni del Congresso, nonostante la loro incredibile azione”.

A quanto pare la tradizionale separazione dei poteri non conta nulla.

Un premio Nobel

Ciò che il presidente Biden, i mezzi di informazione e gli insegnanti delle medie non ti dicono è che ci sono scienziati che non sono d’accordo. Ci sono molti di questi scienziati e alcuni sono molto ben informati.

Uno di loro è il dottor John Clauser. Non è uno scienziato qualunque. Ha vinto il Premio Nobel per la fisica 2022.

Il 25 luglio 2023, il dottor Clauser ha tenuto un discorso al Brownstone Institute. Il suo titolo è intrigante: “La crisi della pseudoscienza”.

Diffondere disinformazione scientifica

Il Dr. Clauser inizia con una verità scientifica fondamentale: “La buona scienza si basa sempre su buoni esperimenti”. D’altro canto, gli esperimenti mal condotti portano nella direzione sbagliata e “forniscono disinformazione scientifica”.

Una volta prodotta, tale disinformazione può essere utilizzata in modo improprio. “La sua promozione da parte di un’impresa commerciale si chiama marketing…. Quando la promozione viene fatta dal governo o da gruppi politici, si chiama spin o propaganda”.

Quindi, il fisico mira a una delle fonti più potenti della propaganda politico-scientifica.

“[I]n mio parere, l’IPCC [il Gruppo internazionale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici] è una delle peggiori fonti di pericolosa disinformazione”.

Poi fornisce la sua conclusione.

“Credo che il cambiamento climatico non sia una crisi”. 

Nessuna tolleranza per le opinioni dissenzienti

L’establishment accademico non tollererà tali opinioni, indipendentemente dalle qualifiche di uno scienziato. Secondo il sito di notizie finanziarie di Zero Hedge , avrebbe dovuto parlare con l'”Ufficio di valutazione indipendente” del Fondo monetario internazionale (FMI). Il suo argomento sembra intrigante: “Parliamo: quanto possiamo fidarci delle previsioni climatiche dell’IPCC?”

Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del Buon Successo sui nostri tempi

Il Fondo monetario internazionale è una delle organizzazioni non governative più potenti al mondo. La sua autodescrizione trasuda autocompiacimento e potere.

“Il FMI lavora per raggiungere una crescita sostenibile e una prosperità per tutti i 190 paesi membri. Lo fa sostenendo politiche economiche che promuovono la stabilità finanziaria e la cooperazione monetaria, che sono essenziali per aumentare la produttività, la creazione di posti di lavoro e il benessere economico”.

In effetti, un gruppo così importante vorrebbe sapere se i rischi presentati dal cambiamento climatico sono reali o fasulli, non è vero?

Apparentemente no. Il FMI ha cancellato il discorso del Dr. Clauser.

Il Dr. Clauser non è l’unico critico dell’IPCC. Un’altra è la climatologa Judith Curry del Georgia Institute of Technology, citata da American Insider. Secondo il dottor Curry, l’agenda delle Nazioni Unite è stata “fabbricata”. Inoltre, la sua motivazione era la mentalità socialista prevalente in tutta l’organizzazione.

Le Radici della “Scienza” del Cambiamento Climatico

Semmai, il background del dottor Curry ( in inglese )è ancora più applicabile a questo problema di quello del dottor Clauser. È membro dell’American Meteorological Society dal 1995 e dell’American Geophysical Union dal 2004. È coautrice di Kinetics and Thermodynamics of Clouds and Precipitation e Thermodynamics of Atmospheres and Oceans.

“’Le origini risalgono al programma ambientale delle Nazioni Unite’, afferma Curry. I funzionari delle Nazioni Unite erano motivati ​​dall’anticapitalismo. Odiavano le compagnie petrolifere e hanno sfruttato la questione del cambiamento climatico per portare avanti le loro politiche.’”

Eliminare l’opposizione

“’L’IPCC non avrebbe dovuto concentrarsi sui benefici del riscaldamento. Il mandato dell’IPCC era quello di individuare i pericolosi cambiamenti climatici causati dall’uomo .’”

La scienza conferma: gli angeli portarono la casa della Madonna di Nazareth a Loreto

Se stai cercando un modo per porre fine all’economia del libero mercato, l’assolutismo del cambiamento climatico sarebbe un ottimo modo per farlo. L’unico modo in cui le persone ragionevoli, in assenza di altri vincoli, rinunceranno ai loro diritti naturali, forniti da Dio, è di fronte a una minaccia schiacciante. Quindi l’IPCC, aiutato dagli amministratori universitari marxisti, ha deciso di creare una simile minaccia.

Il processo è stato relativamente semplice. “Promuovete i documenti allarmanti! Non inviare nemmeno gli altri per la revisione. Quindi, assicurati che gli scienziati in erba sappiano che l’acquiescenza è il prezzo del successo. “Se volevi avanzare nella tua carriera, come essere in un’università prestigiosa e ottenere un grande stipendio, avere un grande spazio di laboratorio, ottenere molti finanziamenti, essere direttore di un istituto, c’era chiaramente una strada da percorrere.”

Dichiarazione mondiale sul clima

Fortunatamente, alcuni scienziati sono disposti a resistere al sentimento prevalente. Nel 2019, il “Global Climate Intelligence Group” (CLINTEL) ha redatto una “ Dichiarazione mondiale sul clima ” ( in inglese ) che ora conta oltre 1.609 firmatari. Il Dr. Clauser ha aggiunto la sua firma nell’agosto 2023.

La Dichiarazione sottolinea sei punti significativi:

  1. Fattori naturali e antropici causano il riscaldamento.
  2. Il riscaldamento è molto più lento del previsto.
  3. La politica climatica si basa su modelli inadeguati.
  4. La CO2 è il cibo vegetale, la base di tutta la vita sulla Terra.
  5. Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali.
  6. La politica climatica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche.

Non c’è dubbio che alcuni dei 1.609 firmatari siano più qualificati di altri. Anche con questo avvertimento, tuttavia, quel numero da solo dovrebbe servire a esprimere un punto forte e chiaro. Non importa cosa dicono gli assolutisti del clima, non esiste un “consenso scientifico schiacciante”.

Credito fotografico: © Leonid Tit – stock.adobe.com

Edwin Benson 6 settembre 2023

Articoli correlati

L’America deve andare oltre le illusioni sulla Cina

I Rockefeller spingono per il suicidio delle grandi compagnie petrolifere

Perché l’esortazione apostolica eco-friendly di Papa Francesco non suona convincente ai fedeli

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.