Alexandre Havard scrive in Virtuous Leadership sull’importanza e la rilevanza delle virtù cardinali – prudenza, fortezza (o coraggio ), temperanza (o autocontrollo ) e giustizia – sia per i leader che per le organizzazioni. Qualsiasi persona o gruppo che manchi di uno o più di questi tratti caratteriali fondamentali è destinato al fallimento. Come disse William Penn, fondatore e omonimo della Pennsylvania:
I governi, come gli orologi, vanno dal movimento che gli uomini danno loro; e come i governi sono fatti e mossi dagli uomini, così da loro sono anche rovinati … Lascia che gli uomini siano buoni e il governo non può essere cattivo … Ma se gli uomini sono cattivi, lascia che il governo non sia mai così buono, si sforzeranno di deformare e rovinare tocca a loro.
Allo stesso modo, il nostro esercito dipende da brave persone che lo guidano e lo equipaggiano. Storicamente, ha costantemente abbracciato le virtù cardinali per garantire meglio uno spirito di sacrificio e servizio disinteressato tra i suoi membri. Il commento di Erodoto sui doveri degli antichi persiani, “cavalcare bene, sparare dritto e dire la verità”, riconosce che ci sono verità assolute e una bussola morale interna che i guerrieri dovrebbero seguire.
Queste convinzioni hanno costituito la pietra angolare dell’ethos dei nostri militari. Ora è oggetto di un sottile attacco da parte di coloro che denunciano tali credenze come antiquate o addirittura incostituzionali. Tali sforzi devono essere nettamente respinti, poiché le bussole morali dei leader militari devono essere immuni alle bizzarre nozioni di modernità che non riconoscono verità fondamentali.
Per anni, vivere secondo le virtù cardinali ha inoculato i militari da comportamenti egocentrici e licenziosi come quelli che si osservano abitualmente a Hollywood e nei campionati sportivi professionistici. La moderna cultura militare americana è rimasta in modo abbastanza consistente al di sopra della mischia della politica partigiana e della fogna della licenziosità. Sfortunatamente, ci sono quelli che cercano di cambiare quella stessa cultura emarginando le voci della virtù all’interno della nostra forza.
Se le Forze Armate degli Stati Uniti devono rimanere un attore dominante nella geopolitica oltre che un guardiano della nostra popolazione, non devono procedere con la falsa convinzione che aspirare a vivere virtuosamente sia in qualche modo una modalità antiquata e irrilevante per un mondo postmoderno. Il primo ostacolo spesso sollevato da coloro che si oppongono all’infusione delle lezioni della virtù nella politica è che farlo in qualche modo viola la clausola istitutiva del primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che vieta un rapporto formale tra Chiesa e Stato. Tale obiezione è una bugia che si basa sull’ignoranza della storia e della legge. Storicamente, le discussioni sulle virtù cardinali possono essere trovate non solo in tutte le principali religioni del mondo, ma anche nella letteratura classica e nella filosofia. Legalmente, coloro che si scagliano contro qualsiasi attività religiosa aperta nelle forze armate, come la presenza di un Corpo dei Cappellani, sembrano ignorare la clausola di libero esercizio di quello stesso emendamento costituzionale. Purtroppo, queste voci hanno trovato trazione negli ultimi tempi all’interno del ramo esecutivo.
Le virtù cardinali
Prudenza o competenza
Come ha notato Francis Bacon, raramente si trova una testa saggia su un corpo giovane. Quindi questa virtù, come tutte le altre, va insegnata e appresa. Aristotele definì la prudenza recta ratio agibilium , che significa “giusta ragione applicata alla pratica”. Nell’esercito, questo si riflette in un comandante che ha padroneggiato compiti fondamentali così bene che nella nebbia della guerra questi sono abilitanti, piuttosto che distraenti. A livello puramente tattico, è quel membro del team Visit Board Search and Seizure (VBSS) così intimo con i suoi sistemi d’arma che può concentrarsi su potenziali minacce, non sul fatto che il selettore della sua arma sia su sicuro o fuoco.
Quando un leader prende costantemente decisioni sbagliate – o prende decisioni avventate, giuste o sbagliate – allora quell’individuo è imprudente. A causa della complessità del campo di battaglia moderno, è facile sbagliare in questo modo. Di conseguenza, i leader competenti cercano il consiglio degli altri e imparano rapidamente a delegare responsabilità e autorità a subordinati fidati. Incoraggiano anche il libero pensiero tra i loro dipendenti. Quelli assegnati a uno staff disfunzionale, dove il comandante intimidisce coloro che non sono d’accordo, riconosceranno immediatamente questa mancanza di virtù nel loro capo. “Non essere l’unghia che si attacca sopra la superficie” è il consiglio non detto in tali comandi. Purtroppo, i subordinati coraggiosi sono spesso schiacciati; mentre i sicofanti, o coloro che semplicemente tacciono, vengono promossi.
La prudenza o competenza è il risultato della pratica. Ma può anche richiedere umiltà personale. Trascurare i consigli o gli avvertimenti di altri il cui giudizio non coincide con il proprio può essere segno di imprudenza. È possibile che il comandante abbia ragione e il suo stato maggiore abbia torto; ma può essere vero il contrario, specialmente se il comandante è costantemente in disaccordo con coloro il cui giudizio dimostrato è solido. In assenza di un barometro morale, derivato dalla legge naturale o dai Dieci Comandamenti, non c’è misura della retta ragione. Di conseguenza, i cattivi comandanti faranno semplicemente il prepotente con gli altri per ottenere ciò che vogliono. Ecco perché gli attacchi al codice morale apparentemente arcaico dei militari sono così intrinsecamente pericolosi. Perché chi crede a tutto non crede a niente e, di conseguenza, manca di una bussola con cui dirigere una rotta giusta e retta.
giustizia
La prudenza o la competenza è il fulcro interno delle proprie capacità intellettuali: l’applicazione della retta ragione a un dato problema. La giustizia è più focalizzata verso l’esterno. È quel tratto che cerca di dare a ciascuno ciò che gli spetta di diritto. Ciò richiede molto di più del semplice rispetto delle regole stabilite nel Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ) o negli Ordini generali. Mentre il mantenimento della disciplina nelle Forze Armate è molto importante per la condotta ordinata delle operazioni militari, e la maggior parte delle persone desidera e si aspetta che i malfattori siano assicurati alla giustizia, la virtù della giustizia è molto più grande della somma di ciò che è stabilito in quelle regole e procedure. I buoni comandanti utilizzano la giustizia come motivatore positivo nel percorso verso una carriera umile e magnanima per se stessi e per i loro subordinati.
I membri di un comando militare di successo sono più preoccupati di rispettare i diritti degli altri e di dare loro il giusto credito dove il credito è dovuto. Si diceva del feldmaresciallo William Slim, comandante del teatro delle operazioni Cina-Birmania-India nella seconda guerra mondiale, che non diceva mai “io”, raramente diceva “noi” e diceva sempre “tu”. Sam Damon, il protagonista del brillante romanzo di Anton Myer Once an Eagle , esemplifica ulteriormente una persona del genere. Damon è un guerriero professionista che mette il dovere, l’onore e gli uomini che comanda al di sopra dell’interesse personale. Guadagna giustamente le sue promozioni. L’antagonista del libro, Courtney Massengale, è un bullo ingiusto ed egocentrico che avanza con intrighi politici e calpestando subordinati e contemporanei. Una volta un’aquiladovrebbe essere lettura obbligatoria per tutti gli ufficiali e sottufficiali.
La giustizia richiede anche il riconoscimento e l’obbedienza alla legge naturale o alla legge divinamente ispirata. In assenza di una tale struttura, rimaniamo semplicemente con le leggi subordinate e i capricci dell’uomo. Faremmo bene a ricordare che Adolf Hitler non ha fatto nulla di illegale secondo le leggi del Terzo Reich. La ragione per cui gli atti di Hitler furono così indicibili è che contravvenivano alla legge divina o naturale. Un leader giusto rispetta sia i diritti naturali degli altri (essere al sicuro nella vita e nell’incolumità fisica, i loro obblighi verso la famiglia e gli associati, i diritti fondamentali di proprietà, e praticare la propria religione e mantenere credenze sacre) sia i diritti legali degli altri (autorità di comando, l’UCMJ (Codice uniforme di giustizia militare), i diritti contrattuali personali e altri diritti e titoli previsti dalla legge). Qualora i diritti legali dovessero mai entrare in conflitto con i diritti naturali, tuttavia, questi ultimi hanno la precedenza. Quindi, un guerriero ha sia il diritto che l’obbligo di disobbedire a ordini chiaramente illegali, non etici o anticostituzionali. Senza un concetto sottostante di giusto o sbagliato – che cos’è la giustizia – come potrebbe un membro del servizio militare essere in grado di discernerlo?
Coraggio
Si può presumere che chi indossa l’uniforme delle Forze Armate abbia coraggio fisico . Tuttavia, ciò che viene discusso qui è un coraggio morale generale. Una persona potrebbe essere fisicamente abbastanza coraggiosa da caricare un nido di mitragliatrice, ma essere comunque un codardo morale in altre importanti capacità di leadership. Il coraggio morale, o forza d’animo, è quella virtù solida come una roccia che cerca di elevare gli altri al di sopra di sé. Competenza e giustizia sono le virtù in base alle quali decidiamo ciò che dovrebbeda fare. Il coraggio ci fornisce la volontà e la forza per farlo, anche di fronte agli ostacoli. Per la vita quotidiana, è la pratica costante di cercare e dire la verità di fronte alle avversità o alla pressione dei pari a fare diversamente. È ciò che dà a quell’ufficiale di stato maggiore subordinato la forza di alzare la mano durante un briefing di comando e non essere d’accordo con una linea di condotta politicamente opportuna, ma moralmente sbagliata o ingiusta.
Il coraggio può richiedere di parlare contro gli spiriti in voga ma malvagi dei tempi, la condotta o le tendenze impure e la tendenza comune a cercare la via di minor resistenza. Richiede anche che si dica la verità anche se farlo può essere personalmente doloroso: “Poiché se pecchiamo volontariamente dopo aver ricevuto la conoscenza della verità, non rimane più alcun sacrificio per i peccati”. (Ebrei 10:26)
Il Nuovo Testamento parla anche a coloro che “sono volontariamente ignoranti”. Il significato è lo stesso. Una cosa è ignorare la verità; è completamente diverso quando le persone sanno cosa è vero, ma lo ignorano per vigliaccheria o convenienza politica. Da una lettura casuale dei titoli di oggi, a tutti, tranne che agli ingenui o ai complici, sembra che molti dei nostri alti capi militari non siano riusciti a difendere ciò che devono, in cuor loro, sapere essere giusto e giusto. Questo è probabilmente per mancanza di coraggio.
Autocontrollo o Temperanza
Epistemologicamente, l’autocontrollo o la temperanza richiedono il controllo del proprio desiderio animale di piacere. Ci torchiamo le mani e ci chiediamo perché così tanti dei nostri guerrieri commettano atti di violenza sessuale; e come mai tanti ufficiali di bandiera commettono altri diversi atti di turpitudine morale. Spesso questi atti sono un fallimento nel moderare i desideri di fronte alla tentazione. L’autocontrollo è quella virtù che tenta di superare la condizione umana meglio definita come “Lo spirito è davvero pronto, ma la carne è debole”. Ma, se abbiamo rinnegato istituzionalmente l’idea che ci siano diritti e torti fondamentali, c’è da meravigliarsi che ci troviamo in questo dilemma?
Tuttavia, l’autocontrollo è molto più che temperare i desideri sessuali di base. Nel regno dei leader virtuosi, l’autocontrollo potrebbe significare che le personalità colleriche frenano il loro temperamento; le persone impazienti esercitano capacità di ascolto; il ritardo è sostituito dalla tempestività; o le persone flemmatiche si sforzano di essere più estroverse. “Tutto ciò che cresce inizia in piccolo. È grazie all’alimentazione costante e progressiva che diventa gradualmente grande. Questa nozione si applica alla semina e alla crescita della virtù nelle organizzazioni e nelle vite individuali. Fare passi così apparentemente piccoli può costruire gradualmente un comando intriso di un senso di umiltà unitaria. Può davvero aiutare a trasformare un’organizzazione da un luogo di lavoro austero e miserabile a un magnanimo comando in cui le persone sono entusiaste e orgogliose di servire.
La magnanimità è una parola poco utilizzata e poco compresa. È l’altezza dello spirito che permette di sopportare con calma le difficoltà, di disdegnare la meschinità e la meschinità e di mostrare una nobile generosità. È l’essenza della cavalleria. Una persona magnanima è l’opposto di una persona pusillanime o meschina. Ogni capo militare dovrebbe sforzarsi di promuovere un ambiente in cui fiorisca la magnanimità. In assenza di una profonda comprensione e pratica delle virtù cardinali, tuttavia, tale obiettivo è futile perché il leader manca della capacità intrinseca di promuovere l’umiltà e la magnanimità dell’unità.
Parole di cautela
I pericoli per i militari che non riconoscono e vivono secondo le virtù cardinali dovrebbero essere evidenti. Ma, quando si considera come far bollire una rana, le insidie potrebbero non essere così ovvie come avrebbero potuto essere una volta di recente. Basta considerare la miriade di questioni “pulsanti scottanti”, fondamentali per la continua integrità e forza delle nostre forze armate, che ora sono state del tutto messe “off limits” da alti dirigenti che sembrano più preoccupati di mantenere le loro stelle che di parlare o ascoltare la verità. Ad esempio, qualsiasi discussione razionale riguardante questi argomenti: (1) la possibilità che i principi fondamentali della legge della Sharia siano incompatibili con una forma di governo costituzionale repubblicana che rispetti le libertà religiose; (2) affermazione forzata del vizio sotto forma di accettazionedi condotta omosessuale all’interno delle nostre forze; e (3) l’inclusione di donne in unità che normalmente dovrebbero essere impegnate in missioni di combattimento ravvicinato (CQB) – è stata effettivamente annullata nell’esercito di oggi. Questo è vero, nonostante il fatto che la maggioranza di coloro che prestano servizio abbia domande di principio su ciascuno di questi argomenti.
Ma chiunque ora metta in dubbio la saggezza di tali politiche viene, nella migliore delle ipotesi, rapidamente emarginato. La verità, o almeno i tentativi razionali di discernere la verità, è stata etichettata come “incitamento all’odio”. In alcuni casi, come nel caso del tenente colonnello dell’esercito Matthew Dooley, schiacciato dal presidente del Joint Chiefs of Staff per aver osato sollevare la suddetta questione della Sharia, altrimenti carriere stellari sono rovinate per non aver rispettato la linea del partito. Dovremmo fare bene a dare ascolto alle parole di Isaia: “Guai a voi che chiamate bene il male e male il bene: che cambiate le tenebre in luce e la luce in tenebre, che cambiate l’amaro in dolce e il dolce in amaro”.
Sebbene sia imperativo – come ha dimostrato il generale dell’esercito Douglas MacArthur durante la guerra di Corea – che l’esercito rimanga subordinato ai suoi padroni civili in materia di politica e strategia, deve tuttavia resistere vigorosamente ai tentativi di indebolire i suoi valori fondamentali per mezzo di grossolane politiche bullismo. Inoltre, se ci sono preoccupazioni razionali e morali su qualsiasi politica o linea di condotta, le voci che esprimono tali preoccupazioni dovrebbero essere incoraggiate, piuttosto che represse o evitate. Purtroppo e pericolosamente, questo non sembra accadere nell’esercito di oggi.
Le tendenze a imbavagliare le voci virtuose nell’esercito devono essere invertite se la nostra Marina, Corpo dei Marines, Aeronautica, Esercito e Guardia Costiera devono rimanere moralmente in forma e forti. Il silenzio degli ammiragli e dei generali è stato assordante al riguardo. Sei anni nel grande esperimento di questa amministrazione per trasformare radicalmente l’America hanno causato una grave erosione nelle capacità e nella disciplina delle nostre forze armate; tuttavia, sentiamo grilli invece di voci di verità e incorruttibilità morale dai nostri ufficiali di bandiera. Di conseguenza, ora abbiamo un esercito che sembra più interessato a fornire benefici a partner sessuali casuali o a forzare il piolo quadrato dell’uguaglianza di “genere” nel buco rotondo della prontezza.
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del buon successo sui nostri tempi
Nessuna persona oggettivamente onesta dovrebbe essere sorpresa dal fatto che la stragrande maggioranza delle candidate donne semplicemente non riesca a superare corsi fisicamente impegnativi come la Scuola Ranger dell’Esercito, il Corso per Ufficiali di Fanteria della Marina, la Scuola Base di Demolizione Subacquea (SEAL-BUDS) e il Corso di Qualificazione delle Forze Speciali . Non accettando il fatto che “la guerra è dura” e il combattimento ravvicinato è necessariamente un regno per maschi mascolini, i militari si affrettano a cambiare gli standard per garantire l’uguaglianza del “sesso” nonostante i costi per la nostra prontezza.
Quando si tratta di questioni di difesa nazionale, credenze speciose nel fisicol’uguaglianza dei sessi non dovrebbe prevalere sulla dura realtà del campo di battaglia. C’è una ragione per cui non ci sono atlete nella National Football League (o in qualsiasi altra lega sportiva professionistica): gli uomini sono più adatti a questo conflitto fisico. Tutto il pensiero e l’indottrinamento politicamente corretti nel mondo non possono cambiare questo fatto della natura e il disegno di Dio. Se permettiamo ai tribunali o ai responsabili politici non ancorati alle virtù di sfidare questa verità immutabile, finiremo con l’avere non solo noiose gare sportive, ma anche una forza di combattimento meno efficace. Ma, prima, dobbiamo riconoscere che ci sono fatti e verità immutabili. Le voci della ragione e della verità, come quella espressa dal Capitano di Marina Katie Petronio, sono poche e lontane tra loro in questa discussione. Sembrano del tutto assenti tra i nostri ranghi di bandiera.
Ripetere bugie ad alta voce e abbastanza spesso non le rende vere. Gli alti dirigenti non devono limitarsi a ripetere a pappagallo le opinioni dei loro padroni politici. A volte, le virtù cardinali richiedono che dicano la verità. Ma, forse paralizzati dalla paura di perdere le loro stelle o di non ottenere un “blocco superiore” su quella sezione del loro rapporto di fitness che dimostra il giusto grado di correttezza politica, la maggior parte rimarrà in silenzio.
I subordinati osservano e imparano dai loro capi. Se quei leader vanno in defilazione invece di difendere ciò che è virtuoso, quali lezioni verranno tramandate alla prossima generazione? Non si tratta di discutere il valore di un sistema di combattimento rispetto a un altro o la prossima evoluzione o rivoluzione della guerra. Si tratta di mantenere i principi virtuosi fondamentali che generano coraggio, verità e altruismo.
I cittadini si aspettano standard così elevati dalle loro forze armate: è per questo che un soldato del Corpo dei Marines è una spanna sopra i tipi di “Occupy Wall Street” o artisti del calibro di Bradley (Chelsea?) Manning. I membri del servizio devono rinunciare a molte delle loro idiosincrasie civili di un tempo – tagli di capelli bizzarri, dormire fino a tardi, usare droghe illegali ed essere pantofolai – per diventare parte di un insieme più grande. Prima di tutto, le nostre forze armate dovrebbero essere un corpo di assassini morali, disciplinati e con lo sguardo d’acciaio – esemplificati da illustri comandanti come Arleigh Burke, Chesty Puller e Jim Mattis – che possono avvicinarsi e distruggere i nemici della nostra Repubblica sui mari e sui campi di battaglia. Quindi, non bisogna mai dimenticare di guidare bene, tirare dritto e dire la verità: anche se così facendo si arruffano alcune piume politiche. I nostri guerrieri non meritano niente di meno.
Informazioni sull’autore:
Il tenente colonnello David G. Bolgiano è un paracadutista in pensione che è stato schierato in Iraq e in Afghanistan in diverse occasioni. È autore di Combat Self-Defense: Saving America’s Warriors from Risk-Averse Commanders and their Lawyers ( libro in inglese )e coautore di Fighting Today’s Wars: How America’s Leaders Have Failed Our Warriors ( libro in inglese ).
colonnello David Bolgiano 16 marzo 2015
