Nostro Signore comandò ai Suoi apostoli e ai loro successori di andare in tutte le nazioni, diffondendo la verità che Egli aveva insegnato loro (vedere Marco 16:15).
Purtroppo non è questo che vediamo accadere nei molteplici viaggi di Papa Francesco. Piuttosto che sforzarsi con zelo apostolico di attirare i pagani, gli eretici e gli scismatici che incontra verso l’unica vera Chiesa di Cristo – la Chiesa Cattolica – li lascia ai loro errori e superstizioni.
Un esempio eclatante di ciò è ciò che ha fatto ad Abu Dhabi il 4 febbraio 2019, firmando una dichiarazione in cui affermava che Dio vuole “il pluralismo e la diversità delle religioni”.
Allo stesso modo, nel recente viaggio di Papa Francesco a Cipro e in Grecia (2-6 dicembre 2021), non ha cercato di riportare questi sedicenti ortodossi alla vera fede. Al contrario, trattò i loro vescovi scismatici-eretici come fratelli nella fede. Inoltre ha accolto la richiesta dell’arcivescovo ortodosso di Atene e ha chiesto perdono per la presunta colpa della Chiesa cattolica nella rottura ortodossa con la Santa Sede. Papa Francesco ha affermato: “Sento il bisogno di chiedere nuovamente perdono a Dio e ai nostri fratelli e sorelle per gli errori commessi da tanti cattolici”.
Lo Scisma d’Oriente non ha “radici apostoliche”
Durante il suo discorso nella “Sala del Trono” dell’Arcivescovado ortodosso di Grecia ad Atene, Papa Francesco ha ripetutamente affermato che la Santa Chiesa Cattolica e le Chiese ortodosse scismatiche condividono le stesse radici apostoliche: “Le radici che condividiamo”. “Esse [le nostre radici comuni] sono le radici apostoliche”. “Le nostre radici sono apostoliche”.
Implicazioni teologiche e canoniche della Dichiarazione firmata da Papa Francesco ad Abu Dhabi
Ora, ciò non corrisponde alla verità storica. Le radici della Chiesa greco-ortodossa non sono negli Apostoli ma in Michele Cerulario, che, nel 1054, recise i suoi legami di leale obbedienza a Papa Leone IX. Come ha potuto farlo quando Nostro Signore ha nominato San Pietro capo della Sua Chiesa e gli ha affidato il compito di confermare i suoi fratelli nella Fede (vedere Luca 22:32). Questa responsabilità papale viene trasferita a ciascuno dei successori di San Pietro.
Era inevitabile che il lievito di rivolta che portò alla rottura dei bizantini con la legittima autorità del papa avrebbe continuato a generare nuovi scismi all’interno del più grande Scisma ortodosso orientale. Oggi gli ortodossi sono frammentati in numerose chiese autocefale. I paesi del Medio Oriente, dell’Europa orientale, della Russia e del mondo hanno ciascuno la propria chiesa ortodossa nazionale locale i cui leader non accettano alcuna autorità superiore. Inoltre, inevitabilmente, la mancanza di unità nel governo della Chiesa ha portato ad una mancanza di unità dottrinale. Fatta eccezione per un minimo substrato comune, ci sono indicibili differenze nella dottrina e nella disciplina tra queste chiese orientali, specialmente tra la Chiesa greco-ortodossa e la Chiesa ortodossa russa.
La differenza tra ognuno di loro e la Chiesa cattolica è ancora più significativa: “Negano l’infallibilità papale e l’Immacolata Concezione, litigano sul purgatorio, sulla consacrazione mediante le parole dell’istituzione, sulla processione dello Spirito Santo, in ogni caso travisando il dogma a cui si oppongono.” Respingono anche il dogma dell’Assunzione della Madonna, proclamato da Papa Pio XII nel 1950.
“Che cosa ha fatto [l’arcivescovo Michel Aupetit]”?
Come ormai consuetudine, Papa Francesco ha rilasciato un’intervista durante il viaggio di ritorno. Un giornalista francese gli ha chiesto perché avesse licenziato l’arcivescovo di Parigi, mons. Michel Aupetit, e perché così in fretta.
La Chiesa non può cambiare la sua struttura gerarchica istituita da Cristo
Con sorpresa di tutti, invece di rispondere, Papa Francesco ha chiesto ai presenti: «Mi chiedo: cosa ha fatto Aupetit di così grave da doversi dimettere? Cosa ha fatto? Lascia che qualcuno mi risponda…”
Non aveva senso che Papa Francesco ponesse questa domanda ai giornalisti, perché è lui che ha destituito l’arcivescovo. Pertanto, deve aver avuto tutti i fatti per giudicare come ha fatto.
Colto di sorpresa, il giornalista balbettò: “Non lo so. Non lo so.”
Il papa ha insistito: «Se non conosciamo l’accusa, non possiamo condannare. Qual era l’accusa? Chi lo sa? [Nessuno risponde.] È brutto!”
Se “non possiamo condannare”, però, perché Papa Francesco ha licenziato l’arcivescovo?
I peccati della carne non sono i più gravi, ma mandano la maggior parte delle anime all’inferno
Poi Papa Francesco, contrariamente alla discrezione e alla carità, ha fornito ai giornalisti dettagli sulla vita privata dell’arcivescovo: «[ Io ] è stata una colpa sua, una colpa contro il Sesto Comandamento, non totale, ma di piccole carezze. e i massaggi che ha dato. Questa è l’accusa”.
È importante notare che l’arcivescovo nega categoricamente di aver avuto un rapporto intimo e sessuale. Senza commentare la colpa addotta, vale la pena notare che l’arcivescovo aveva una posizione molto ferma contro l’omosessualità.
Dopo aver reso pubblico il presunto peccato dell’arcivescovo, il papa ha aggiunto: «Questo è un peccato, ma non uno dei peccati più gravi; perché i peccati della carne non sono i più gravi. I peccati più gravi sono quelli che hanno più “angelicità”: orgoglio, odio… questi sono più gravi”.
Scopri tutto sulle profezie di Nostra Signora del Buon Successo sui nostri tempi
L’affermazione è imprudente, soprattutto nel mondo superficiale e ipererotizzato di oggi. Per molti, l’affermazione che i peccati contro la castità non sono i più gravi suggerisce che non siano importanti, il che può portare alcune persone ad abbassare la guardia su questa questione.
Inoltre, l’affermazione va contro quanto spiega sant’Alfonso de’ Liguori, dottore della Chiesa e patrono dei moralisti cattolici, nella sua opera per i confessori, Homo Apostolicus :
- Il peccato contro questo precetto [il Sesto Comandamento] è la cosa più ordinaria nelle confessioni, ed è il vizio che riempie l’inferno di anime… .
- Innanzitutto va notato che in materia di lussuria… non esiste materia leggera ; sicché ogni piacere carnale, quando preso con piena consapevolezza e consenso, è peccato mortale.
È vero che anche i peccati mortali hanno gradi, alcuni dei quali sono più gravi di altri. Basta però qualsiasi peccato mortale per distruggere la vita di grazia in un’anima e, se non perdonato prima della morte, mediante la confessione sacramentale o un atto di contrizione perfetta, porterà il peccatore all’inferno.
La Chiesa cattolica è santa, non peccatrice
Papa Francesco ha proseguito dicendo che siamo tutti peccatori. Tuttavia non distingueva tra peccati mortali e veniali.
Avendo affermato che “Pietro, il vescovo sul quale Cristo ha fondato la Chiesa”, era un peccatore, Papa Francesco si chiede: “Come mai la comunità di quel tempo accettava un vescovo peccatore?” Alla sua domanda ha risposto dicendo che ai tempi di San Pietro la Chiesa «era una Chiesa normale, abituata sempre a sentirsi peccatrice , tutti: era una Chiesa umile».
Dire che la Chiesa “è sempre abituata a sentirsi peccatrice” va contro ciò che preghiamo nel Credo: “Credo nella Chiesa una, santa , cattolica e apostolica” (Credo niceno).
Le condanne papali dimostrano che la democratizzazione non è la soluzione agli scandali degli abusi
Il teologo svizzero cardinale Charles Journet spiega che la Chiesa è santa anche se al suo interno ci sono dei peccatori. Il peccatore è unito alla Chiesa solo da ciò che in lui c’è di santo, cioè dalla fede (se non è caduto nell’eresia), dal battesimo e dagli altri sacramenti. Come dice san Giovanni, in quanto è partecipe del peccato, non appartiene alla Chiesa ma al diavolo (cfr 1 Giovanni 3,8).
Un arcivescovo destituito “sull’altare dell’ipocrisia”
Papa Francesco conclude la sua confusa risposta con un’affermazione di difficile comprensione. Dopo aver detto che c’erano molti pettegolezzi su mons. Aupetit, aggiunge, “un uomo a cui è stata tolta pubblicamente la fama in questo modo non può governare. E questa è un’ingiustizia. Per questo ho accettato le dimissioni di [Mons.] Aupetit, non sull’altare della verità ma sull’altare dell’ipocrisia ”.
Allora perché l’arcivescovo è stato licenziato? Sarà stato per aver peccato o per i pettegolezzi che gli hanno rovinato la reputazione? È vero, era ingiusto distruggere pubblicamente la sua reputazione. La domanda fondamentale che l’arcivescovo e il mondo si aspettavano che Papa Francesco risolvesse era: “L’arcivescovo è innocente o colpevole?” Se innocente, perché accettare le sue dimissioni, apparentemente sotto la pressione della folla a causa dei pettegolezzi che circondano la questione? Non si farebbe giustizia fissando la folla e proclamando l’innocenza dell’arcivescovo? Due errori adesso ne fanno uno giusto? Perché aggiungere una seconda ingiustizia alla prima?
L’arcivescovo non meritava – come ogni essere umano – di essere giudicato “sull’altare della verità”?
Legge eterna e naturale: il fondamento della morale e del diritto
La “Chiesa sinodale” di Papa Francesco mette sullo stesso piano laici e clero?
Durante l’intervista, Papa Francesco ha affermato che la divisione tra clero e laici “è una divisione funzionale”. La prima impressione che si ha leggendo questo è che egli neghi la differenza fondamentale derivante dal sacramento dell’Ordine. E aggiunge: “Sì, [è una divisione] di qualificazione, ma c’è un’unità, un unico gregge”.
Questa affermazione sembra riecheggiare le parole di Martin Lutero nel suo Discorso alla nobiltà cristiana della nazione tedesca riguardo alla riforma dello stato cristiano. L’eresiarca negava la differenza fondamentale tra clero e laici creata dal sacramento dell’Ordine Sacro: “È stato ideato che il papa, i vescovi, i sacerdoti e i monaci siano chiamati lo stato spirituale… Questa è un’abile menzogna e un espediente ipocrita , ma nessuno ne sia spaventato, e ciò per questa ragione: che tutti i cristiani appartengono veramente allo stato spirituale, e non vi è alcuna differenza tra loro, se non quella del solo ufficio .
Ad aggravare la confusione, Papa Francesco ha detto: “E la sinodalità è la dinamica tra le differenze all’interno della Chiesa, cioè ascoltarsi a vicenda e andare insieme”.
Voleva dire che laici e clero sono sì diversi ma che la sinodalità li rende uguali?
Parlare con prudenza
La missione del papa è quella di insegnare, confermando nella Fede sia il clero che i laici. Per questo è fondamentale prevenire incomprensioni e caos negli animi. Pertanto, un papa deve sempre parlare con prudenza, tenendo presente il consiglio biblico: “Nella moltitudine delle parole non mancherà il peccato; ma chi trattene le sue labbra è molto saggio” (Prov. 10:19).
Credito fotografico: © JG Photography / Alamy Foto d’archivio
Luiz Sergio Solimeo 21 dicembre 2021
Articoli correlati
Dove porterà la Chiesa il prossimo Sinodo sulla sinodalità?
Papa Francesco saluta con entusiasmo Andres Serrano dell’infamia di “P*** Christ”.
I non cattolici possono essere martiri e dottori della Chiesa? Papa Francesco la pensa così
Mettere in discussione l’evoluzione della dottrina e della morale di Papa Francesco non è né ideologia né arretratezza, ma rimanere saldi nella fede