Infine, Il Mio Cuore Immacolato Trionferà!

13BRIC in declino

BRIC in declino

Considerando il brusio mediatico che circonda i mercati emergenti in crescita, si potrebbe pensare che l’economia americana sia destinata a essere superata da nuovi attori sul mercato. Il futuro appartiene ai BRIC: questo acronimo è stato dato ai quattro paesi con le migliori performance in questi mercati: Brasile, Russia, India e Cina. Molti sostengono che questi quattro paesi supereranno gli Stati Uniti in termini di crescita economica e ricchezza nel prossimo decennio e diventeranno le future superpotenze economiche mondiali. Non così in fretta.

Non c’è dubbio che ciascuno di questi paesi abbia sostanzialmente migliorato il proprio reddito pro capite, ma questa non è tutta la storia. Molti fattori spiegano la loro grande crescita passata. Questo però non significa che possano ripetere lo stesso risultato in futuro.

Un fattore importante nella storia di successo dei BRIC è il fatto che essi hanno aperto i loro mercati azionari agli stranieri a partire dalla metà degli anni ottanta. Fu allora che Wall Street iniziò a considerarli una classe di attività distinta denominata paesi dei mercati emergenti. Nel 1987 gli investitori stranieri crearono un enorme boom aumentando del 600% i loro investimenti in azioni dei mercati emergenti. Nel 1994 il denaro investito è balzato da meno dell’1% a quasi l’8% del mercato globale totale.

Nel 2002, i mercati azionari dei paesi in via di sviluppo hanno perso quasi la metà del loro valore e si sono ridotti al 4% del totale mondiale. La quota dei paesi in via di sviluppo del PIL globale è scesa dal 23% al 20% tra il 1987 e il 2002 con l’unica eccezione della Cina, che ha visto la sua quota raddoppiare al 4,5%. La domanda a cui rispondere in tutti questi casi eccezionali di crescita economica è sempre stata: se un paese può sostenere questi periodi di crescita per due decenni o più, dato che il ciclo economico medio è di cinque anni. Quando un paese con mercati emergenti ha un reddito pro capite pari o inferiore a 5.000 dollari, è anche molto più semplice dimostrare una crescita dal livello di reddito più basso, in particolare quando si leggono statistiche che si riferiscono a guadagni percentuali e non all’equivalente in dollari.

Il Giappone, ad esempio, fu acclamato come il paradigma economico negli anni ottanta e, mentre la sua crescita economica continuava, gli analisti prevedevano che avrebbe superato l’economia statunitense nel giro di pochi decenni.

I previsori economici utilizzavano proiezioni lineari delle tendenze economiche, dimostrando che il Giappone avrebbe presto superato gli Stati Uniti. Solo più tardi fu chiaro che si trattava di previsioni irrealistiche. Ciò vale anche per la Cina, salutata da molti come la futura potenza economica. Le proiezioni lineari non riflettono la realtà poiché l’economia cinese ha subito un brusco rallentamento, passando da una crescita annuale a due cifre a meno del 7% previsto per il prossimo anno.

Nonostante tutta la propaganda a sostegno della crescita e della gestione fiscale della Cina, l’economia statunitense è ancora più del doppio e sostiene un reddito pro capite sette volte superiore. Ciò è ancora più impressionante se si considera che 29,466 miliardi di dollari, ovvero il 45,6% del deficit commerciale totale degli Stati Uniti, è nei confronti della Cina e questo rapporto include il petrolio, la principale materia prima importata dalla nazione. Gli Stati Uniti non hanno etichettato la Cina come un manipolatore valutario, tuttavia il rapporto semestrale del Tesoro americano del novembre 2012 riportava che la valuta rimaneva “significativamente sottovalutata”.

La popolazione cinese è semplicemente troppo numerosa e invecchia troppo rapidamente perché la sua economia possa raggiungere la crescita economica che sogna. Con oltre il 50% della sua popolazione che vive nelle città, la Cina si sta avvicinando a quello che gli economisti chiamano “il punto di svolta di Lewis”. Questo è il punto in cui la manodopera in eccesso proveniente dalle aree rurali di un paese è stata quasi completamente esaurita. Ciò è stato causato dalla forte migrazione verso le città negli ultimi 20 anni e dalla diminuzione della forza lavoro creata dall’immorale politica del figlio unico. La Cina non mostra alcun segnale serio di capacità di mantenere la propria crescita economica e certamente non è il paradigma che gli Stati Uniti dovrebbero seguire.

Alla luce di ciò, è sconcertante sentire Obama nominato zar di Jobs, e l’amministratore delegato della General Electric, Jeffery Immelt, affermare in un’intervista con Charlie Rose sulla CBS che “il comunismo gestito dallo stato potrebbe non essere la tua tazza di tè, ma il loro governo funziona”. Se per “opere” intendi distruggere il motore economico del paese limitando le dimensioni della famiglia, utilizzando schiavi e lavoro minorile, mantenendo uno dei peggiori record di diritti umani al mondo, rubando tecnologia dall’Occidente, vendendo prodotti inferiori creati con inettitudine e avidità e il bullismo nei confronti delle nazioni vicine, allora forse è così; ma non secondo alcuno standard civile. In ultima analisi, non sarà da nazioni come questa che la nostra società verrà restaurata.

Giovanni Horvat II 18 dicembre 2012

Articoli correlati

Cosa succederebbe al mondo se la Cina bloccasse Taiwan?

Perché Papa Francesco prende di mira i cattolici americani?

Perché ci stiamo uccidendo con gli standard ecologici quando alla Cina non importa?

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.